Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.09.2006
Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.
Товарищи, здравствуйте. Встал таки вопрос взять диск под файлопомойку для личных нужд (не в сервер, в домашний ПК): фильмы в HD, музыка в lossless, фоточки и т.п. Система, игры, ПО на диск установлены не будут, максимум образы этого добра.
В итоге, ищется хранилка на 8 Тб. Высоких скоростей и работы в 100500 потоков не требуется, нужны ёмкость и надёжность. На шум плевать. И вот заметил я такое вот чудо: некий Archive HDD от Seagate ST8000AS0002 за 13-14 рублей за 8Тб выглядит очень заманчиво, но то Сигейт, который не так славен надёжностью, а терять 8Тб, пусть и не самой важной инфы, не хочется.
Стоит ли ввязываться в авантюру с таким сигейтом или лучше не гоняться за дешевизной и взять что-то достойнее типа
Или не скупиться и взять HGST, о надёжности которого много добрых отзывов? Стоит ли мне доплачивать, если нужна только ёмкость и надёжность, а на скорость и шум плевать? Доплатить готов, но надо понимать, за что доплачивать.
Ах, да, еще вопрос. У того же Archive HDD от Сигейта заявлено 800000 ч работы на отказ, что считается не такой большой цифрой (особенно по сравнению с 2000000 у HGTS). Это около 90 лет. Мы же все понимаем, что это недостижимый срок службы. Вопрос в том - а на кой тогда указывать подобные нереалистичные значения? 2 млн часов у HGTS вообще более 200 лет.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.01.2008 Откуда: Москва[Бутово]
FatAndy замораживатся не буду =_) есть диск, который понадежней среди остальных? или в системник или внешний, вд, сигей, тошиба.... какой взять то? сейчас ред, голд, вульфы и тд. выбор огромнейший...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2009 Откуда: Москва
Итальяшка писал(а):
Параметр скорость уходит на второй план, главное надежность.
Любой с гарантией от 36 мес, в продаже есть замечательные диски от Seagate, ST2000VN004, ST2000VM003, ST2000VX008, первый VN для вас идеальный вариант.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.01.2008 Откуда: Москва[Бутово]
PSYDRUGS писал(а):
Любой с гарантией от 36 мес, в продаже есть замечательные диски от Seagate, ST2000VN004, ST2000VM003, ST2000VX008, первый VN для вас идеальный вариант.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.10.2016 Фото: 52
Выбираю 3-х гигабайтник между Seagate IronWolf (ST3000VN007) и Western Digital Red (WD30EFRX). Какой посоветуете или может есть что-то получше за те же деньги ~7К?
_________________ Ryzen 5600x / Asus rog strix b550-f gaming wi-fi / Crucial Ballistix Red RGB BL2K16G36C16U4RL / Be Quiet! Silent Base 802
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2009 Откуда: Москва
Neptune писал(а):
Выбираю 3-х гигабайтник между Seagate IronWolf (ST3000VN007) и Western Digital Red (WD30EFRX). Какой посоветуете или может есть что-то получше за те же деньги ~7К?
WD30EFRX в топку, выбирайте из Seagate IronWolf NAS ST3000VN007 и Toshiba E300 HDWA130UZSVA. Лучший из них: ST3000VN007. Toshiba дешевле.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2009 Откуда: Москва
Neptune писал(а):
Чем аргументируете?
Цена, Меньшая скорость чем у конкурентов, Окисление контактов и проблема "Slow Responding", Малое значение паспортных ударных нагрузок, по сравнению с другими производителями. Плюс в виде сервисного центра WD, невелируется покупккой в нормальном магазине соблюдающего сроки гарантии и обеспечивающей непредвзятое отношение к своему покупателю.
Так у сегейта та же проблема с окислением. "Slow Responding" нет проблем, это у остальных есть проблема с эти, диски от сегейта вообще ведёт как нормальный пока не умрёт и пользователь даже подозревать не будет этого. Получается сегейт лучше не брать точно, тогда уж только тошибу, по вашей логике.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2009 Откуда: Москва
Sania. писал(а):
Так у сегейта та же проблема с окислением. "Slow Responding" нет проблем, это у остальных есть проблема с эти, диски от сегейта вообще ведёт как нормальный пока не умрёт и пользователь даже подозревать не будет этого.
Никогда с таким не сталкивался и отзывов по этой проблеме не видел, в отличие от WD. Вендор из 2ух букв, скрывает от пользователя реальное значение смарта, до определенного порогового значения. Лучше покупать то - на что у пользователя сформировалось мнение хорошей и удачной вещи, за время прошлого использования, плюс срок гарантии и цена, имеет для потребителя куда большее значение.
Стоял бы выбор, взял Seagate, при ограниченном бюджете Toshiba. WD - оставьте маркетологам, пусть ещё ценник накрутят, за мифическую надёжность.
Никогда с таким не сталкивался и отзывов по этой проблеме не видел, в отличие от WD.
Да нет, как раз с сегейта всё и началось, в отзывах только про него и было слышно, возьмите любой диск сегейт, сними плату через год использованию, можно увидеть чёрный налёт.
PSYDRUGS писал(а):
Лучше покупать то - нв что у пользователя сформировалось мнение хорошей и удачной вещи, за время прошлого использования, плюс срок гарантии и цена, имеет для потребителя куда большее значение.
Да, я именно так и делаю, и не навязываю какой лучше по субъективным ощущениям, например Slow Responding которого смысла вы не понимаете, и не поняли что он ничем не мешает и не даёт проблем которых вы сталкивались, вы приняли обычный признак убитой поверхности за Slow Responding, хотя это поведение можно найти и в сегейте и назвать его по сегейтовски.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2009 Откуда: Москва
Sania. писал(а):
Да, я именно так и делаю, и не навязываю какой лучше по субъективным ощущениям, например Slow Responding которого смысла вы не понимаете, и не поняли что он ничем не мешает
Даже в случае вашей правоты, переплачивать за мифическую надежность и то что покупать "красные диски модно и статистика гласит 8 из 10 дисков NAS, это WD", оставьте их PR-спецам.
Sania. писал(а):
Да нет, как раз с сегейта всё и началось, в отзывах только про него и было слышно, возьмите любой диск сегейт, сними плату через год использованию, можно увидеть чёрный налёт.
Наверняка в смарте должны фигурировать ошибки от процесса окисления, один из моих Seagate накрутил 20K часов наработки, никаких намёков на ржавчину, думаю это страшилка от WD.
Это легко проверить. Например я с битого вд восстанавливал данные, диск постоянно в простое что-то читал и головами шевелил, считывание данных было от несколько килобайт до мегобайт, но вдруг мгновенно скорость повысилась до максимума, спрашивается с чего вдруг, ведь Slow Responding, оказывается он отрабатывается в оффлайне, когда нет внешних команд.
PSYDRUGS писал(а):
переплачивать за мифическую надежность и за то что покупать "красные диски модно и статистика гласит 8 из 10 дисков NAS, это WD", оставьте их штатным PR-специалистам.
Я красные тоже особо не советую для обычного использования, да и сегейты NAS тоже, это тот же бесполезная переплата за мифическую надёжность, есть более дешёвые диски у тех и других, а прикрывая фанатизм к сегейту и жуткую неприязнь к вд тоже не очень, иначе бы не советовали дорогой и ненужный сегейт для NAS, он ведь тоже дороже того же для видео.
Добавлено спустя 24 минуты 31 секунду:
PSYDRUGS писал(а):
Наверняка в смарте должны фигурировать ошибки от процесса окисления,
Не должны и нигде некогда не фигурируют. Так хочется видимо выдать желаемое за действительное, любая проблема у сегейта зарывается и отрецается, зато у вд любой миф раздуётся до небес у фаната нашего.
PSYDRUGS писал(а):
один из моих Seagate накрутил 20K часов наработки, никаких намёков на ржавчину, думаю это страшилка от WD.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.10.2009 Откуда: Москва
Sania. писал(а):
Не должны и нигде некогда не фигурируют. Так хочется видимо выдать желаемое за действительное, любая проблема у сегейта зарывается и отрецается,
Потому что у Seagate массово такой проблемы нет. У WD при окислении пендинги в смарте, возникают ошибки чтения, которые смахивают на бед сектора. Поиском по форуму воспользуйтесь.
Sania. писал(а):
зато у вд любой миф раздуётся до небес у фаната нашего.
Пиарится меньше нужно и расхваливать свои разработки, хорошая вещь - в рекламе не нуждается. Как когда-то диски HGST, считались одни из самых надежных, после поглощения WD, стали как и все.
WD более чувствителен к ударным перегрузкам, значение G при работе, в 3 раза ниже Seagate и в 0.5 раз ниже в выключенном состоянии (в сравнении "Red" и "IronWolf").
Потому что у Seagate массово такой проблемы нет. У WD при окислении пендинги в смарте, возникают ошибки чтения, которые смахивают на бед сектора. Поиском по форуму воспользуйтесь.
Эти пединги вообще никак не связаны с окисью, то есть тоже такой проблемы нет, ещё не один диск не избавился от проблем после чистки контактов, так чито это всего то миф. Спасибо, лучше я мозгом буду пользоваться.
PSYDRUGS писал(а):
Пиарится меньше нужно и расхваливать свои разработки, хорошая вещь - в рекламе не нуждается.
Нигде нет этого пиара,только от вас.
PSYDRUGS писал(а):
Как когда-то диски HGST, считались одни из самых надежных, после поглощения WD, стали как и все.
Ну конечно. Когда то самсунг были отличными, после поглащение сегейтом стали вообще хламом. И это не доказуемо, сегейт раньше тоже был хорош, до мухи цц, а плотность увеличилась, так может от этого, а не от вашего фанатизма по сегейту.
Добавлено спустя 14 минут 33 секунды:
PSYDRUGS писал(а):
WD более чувствителен к ударным перегрузкам, значение G при работе, в 3 раза ниже Seagate и в 0.5 раз ниже в выключенном состоянии (в сравнении "Red" и "IronWolf").
Ну та естественно, оборотов меньше, так не имётся в фанатсятве что по несколько раз пишите, вы там с диском сегейтом не спите вместо жены или любовницы, бывшая вд плохая девчонка?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения