Advanced member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.09.2006
Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь. Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.04.2010 Откуда: Питер Фото: 6
Cool'D писал(а):
Бери red/purple и не парься.
Ну, в общем изначально так и подобрал: NAS WD My Cloud EX2 Ultra https://www.citilink.ru/catalog/compute ... es/360374/ И две штучки 6 или 8 тб винтов, в режиме raid1 Единственно, с RED серией от WD связываться неохота, это будет nas для постоянного доступа, т.е. постоянный обмен файлами, с нескольких рабочих компов. Использовали для этой цели внешник с редом от WD, это адище. Какой-же он становится тормозным, при одновременном доступе нескольких человек... Сейчас там воткнут старый хитач на 2тб, не помню какой, и то на порядок быстрее, но его откровенно мало...
Почитал, вроде в таком режиме выше мной указанный Enterprise Capacity ST6000NM0115 неплохо справляется, остается вопрос надежности (к Рыбке отношусь с крайним подозрением, но никуда не деться походу))
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 12.04.2010 Откуда: Питер Фото: 6
Cool'D писал(а):
что вы там на шареном диске делаете, что вам 120-140 мб пропускной способности не хватает .
Проектики в фотошопе, автокаде, и.тп. Некоторые файлики тяжелые, по 2гб... 3 Дико бесит, когда сохраняешься, и вдруг процесс практически замирает - о, это кто-то тоже полез открывать\сохранять Причем именно с RED, там у него походу все плохо со случайным доступом или что там. Когда просто файл копируешь, или один работаешь - все норм.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.04.2012 Откуда: Тула
буфер из SSD? накатил туда сейв, а оттуда в свободное время он на хард перельётся? - Ещё вариант, мб вы его юзаете через гигабитный эзернет? в таком режиме узким местом будет сетевой интерфейс.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
Lex001 писал(а):
Причем именно с RED
Для образмеренных тобой задач надо не RED брать, а вовсе Re...
P.S. И разумнее всего не пытаться подобрать "домашний NAS", а сразу собрать сервер и накатить на него серверную винду - ибо тебе вовсе не примитивный "домашний NAS" требуется...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
O Smirnoff писал(а):
P.S. И разумнее всего не пытаться подобрать "домашний NAS", а сразу собрать сервер и накатить на него серверную винду - ибо тебе вовсе не примитивный "домашний NAS" требуется...
ему я тоже самое сказал. вот https://www.regard.ru/catalog/tovar255543.htm .2 сетевухи в тиминг и получаешь 200 мегабайт + скорости (по крайней мере на zfs) ну или на встройке делаешь raid 1 (у них он довольно такие неплох для простых задач). тихий при небольших нагрузках и реально маленький. Советую только то, что сам настраивал. Всё что быстрее - уже стоит других денег. Ну и диски тебе тогда брать надо по шустрее для твоих задач...
Для сохранения PSB гигов по 10 и выше эти 200мбс так себе, все удобство начинается с SSD, причем дешевле. С отдельного на 500 гигов закроет все вопросы. И все темпы тоже на отдельном SSD.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
SVG4K писал(а):
Для сохранения PSB гигов по 10 и выше эти 200мбс так себе, все удобство начинается с SSD, причем дешевле.
надо больше- покупаешь 2 сетевухи 10 гигабит , дисончиков штук 5+ и получаешь около гига по чтению записи как 2 sata ssd по чтению ещё и рейд 6 до кучи
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.03.2017 Откуда: Канада Фото: 24
Lex001 писал(а):
NAS WD My Cloud EX2 ... И две штучки 6 или 8 тб винтов, в режиме raid1 Единственно, с RED серией от WD связываться неохота, это будет nas для постоянного доступа, т.е. постоянный обмен файлами, с нескольких рабочих компов. Использовали для этой цели внешник с редом от WD, это адище. Какой-же он становится тормозным, при одновременном доступе нескольких человек...
Неужели настолько "адище"? Для начала интересно было бы знать, - какие цифры по ping на сети были при тех тормозах? Какие цифры по ping были при соединении NAS напрямую к компьютеру? При этом соединении напрямую, какой-нибудь прогой пробовали оценить чтение/запись на NAS с WD, и каковы были цифры? И потом цифры на сети? (Интересуюсь потому что у меня WD Red 2TB, и NAS WD My Book Live Duo 6TB на 100BASE-TX (до сих пор !) при 10 пользователях обменивающихся файлами с базы данных и видео.)
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 04.04.2012 Откуда: Тула
Да, он. А что там ещё может прокнуть? Судя по ценнику - как модель с черепичной записью типо 8 терабайтника Архив, но кроме него я больше не знаю моделей с черепичной записью.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.03.2017 Откуда: Канада Фото: 24
Zloymedved писал(а):
Может быть дело как раз в 100BASE-TX так как узкое горлышко сеть, и диск способен его обслуживать не напрягаясь?
Вот Вы сразу заметили, - ведь это 100 Mbit/s в каждом направлении, или 12.5 MB/s (МегаБайт/c). В то время как Gigabit Ethernet (или GbE или 1 GigE) это 125 MB/s. Если в NAS всего один RJ45 порт через который идёт сигнал, то тут не помогут две NIC с параллельными кабелями. Поэтому мой вопрос был про сеть. Может и зря наговаривать на диски в зеркале в NAS.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 16.12.2008 Откуда: Альметьевск, РФ
А в ST6000DM003 SMR запись что ли? Какая-то у него подозрительно высокая плотность, получается по 2 TB на пластину. В оффициальной пдфке от seagate технология записи у него: TGMR recording technology provides the drives with increased areal density. В общем какая-то технология увеличения плотности. Пока гуглю, что такое TGMR.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 69
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения