Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Может тогда взять старую версию WD Purple [WD40PURZ] 4Тб 64 Мб кэш за 8300?

Если вас устраивает цена и объём, а smr пугает, берите.

Если ты хобот внимательно читаешь - там прямым экспериментом самого vlo как раз была выявлена работа защиты от Read Disturb: https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11: ... 4696#44696
Также есть подтверждение от mrzet: https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11: ... 5492#45492

O Smirnoff Минимальные 120 - 150 циклов чтения для проявления эффекта - делает идею не очень то юзабельной. У mrzet как был график хреновый, так и остался. Да, стал чуть лучше, но сколько ему для этого понадобилось времени?

Это конечно обнадеживает с одной стороны. Ну то есть что какой-то эффект есть и фактически подтвержден.
Но полученные результаты можно назвать "работой"? Ну тоесть в реальном использовании эффект можно хоть как-то заметить? у vlo там тысячи циклов чтений:

У mrzet 125-150 циклов+, что конечно же уже более вменяемо, хотя как выше написали график все равно хреновый (и кстати еще интересно замечание про качество флеша), но в каком виде использования эффект этого алгоритма рефреша ячеек может сработать? Вопрос конечно риторический. Получается что всё таки решает именно качество флеша, а не алгоритмы борьбы с рид дистурб. В остальном я вас понял, факт наличия эффекта от н-ного количества циклов чтения есть.
Спасибо за информацию.

Есть теоретически еще такой эффект обновления данных, то есть перезаписи части данных, который происходит в рамках работы сборки мусора и выравнивания износа, в том случае если на накопитель постоянно идет какая-то запись. Например диск системный. Тогда постоянная сборка мусора и выравнивание износа будут обновлять данные в том числе те которые давно не перезаписывались. Но тут тоже надо практически исследовать алгоритмы выравнивания износа у разных контроллеров и прошивок.

А она юзабельная именно в тех случаях, когда и так всё хорошо; просто от многократных перечитываний слегка уползают уровни заряда - так что требуется перезапись страницы. А вот в качестве "лекарства" от быстротекущего флеша - эта фича не очень подходит; тут только бэкап, Secure Erase и заливка бэкапа на место...
Те, что давно не перезаписывались (и редко читаются) - навряд-ли будут обновляться.
Если точнее - алгоритм выравнивания износа, по некоторым наблюдениям, начинает работать только тогда, когда основной массив флеша уже изрядно изношен...

Что лучше взять?
Seagate SkyHawk 6 ТБ ST6000VX001
Seagate IronWolf 6 ТБ ST6000VN001
Seagate Exos 6 ТБ ST6000NM019B
Seagate IronWolf Pro ST6000NE000
Toshiba 6 ТБ MG08ADA600E
WD Red Plus 6 ТБ WD60EFZX
WD Black 6 TБ WD6003FZBX
WD Gold 6 ТБ WD6003FRYZ

Есть какие-то требования к жесткому диску или всё равно? Просто часть моделей указанных вами например 5K RPM, часть - 7K, то есть, если есть какие-то претензии к тишине, то смотрите на 5K, если к скорости - то 7K. Более того, те что 7K - это Enterprise-серии накопителей, они еще и на поиске могут быть шумные (будут "стрекотать" головами).

WD60EFZX этот с маркировкой -xxB3FNx после номера модели - на гелии, имейте ввиду. Отличается внешне конструкцией гермоблока, заметно по крышке. Воздушный WD60EFZX - это хитачи ультрастар DC HC320.
Далее. Часть дисков выполнены на одной фактически платформе и по сути являются одними и тем же накопителями
Блек WD6003FZBX и голд WD6003FRYZ - ультрастар DC HC 310

ST6000VX001 - шестиблиновый, я бы не брал. Медленнее остальных будет, горячее и более шумным.
ST6000VN001 Iron Wolf - 5400RPM, этот, если нужно потише смотрите. Он на 4-х блинах.
ST6000NE000 - Iron Wolf Pro 7200RPM, 4 блина.
MG08ADA600E - аналогично 7200 и 4 блина, Enterprise накопитель со всеми вытекающими.

Что лучше внешний или внутренний hdd?
1. Взять обычный hdd 4tb + приблуда "внешний адаптер для накопителя" с блоком питания. Или
2. Внешний hdd. Тут уже можно взять 5tb + отсутствие бп (как я понял из-за форм фактора) + небольшая переплата.
Нужен под фильмы на ТВ, интересует больше в плане надежности, т.к. фотки+видосы тоже будут на нем.

Надёжней установить внутри корпуса компа диск и купить для важной инфы меньшей ёмкости внешний диск, лучше два или более, с диска внутреннего бэкапить на внешние и ложить куда подальше от всех.

Mind eater Мне кажется практичнее взять жесткий диск 3.5 и отдельно коробку с блоком питания. Удобно бэкапить, шнур усб длинный, можно поставить куда удобно на столе, и в случае чего всегда можно в комп поставить и пользоваться как внутренним. Фирменные внешние жесткие диски не всегда идут с сата-разъемом что исключает их использование вне фирменного кейза. Что до дисков 2.5" - они тормозные во-первых, во-вторых, шнурки короткие у них, неудобно, класть можно только на корпус компа.

А ещё удобней диск скинуть со стола нечаянно, если 2.5 диск большей вероятностью выживет, то 3.5 уже меньше, сами решайте что важнее, данные или скорость.

это вряд ли, SSD выживет если чип не оторвется от деформации платы при ударе. а у HDD мало шансов остаться в живых. и надо постараться чтобы "нечаянно скинуть" со стола BOX для HDD 3.5" не заметить и зацепить коробку 180х120х35 мм. весом 700-800гр. (вместе с HDD), и не обязательно ставить на стол. можно предусмотреть какую ни-будь полочку для внешнего HDD или BOX. чтобы случайно не зацепить рукой. у меня на этажерке рядом, длины USB кабеля хватает. повредить или уронить нечаянно сложно.прощенья за нечеткое фото.

То есть мы не обсуждали ssd и потому это вряд ли, ты с собой споришь?

Sania. какой спор то ? я о том что при падении со стола (75-80 см.) не выживет HDD ни 2.5", ни 3.5"! пробуйте уроните, потом нам расскажите повредился или нет(?) SSD и тот может не выжить.

Яков в выключенном состоянии 3,5" в разы живее чем мелкопуп, у меня роняли во включенном состоянии СТЛМ2000 со стола и он сдох, за время полета он отвалился от шнурка и если он и успел припарковаться, ему это не помогло. А 3,5 Хитачи 6Тб я ронял с метра холодным, он выжил. Тут можно поспорить,если было. Я думаю на лучшую выживаемость 3,5" винтов.

чисто теоретически и физически вряд ли. масса на 3.5" замено больше чем у 2.5", следовательно сила удара при падении с одинаковой высоты у 3.5" больше. и в основном 2-3-и "блина", шансов получить "расколбас" HDD сильно больше чем у одноблинового. (из-за непараллельности дисков после удара)

В чем это проявляется не понял?)
У меня старый 320гб сигейт 2.5, отлично работает, 100гб Аватара без заиканий показывает.
Если в плане скорости записи, то не критично.
И да, надежность hdd для меня, это не ударопрочность

Также имею случай, правда не падения, а перевозки по плохой дороге в машине 2,5" винта, за 8 часов поездки у него головы срывались с парковки и царапнули начало на 100 гигов из 2 Тб. Магниты слабее и вот результат. Не обязательно же помереть от сдвига шпинделя, мы же рулетку имеем ввиду.
Я бы даже не рисковал к примеру пинать ногой работающий системник, или ронять на бок внешний бокс с работающим винтом, эффект гироскопа спасет или нет - не проверял.

Вы эту ерунду так громко не произносите, а то за глупенького примут.