Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

Хорошо, я Вас услышал, сам не очень хочется именно, что пользоваться услугами доставки с hdd.

Возвращаясь к моему сообщению о WD20EZBX 2TB, 256 MB, 7200 об./мин,
купленному мной 17 декабря, 2021, и успешно эксплуатируемым (нет ни шума, ни щелчков, ни "тормозов" в обычной ненапряжённой работе)
два графика (1й и 2й сверху WD20EZBX), заметно отличающиеся в сравнении со старыми WD20EARX (внизу-слева) и WD10EZEX (внизу-справа):
(Всё содержимое на диске WD20EZBX 2TB есть зеркальная копия с WD10EZEX 1TB.)

И к сведению

Эти диск с SMR в некоторых случаях ведут себя как ссд, то есть вот эти скорости на чтении свыше 400MB это когда данные реально с пластин не читаются потому что сектора/ленты помечены как свободные и сразу отдаются нули. Что-то типа этого. Потому график такой рваный.

Купил сегодня пару:
WD Blue [WD20EZBX] 2 тб.
https://www.dns-shop.ru/product/f756fdd ... -wd20ezbx/
Годятся ли для игр?
Я в курсе про ссд и все такое, но нужны большие объемы и отстегнуть 35к за 4 тера нет возможности от слова совсем.
Про черепицу и прочее я не имел понятия, сегодня только вник в эту тему, думал обычный жд как и мои жд от вд что я покупал лет 5-7-10 назад.
Мои все игры и сейчас на жд 5-7-10 летней давности и меня все устраивает, просто не хватает объемов.

Leon75 Черепица плоха на запись, больших объемов, без перерыва (так как у них есть своего рода CMR-кэш) и если еще и не линейная, да еще и не один поток.... Но это сразу видно при любой нагрузке загрузка винча заметно выше чем у CMR, часто под сотню сразу. Но на чтении всё вроде более менее нормально. У меня есть черепичный тошибовский HDWD220, и читает он вполне норм, грузит игры так же как и CMR. По крайней мере на глаз. Хотя я играю редко, но как-то запускал TES Online, сравнивал с тошибоским же CMR 7200rpm . Разницы особо не вижу, то есть если и медленнее то ненамного.

KT А с чего ему быть медленнее на чтение? Из-за более сложного позиционирования?

По идее не с чего. С одной стороны плотность записи выше, что напротив теоретически хорошо, по крайней мере для традиционных CMR. С другой могут головы быть медленнее, кто знает как настроено. Раньше когда было доступно AAM головы можно было замедлять уменьшая значение и ускорять увеличивая.
Кстати говоря на Acc. time влияет даже банальный метод крепления, мягкий подвес увеличивает время доступа, жесткий - уменьшает.
Тут надо еще правильно выбрать кого и с кем сравнивать. В моем случае тошиба CMR 7200, SMR 5400. Но у первого блины по терабайту у второго 2TB блин.
Для WD вот выше тесты более удачные EZBX и EZEX хотя-бы оба на 7200.
Хотя может более наглядны были-бы тесты HDTune File Benchmark ну и в любом случае на пустом накопителе чтобы все тестовые данные были в начале диска.

KT, спасибо огромное - успокоил, а то я думал завтра нести их обратно.
А как у данной технологии обстоят дела с износом?
Напомню, что диски будут использоваться только для игр.
Честно сказать, это для меня неожиданность, когда жд делятся так, я не был в теме вообще, ну жд как жд, а тут вон оно как )))))

При записи таким винчестерам приходится проделывать гораздо больше операций, именно потому они и медленнее. То есть они пишут не секторами, а лентами, и ленты пишутся с наложением соседних, так что нужно считать целевую ленту содержащую изменяемые сектора, изменить её и считать соседнюю и перезаписать ее тоже. Больше операций позиционирования, чтения-записи - больше износ. Так что больше их рекомендуют для применения в формате "одна запись-много чтений". В домашнем компе, я думаю это не проблема.

KT, ясно.
Оставлю их, ибо выбора у меня под свой бюджет всё равно нет.
В случай чего отпишусь.
Спасибо ещё раз!

Добавлено спустя 2 часа 31 минуту 16 секунд:
А как на счет:
Toshiba [DT01ACA200]
https://www.dns-shop.ru/product/4953e04 ... 0/opinion/
Будет ли он лучше чем:
WD Blue [WD20EZBX]
https://www.dns-shop.ru/product/f756fdd ... -wd20ezbx/
???

Модель очень старая, хотя по сути это те же самые P300 HDWD120. Просто непонятно откуда они всплыли в торговых сетях сити и днс. А так это CMR 7200RPM, на двух блинах. Как по мне нормальные диски, без автопарковки кстати. Некоторые жалуются на гул двигателя, но я ничего подобного не слышу (у меня несколько HDWD120/110 как раз).

KT, он не smr?

нет

KT, поменять что ли в таком случае...
Плохо что их нет в наличии в днс.

Будет шило на мыло. ))
Тот который Вы упомянули WD Blue [WD20EZBX] 2 тб, - у меня сейчас.
Он значительно быстрее в чтеиии и записи чем любой из моих более десятка Blue WD10EZEX 7200 об./мин
См. в моём предыдущем сообщении [FAQ] Выбор HDD от 1.5 ТБ и больше #17610182
представлены сравнительные графики.

Cocoa, ясно.
Я их сменил на WD Blue [WD10EZEX], не стал связываться с черепичной записью, для меня долговечность важнее чем скорость, но всё равно спасибо за информацию.

Помер третий подряд Toshiba DT01ACA300 выпуска 2013 года. Что сейчас есть из дисков бюджетного на CMR в объёме 4 Тб?

Бюджетного - ничего. Чуть подороже у сигейта айронвульфы (ST4000VN008) и скайхоук (ST4000VX007 который с 64MB dram cache), у WD это Purple серия, вроде вся на CMR и RED Plus WD40EFZX.

kv0 IronWolf очень хорош, мне очень нравится.

При прочих равных условиях эксплуатации, - в долговечности самое важное это сколько раз кидали и роняли диск при его доставке, как долго был в работе, (и даже в хранении!), а не черепица SMR.

Это я к тому что новый диск купленный в магазине с большим выбором, и аккуратно принесённый домой, - с б'ольшей вероятностью окажется долговечнее чем неизвестно как эксплуатировавшийся бэушный "кот в мешке" доставленный курьером.