Данная тема открыта для обсуждения и выбора винчестеров размером от 1.5 ТБ и выше.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером до 200 гигабайт находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 250 до 500 гигабайт включительно находится здесь.
Тема для обсуждения и выбора винчестеров размером от 600-от гигабайт до 1 терабайта находится здесь.

Внимание: Barracuda 7200.12 Firmware Update

Полезная информация по жёстким дискам Seagate: [FAQ] Выбор винчестера от 1.5 ТБ и больше #17062202

Перед тем, как задать вопрос, прочитайте, пожалуйста, FAQ. Это в ваших же интересах.

WD Purple на 6 и 8 терабайт - у всех нормальный тип записи, или появились уже и с черепичной (SMR)?
Нужен емкий HDD под торренты и файлопомойку - естественно, не SMR.
Рассматриваю только WD, потому что за 15 лет у меня ни один из них не помер, Seagate померло несколько, причем 2 из них - внезапно, без ухудшения SMART. С Toshiba рисковать тоже нет желания.

Нет, под скачивание и хранение там же.
А с чего лагодром? Система, ПО и игры на SSD, а что жесткий диск, куда закачиваются торренты, в момент закачки может тормозить, если пытаться там что-то открыть/запустить - это без разницы.
Ну и WD Purple как раз под многопоточную запись оптимизированы, они для систем видеонаблюдения с кучей камер.

Любой hdd может-будет подлагивать при обращении не зависимо от типа записи - только в момент резервирования "файла пустышки" торрентом на диске, а при заполнении "файла пустышки" может-будет подлагивать ежели диск фрагментирован в "усмерть"...

Был бы ещё надежный способ отделения WD от Hitachi. Раньше на этикетке что-то указывали, но, похоже, сегодня их взаимная интеграция усилилась. Что с каких конвейеров сходит разобраться трудно сейчас стало. Взял себе недавно задешево TOSHIBA MG06ACA800E. Это моя первая Тошиба, посмотрим.

Здравствуйте, что можно взять сейчас на 4 ТБ без черепичной записи для ПК (торренты, игры, файлопомойка)? А то недавно собирал что-то вроде торрентокачалки на заказ с самым дешевым ЖД от Toshiba на 4ТБ, тупил он знатно, особенно когда накачалось ~ТБ, при распаковке архивов скорость падала совсем уж до неприличия, даже на моем забитом ноутбучном WD на ТБ (WD10SPZ) такого нет, проверил, это просто новый диск настолько плох, или у всех Toshiba так? Территориально, Пенза/Москва. В идеале конечно WD, но можно и что-то другое, и желательно без двойной переплаты. Можно и 2x2 ТБ, но это уже крайний вариант.

KT писал(а): Список дисков CMR/SMR здесь можно посмотреть https://nascompares.com/answer/list-of- ... rives-hdd/

WD40EFZX или WD40EFRX. В теории, это один и тот же WD Red Plus, но сейчас идёт пересорт моделей красной линейки у многих дистрибьюторов и, в зависимости от случая, 1 из моделей может обойтись дешевле на 1-3к за 4 ТБ версию.

А нормально ли брать Red для десктопа, не лучше ли поискать Blue (или Black и Barracuda Pro, хотя я их давно не видел), или взять что-то вроде Toshiba X300 (HDWE140XZSTA или HDWE140UZSVA), или Toshiba вообще стоит обходить стороной? И вообще, есть ли какие-нибудь плюсы/минусы использования дисков для NAS (WD RED, Seagate Ironwolf, Toshiba N300), ЦОД (WD Gold, Seagate EXOS), видеонаблюдения (WD Purple, Seagate SkyHawk, Toshiba S300) в ПК?

Имею оба накопителя:
WD40EFRX-68N32N0 (окт. 2019) вес 642 г.
WD40EFZX-68AWUN0 (апр. 2021) вес 570 г.
Всё-таки различия в конфигурации есть.

zertyuiop Отлично себя ведут три Seagate IronWolf в обычном ПК.

По идее оба на 1.33TB дисках, 3 диска.

Но так как буд-то в том что более тяжелый на одну пластину меньше. Это легко проверить линейным чтением. Хотя может просто банки разные или сами диски другие.

Хорошо, спасибо. Может ли кто-нибудь дать комментарий по поводу Toshiba (про все их диски в целом и X300 CMR в частности).

Вот что есть в наличии:

• Toshiba X300 HDWE140EZSTA
• Toshiba X300 HDWE140UZSVA
• Toshiba N300 HDWQ140EZSTA
• Seagate IronWolf Pro ST4000NE001
• Seagate IronWolf ST4000VN008
• Seagate SkyHawk ST4000VX007
• Seagate Barracuda Pro ST4000DM006 (видимо, у кого-то завалялась)
• WD Purple WD40PURZ
• WD Red WD4003FFBX
• WD Black WD4005FZBX
• WD Blue WD40EZRZ (тоже видимо у кого-то завалялся)
• WD Red Plus WD40EFZX
• WD Red Pro WD4003FFBX
• WD Gold WD4002FYYZ
• WD Gold WD4003FRYZ

Из этого что лучше?

Я бы смотрел на Purple - недорогой, надежный, рассчитанный на круглосуточную работу, без черепичной записи. Формально он для систем видеонаблюдения, но отлично подходит и для настольных ПК.
Seagate Skyhawk и Ironwolf по характеристикам тоже хороши, но у меня Seagate умирали несколько раз, а WD - ни разу, хотя брал я их больше, так что я за WD.
Про Тошибу лично не могу ничего сказать, но много негативных отзывов, что шумные и ненадежные.

4 диска P300 в работе HDWD110/120, никаких проблем нет. Но в принципе WD - хороший вариант, меня тоже ни разу еще не подводили. Самыми лучшими из списка конечно будут голды и блеки, но они и самые дорогие. Оптимально red и purple только проверить что CMR. Сигейту тоже не доверяю пока, но по айронвульфам хорошие отзывы.

Я тоже голосую за WD Purple, хорошая цена не в ущерб качеству.

Наверное в EFRX положили четвертый, неиспользуемый блин))

Когда выбирал диск от 4Тб, сложилось впечатление, что вся голда это Hitachi, даже если это не обозначено на этикетке.

Надо заметить, что у Purple в два раза меньше значение количества парковок по сравнению с Red (300000 vs 600000), да и скорость как у Red WD40EFZX и меньше чем у WD40EFRX (150 и 175 соответственно), может за счет кеша (64 и 128 МБ соответственно). Первое скорее всего связано с работой 24/7 без остановок. Gold самый быстрый, Black медленнее. И да, Gold это HGST.

zertyuiop Я за ST4000VN008.

Скорости последовательных операций зависит от двух факторов - это "плотность" записи блинов и скорость вращение пакета блинов.
WD40EFRX-xxWT0Nx 4TB это 1-1.2TB на блин 4 блина/8 голов
WD40EFRX-xxN32Nx 4TB 1.33TB на блин 3/6
WD40EFZX-xxAWUNx 4TB аналогично 1.33TB 3/6

По оборотам они все red plus 5400