Аппаратник конечно хорош когда есть высокая нагруженность и кэш юзаеться для дела, но для хранения он не упал даже задаром тем более для 4 ХДД.
Ты за 18к хотел серверную железку с аппратным рейдом?




Вы в курсе для чего ZFS надо ЕСС ? Там ЕСС надо для обработки хэш сум и прочих дел касающихс целостности. На комне на котором инфа не хранится - ЕСС как бы и не обязательна, хотя и желательна в идеале.

Никогда не поверю...
Информация о битах ECC в модулях оперативной памяти самим процессором никогда и никуда не передаётся, контроллер памяти в процессоре использует биты ECC лишь при чтении данных из памяти для коррекции единичных битов, либо для сигнализации об ошибке при наличии пары искажённых битов; ну так и при чём тут (внезапно! ) какая-бы-то-ни-было файловая система?!.

Оппа. Внезапно файловая и ЕСС. А что вдруг камни не умеют хеши на ребилд быстро считать или есть иной размышлизм о ЕСС памяти к. кхм, ну и глюк.

Видимо вы не курсе как работает ZFS, ну да ладно.



ну если там какой нибудь атом, может быть и медленно, а если что посущественнее - то быстрее рейд контролера.



при том, что хэш суммы обрабатываются в оперативке и я думаю не надо объяснять, что будет если произойдёт ошибка в оперативке.

p.s. Обидно будет запустить скраб архива объёмом парочку десятков терабайт и потом обнаружить битые файлы...

p.p.s. Я как я писал в постах выше, если это файлопомойка - берите 1 диск на 10тб -12ТБ и пихайте в любую коробу на 1/2диска, если надо что посерьёзнее - или зфс или кластер

ok.
Теперь расскажи: как часто на твоих компах вообще случаются ошибки в оперативной памяти (типа - 1, 2 или целых 3 раза в десятилетку), при условии её исправности?..

Ну по закону "бутерброда" всё может произойти и именно в самый ответственный момент, а при условии что в ZFS оперативка почти всегда юзается по максимому - подстраховаться в отношении неё стоит, тем более, что она не сильно дороже стоит обычно оперы...

Память ECC (если без Registered) - да, не сильно дороже. Но вот мамка и процик с поддержкой ECC-памяти - уже вполне заметно дороже...

Чисто теоретически шансы риска инвертирования единичного бита в массиве DRAM быть может и выше,
таким образом в разговор о обязательности ЕСС не совсем понятен, есть еще возможность любых сбоев в процессе терабайтных архиваций.
Это может быть дефект записи на пластину, который превысит ЕСС одного сектора, это может быть несколько вариантов сбоя,
например возьми любое устройство в цепочке, там суммарно миллиард с гаком транзисторов и потенциальных ошибок в программах.
Там может могут быть бэкдоры и в Интель МЕ, и в драйверах, и наконец личное влияние на работу вещей.
Вдруг ни стого ни с сего моргнет монитор, или в мышке батарейки сядут. А то.
А окисление разъемов SATA в рисках посчитал.
Я полагаю следует отнести вывод Cool'Dа к разряду фантазма.

Какой в ж*пу фанатизм? Вы читаете вообще требования и рекомендации разработчиков софта? Вы вообще в курсе как ZFS инфу пишет? Вы о чём вообще тут пишите ?

Добавлено спустя 31 секунду:


стоит чуть дороже и не более.

Оголтелый.
Ну-ню...

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Ты о чём тут вообще?.. У тебя сколько компьютеров с памятью ECC? Как часто у тебя вообще ошибки оперативной памяти бывают?

случайные ошибки происходят всегда просто они могут не влиять на простые данные, а в ZFS опера почти всегда забита хэшсуммами и там ошибка недопустима.


https://www.regard.ru/catalog/group25002.htm вот тебе мамки на выбор , от и до. Проц почти почти любой с ECC есть и за 3 есть и за 10 к. Так что не так то уж и дорого.

p.s. Вот про ECC почитать на досуге - https://forums.freenas.org/index.php?th ... zfs.15449/

Там не столько про ECC, сколько про ZFS. Но (сюрпирз, сюрприз! ) существуют и иные файловые системы. И, как ни обидно признать такой факт для оголтелого фаната ZFS, до (и даже - после) появления ZFS подавляющее большинство информации хранилось и хранится на накопителях без использования ZFS...

Только контроля целостности нет в таких ФС + нет самовосстановления и е кучи всего. Я же говорил, если вам помои хранить - можно и на 1 блине и без всяких есс, zfs и прочего, если хранить ценную инфу - без ЕСС и ZFS сейчас не обойтись (есть и другие ФС, но там насколько я знаю нет контроля целостности и самовосстановления+ ко всему нет массивов с 3 чётностью. ).

p.s. Я вообще не понимаю людей которые покупают погремушки на 2-4 диска от синолоджи и прочего шлакоблока. Не, я понимаю там бы за 4 диска была стоимость 10- 15 к рублей, но 40+ за УГ которое сольёт HP Micro G8 - этож стыд и позор! iLO - нет,ECC -нет, ipmi - нет, ZFS - нет (да и с такими объёмами озу (512-2гб) - он там тупо нахрен пошлёт - да там по сути ничего нет. Покажите мне хоть 1 NAS (готовый) который может соперничать с HP microserver??? За 17к рублей с 4 дисками .... Его просто нет. Так что я думаю тут вообще стоит сразу в шапке написать - если ваш бюджет на коробку <50-70к рублей (повторюсь без учёта дисков)- брать сразу HP microserver GEN 8 и всё.

Ой-ой-ой, что я слышу, а буквально пару страниц назад, кто-то орал, что самосбор "наше всё")))

Да если есть деньги, если нет и бюджет до 20 - то только HP micro.

Тут такая штука... у клиентов две базы 1С в SQL на NTFS, суммарный объём в районе ~150 гигов, 20 юзеров активно их теребят; они уже лет 10 булькаются на NTFS - и всё это время ни единого дефекта; раз они не на ZFS (которая виндовыми серверами и не поддерживается) - они должны были, по твоим фанатским убеждениям, уже раз 100500+ грохнуться за это время - а они всё работают да работают себе...

Причём тут sql, когда разговор про хранение данных? В SQL есть контроль целостности и прочие инструменты восстановления, у просто лежащих на сервере файлов типа видео, фото, образы итд, таких инструментов нет. Зачем вы к кучу всё кидаете?

Ну, у них есть контроль средствами контроллеров накопителей, нет? Если файлы "просто лежат", они проверяются контроллером накопителя при считывании: при наличии ошибок CRC об этом сообщается...
Что у нас получается? Если файл активно юзается SQL-сервером - там Если файл просто "лежит" - за него отвечает контроллер накопителя.
Гыде тут "особая, незаменимая" роль ZFS?..

Контролер ничего не знает про целостность файла после записи это так к сведению. Далее после считывания может получиться, что файл то ненастоящий...

Вот почитать на эту тему