Cool'D
И какие мысли или планы по этому поводу?

Я буду пока считать, что это мой личный косяк, так как в более широком тестировании всё прошло гладно и без проблем. Более того, я не смог на xpenology развалить массив даже по очереди вытаскивая диски во время записи на raid инфы. То есть в рейде 5 я отключал на горячую 2 диска из 4, во время записи на них инфы по сети, и после перезагрузки, после прохождения процедуры восстановления получил валидную инфу (инфа уже была на массиве).

Cool'D
полагаете причина в операционке?

Нет, судя по всему софт отрабатывает на 5+. Возможно проблема в ssd без конденсаторов (хотя кэш записи не включался). В общем на массивах с чётностью (raid 5/6 ) всё стабильно как в танке, по крайней мере 5 тестов которыми я мучал каждый из возможных ситуаций проблем не было.

Вот ещё статейка https://daltondur.st/syno_btrfs_1/

Переезжаю.

На truenas? Ну такое себе как и freenas в своё время. Xigmanas может и попроще, но именно как дистр для сетевого хранилища намного лучше.

На xigmaNAS. Чёт TrueNAS какой-то всё таки и правда, глючный. Попробовал на тестовый машине xigmaNAS, сейчас хранилку на него перевожу.

Он к тому же очень тормозной и даже на ssd его дашборд безбожно подлагивает, xigmanas при этом с той же флэхи в рам грузится и всё летает.

Я сейчас временно поставил последний xpe - raid6+btrfs и тоже нот бэд.

Это всё конечно замечательно, а как связать xigmanas с Active Directory? В TrueNAS всё с полпинка завелось, тут-же танцы с бубном.... Может есть у кого опыт, подсказать что-нибудь.

Ознакамливался я с этим материалом. Там исползуется сам XigmaNAS в качестве Active Directory, а мне надо подружить с виндовым.

Можно ли на Synology сделать сделать Raid 1 (зеркалирование) из дисков разного размера? У меня DS918+. Например два диска по 12 Тб и два по 16 Тб. Уверен можно сделать два Raid 1 и они будут по 12 Тб и 16 Тб соответственно. Но можно ли из таких четырех дисков создать один Raid 1 размером 28 Тб?

Добавлено спустя 3 часа 4 минуты 40 секунд:
Ответ нашел здесь: https://www.synology.com/en-global/know ... at_is_raid
и здесь: https://www.synology.com/en-us/support/RAID_calculator
То что я хочу, это Raid 10, а в таком случае размер будет по наименьшему диску. Но можно использовать SHR, но я не понимаю его. SHR наиболее выгоден по используемому пространству, как я и хотел, но как один диск или даже два из четырех может быть потерян, при этом данные не пострадают? Там же не разу не зеркалирование.

F22,
Откровенно говоря меня вещи вроде SHR всегда настораживают. Проприетарные "умные" технологии которые "сделают всё хорошо по нажатию одной кнопки".
А так они сами позиционируют SHR как "умный" рэйд1 или рэйд5 (предположу - в зависимости от того сколько дисков), а SHR-2 как "умный" рэйд6.

Если цель - рэйд1 то тут самое разумное было бы (без привязки к synology) либо рэйд10(1+0) и тогда будет 24ТБ (на всех дисках используется по 12ТБ), либо 2 независимых зеркала (рэйд1), а результат слепить в jbod, тогда будет ниже производительность но зато 28ТБ. Отказоустойчивость в обоих случаях одинаковая - отказ 1 диска в каждом из зеркал.

Lightwarrior
Про два Raid 1 и Jbod я не подумал. Это то что нужно. Jbod и Raid 1 конечно поддерживаются DS918+, но можно ли их так скомбинировать?

Сделай 5 RAID из четырех разных HDD и не полоскай всем могзи.

Потеряю же 4 Тб, и еще 8 Тб будут бездействовать, которые могли бы использоваться для защиты: https://www.synology.com/en-us/support/ ... TB|16%20TB

Сложно сказать, у меня опыта конкретно с синолоджи достаточно мало и извратных конфигураций я делать не пробовал.
Точно знаю что софтом который там используется (т.е. mdraid, lvm и прочие стандартные для линукса вещи) это делается без каких либо проблем.
Ну и всегда есть вариант использовать 2 тома отдельно....

5-ку из таких огромных дисков я бы делать не стал - малополезно, т.е. мало разницы с 0 в плане надежности.

если диски всё еще пустые - никто не мешает создать сшр, залезть в консоль и посмотреть что он там придумает.
там будет комбинация из рейд1 и рейд 5, а поверх натянута ллвм2. калькулятор у них на сайте показывает 40тер том. оно выдерживает смерть одного диска.
сшр2 с потерей двух любых дисков даст только 24
проприетарщина в логике скрипта, а результат будет виден невооруженным глазом.

Йож
Я когда то читал про Raid 5, SHR фактически тоже самое, стремный тип рэйда. Люди теряли все данные, даже если они штатно заменили неисправный диск. Во время ребилда еще один диск может умереть. А на дисках по 12-16 Тб, ребилд будет занимать вечность. Чувак, на reddit кажется, потерял данные после того как Raid 5 уже якобы восстановился, после замены диска, но была какая то проблема с чтением.

shr это результат работы умного скрипта. он делает несколько рейдов.
не нравится надежность рейд5 - никто не мешает юзать рейд6. или любимую некоторыми зфс на ее рейдз 1 2 3