Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2008 Откуда: Ленинград
в синоложди дискам всяко прохладнее, чем в китайце. и энергопотребление синьки меньше. на этом плюсы заканчиваются. 920+ 75к стоит. там конечно есть ненужные вещи за которые приходится платить.
Йож Отхватил за 43k р.(как раз накануне всем известных событий февраля этого года) Synology DS620slim - доволен как слон(в том числе и размером!) , пусть и использую его всего лишь как склад файлов и бэкапов с 2Тб дисками(неохота было с Сигейтами связываться, а других большей емкости под 2.5" на тот момент не было, да и цены больно кусачие уже тогда были на них). Много лишнего, за что тогда немного переплатил(но хз насколько лишнее, вдруг пригодится еще), но сейчас и по нынешней цене, наверное, брать бы не стал, а собирал бы кустарщину из говна и палок ретрожелеза с количеством SATA портов побольше...
А вообще, если аналог из новых ПК железок собирать - по цене как раз получится примерно ближе к ценовому топу NAS(если, конечно профессиональные стоечные SAS "батареи" не считать с ценой от 300-500k р. и выше за само шасси только, не считая дисков). И это будет колхоз с затрудненным доступом к дискам(салазки на батареи дисков есть, но тоже стоят далеко не копейки), путаницей с их порядком(если без упомянутых выше салазок) и, скорее всего, отсутствием горячей замены... Не говоря уже о габаритах, далеких от оптимальных. И это если довольствоваться рейд контроллером на МП. Если пытаться найти отдельный, то фиг найдешь не китайщину(подозреваю, что иных в принципе под SATA не выпускают, только SAS), и экономии уже точно никакой не будет - фабричный NAS будет заведомо качественнее и дешевле.
Опять же, у Synology есть среда Docker, и если ты не ленивый быдлокодер(вроде меня ), можешь свой какой-никакой софт под него запилить. Беспокоит только легкая паранойя, как бы со всеми этими "санкционными войнами" с ними разработчики что-нить дистанционно не учудили.
Даже не знаю... по мне так в текущей ситуации, когда нормальных 2.5" дисков больше нет, есть либо сигейтовская черепица на 4-5ТБ в единственном экземпляре либо ССД, покупать NAS под 2.5" такая себе затея... Тем более что вероятнее всего 2.5" диски очень скоро пойдут по пути 1.8" и более мелких дисков...
DeathWish писал(а):
если аналог из новых ПК железок собирать - по цене как раз получится примерно ближе к ценовому топу NAS
Да ну. Вон самые дешевые готовые сборки в ДНС от 10к начинаются, там есть всё необходимое чтобы использовать 2-4 диска, с возможностью расширения. Найти готовый NAS за такие деньги та еще задача.
Для экстремалов есть китай-LGA2011, там можно поиметь ECC и кучу памяти за копейки, вместе с очевидными опасениями на тему надежности МП.
DeathWish писал(а):
И это если довольствоваться рейд контроллером на МП. Если пытаться найти отдельный, то фиг найдешь не китайщину(подозреваю, что иных в принципе под SATA не выпускают, только SAS)
SAS совместим с SATA в одну сторону, т.е. SAS контроллер будет без проблем работать с SATA дисками. Простейший способ напихать много дисков (с учетом портов на МП - больше чем влезет в типичный корпус) - HBA на базе какого-нибудь древнего LSI SAS2008. RAID на нём не нужен, для домашних целей софтовые решения (которые к слову и использует та же самая Synology) намного лучше по ряду причин.
DeathWish писал(а):
и экономии уже точно никакой не будет - фабричный NAS будет заведомо качественнее и дешевле.
Про "качество" можно очень долго и бесполезно спорить, но если смотреть на тот же DS620slim в качестве примера то в нём нет ничего, что можно было бы ожидать от более-менее серьёзного железа. БП один, память без ECC и смешно мало, старый процессор от неттопа, никакого удаленного управления нету... Уж тогда если хочется что-то "фабричное" что имеет хоть какие-то плюсы по сравнению с десктопным железом можно глянуть на тот же самый HP Microserver или в целом tower сервера начального уровня. ИМХО.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.06.2008 Откуда: Ленинград
Lightwarrior писал(а):
никакого удаленного управления нету...
ну вот это вот вообще не аргумент в случае синьки. пока ось работает - можно через облако получить доступ сквозь эти ваши интернеты. а если ось не работает, что может быть при совсем серьезных проблемах, то первая проблема - достать данные, а в этом всякая ило один фиг не поможет.
ну вот это вот вообще не аргумент в случае синьки. пока ось работает - можно через облако получить доступ сквозь эти ваши интернеты. а если ось не работает, что может быть при совсем серьезных проблемах, то первая проблема - достать данные, а в этом всякая ило один фиг не поможет.
Основное удобство ило и прочего в данном контексте - пнуть операционку если ей поплохело без необходимости физического доступа к железу. Я не спорю что дома это не супер критично, но удобно и наличие такой возможности всё же плюс.
Ну и на чуть более серьёзном железе управлялка зачастую имеет приличный функционал. Можно увидеть проблемы железа, можно прошить биос на не запускающейся системе и подобное.
Lightwarrior А я таки в курсе, что SAS контроллер с SATA дисками совместим. Он просто заведомо сильно дороже. А так-то да, можно и китайских PCI-E x4 SATA контроллеров напихать(качество?) на 2-4 диска каждый. Но будет ли это ДЕШЕВЛЕ И КАЧЕСТВЕННЕЕ фабричного NAS средней ценовой категории - большой вопрос. Таки скорее всего получится либо хуже при той же цене, либо более-менее также, но сильно дороже и с неудобными компромиссами, начиная с габаритных размеров полученного франкенштейна(в корпус неттопа не влезет, однако, инфа 146% ). Ну и, собирая кустарный аналог по частям, кривизну собственных рук и лень(ну вот влом мне ради разницы в 1-2к рублей долго и нудно собирать этот паззл носясь по всему городу и интернету в поисках его частей) тоже учитывать нужно, таки да. К тому же не все сидят пятой точкой на складах разномастного компьютерного железа, широтой своего ассортимента дающих возможность разнообразно экспериментировать, а главное - за него платить не надо, оно уже есть. Вот прикинул я хрен к носу в тот момент и понял, что по деньгам выйдет нихрена не дешевле, да еще и с геморроем с кучей разных магазинов, разными сроками поставок и т.д...
Цитата:
БП один, память без ECC и смешно мало, старый процессор от неттопа, никакого удаленного управления нету...
Для полноценного(даже файлового) сервера - мало, кто спорит-то. А вот в качестве файловой хранилки для домашней сети на 3.5 поста, да еще и не жужжащей 24/365 - вполне норм. Память без проблем наращивается, опять же, даже родная Synology не обязательна. Если очень надо - можно и со схемой питания что-то придумать, б/п-то внешний, кто мешает собрать схемку из нескольких с одним выходом, или вообще через АКБ запитать(бесперебойник, ага)? К тому же питание - стандартные 12В, не какая-нить экзотика 14/19/36В... или воще какие-нить 17.5... Опять же, я сознательно ограничился 2.5" дисками ради компактности и никогда не буду утверждать, что 2.5" диски лучше 3.5" в рамках одного стандарта и поколения.
Ну а если все настолько серьезно, что, помимо прочего, требуется доступ из любой точки мира - так может рациональнее дисковое пространство и вычислительные мощности в каком-нить датацентре арендовать? А у себя локально периодически сохранять бэкапы(так, чисто ради успокоения паранойи).
Опять же, в качестве решения какой-то экзотической задачи, для которой нет подходящих фабричных изделий по приемлемой цене или в качестве, извините, "техноонанизма" - мол, умеем, могЁм - такой "колхоз" вполне имеет право на жизнь. В конце концов здесь ресурс технарей-энтузиастов, которые не ищут легких путей, но тем самым нарабатывают опыт, которым делятся с лентяями вроде меня, вынужденными решать родственные задачи от случая к случаю.
Цитата:
Ну и на чуть более серьёзном железе управлялка зачастую имеет приличный функционал.
Таки да, но оно стоит не менее(зачастую непропорционально более) серьезных денег... Все-таки цена решения должна как-то соответствовать масштабу задачи. Не стоит стрелять по воробьям из ГШ-30-2, гражданской пневматики вполне достаточно.
PS Диски я брал WD Blue 2 ТБ WD20SPZX, да, возможно не оптимально, но для не жужжащего 24/365 файло-бэкапо-хранилища сойдет.
Добавлено спустя 38 минут 16 секунд: Evil_Side Ок, а сколько хардов влезет в такой корпус? Размеры? Шум? Как интенсивно пыль-грязь насасывает внутрь себя? Мне вот нужно не менее 4х(лучше 5-6) и общим объемом терабайт 10(с учетом RAID5)... А главное: я-то свой девайс покупал за 43k рублей, а не за нынешние 60-80k... И это еще при том, что компьютерные железки(процы, МП, память, БП) с тех пор даже подешевели. Возможно для НЫНЕШНЕГО соотношения цен моё решение не актуально, спорить не буду. Собственно, цитата:
Цитата:
но сейчас и по нынешней цене, наверное, брать бы не стал, а собирал бы кустарщину из ретрожелеза с количеством SATA портов побольше...
Просто потому, что чуток этого ретрожелеза у меня таки есть, но громоздить еще один большой ящик не хотелось, а хотелось изящного компактного решения проблемы с дисковым пространством в домашней сети.
А я таки в курсе, что SAS контроллер с SATA дисками совместим. Он просто заведомо сильно дороже. А так-то да, можно и китайских PCI-E x4 SATA контроллеров напихать(качество?) на 2-4 диска каждый. Но будет ли это ДЕШЕВЛЕ И КАЧЕСТВЕННЕЕ фабричного NAS средней ценовой категории - большой вопрос. Таки скорее всего получится либо хуже при той же цене, либо более-менее также, но сильно дороже и с неудобными компромиссами, начиная с габаритных размеров полученного франкенштейна(в корпус неттопа не влезет, однако, инфа 146% ).
Тут всё далеко не так плохо как кажется. Упомянутые SAS2008 стоят 1-2к рублей, но это да, старое б/у серверное железо. Если хочется новые то есть и у asmedia и у jmicron чипы pci-e 2x 3.0 => 5-6x SATA, кто там конкретную платы спаял не важно т.к. там по сути ничего нет на ней кроме чипа. Есть такие даже в м.2 исполнении если надо компактно. Но да, нужно правильно выбрать и не нарваться на китайский шлак собраный из известной коричневой субстанции и палок, не спорю.
Ну и еще большой вопрос надо ли оно - 4-6 сата которые обычно есть на материнке очень часто достаточно.
DeathWish писал(а):
Ну и, собирая кустарный аналог по частям, кривизну собственных рук и лень(ну вот влом мне ради разницы в 1-2к рублей долго и нудно собирать этот паззл носясь по всему городу и интернету в поисках его частей) тоже учитывать нужно, таки да. К тому же не все сидят пятой точкой на складах разномастного компьютерного железа, широтой своего ассортимента дающих возможность разнообразно экспериментировать, а главное - за него платить не надо, оно уже есть. Вот прикинул я хрен к носу в тот момент и понял, что по деньгам выйдет нихрена не дешевле, да еще и с геморроем с кучей разных магазинов, разными сроками поставок и т.д...
А как же тот самый готовый системник в mATX коробке? И не нужно никуда бегать-собирать, просто вставить диски и поставить какой-нибудь трунас. А если совсем уж сильно не экономить то можно и свою сборку накидать тысяч за 20, чтобы корпус поинтереснее был. Благо в магазинах сборка обычно бесплатная, чтобы самому не возиться. Ведь в плане материнки/процессора/памяти чтобы получить как минимум не хуже той синолоджи можно спокойно брать тупо самое дешевое железо.
Но при этом я ни в коем случае не хочу развести спор по поводу конкретного решения/выбора. Это личное дело каждого. Тут скорее вопрос целесообразности такого выбора для других.
DeathWish писал(а):
PS Диски я брал WD Blue 2 ТБ WD20SPZX, да, возможно не оптимально, но для не жужжащего 24/365 файло-бэкапо-хранилища сойдет.
Главная тут проблема - черепица. Что плохо, плохо, плохо для рэйда. Начиная с недельных ребилдов и заканчивая вообще отказом массива. Особенно на WD с их реализацией, которая зачастую лучше для одиночного диска чем у тошибы/сигейта, но сильно хуже для рэйда. Ну и производительность конечно может и устроить, а может и раздражать, учитывая что если их "неправильно" нагрузить можно получить 20-30МБ/с линейной записи.
DeathWish писал(а):
Мне вот нужно не менее 4х(лучше 5-6) и общим объемом терабайт 10(с учетом RAID5)...
Такой вопрос - а зачем для 10ТБ нужен raid5 и 4-6 дисков? Вплоть до 18ТБ (20-ки пока что дороговаты) проще, дешевле и надежнее получить простейшим зеркалом из 2 дисков.
К слову в корпус тот ставится 5х3.5 дисков и сделано там всё +/- разумно, за вычетом сплошной передней стенки. По охлаждению там как и в большинстве готовых НАСов один здоровый вентилятор.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.01.2012 Откуда: Щербинка Фото: 57
DeathWish писал(а):
Ок, а сколько хардов влезет в такой корпус? Размеры? Шум? Как интенсивно пыль-грязь насасывает внутрь себя? Мне вот нужно не менее 4х(лучше 5-6) и общим объемом терабайт 10(с учетом RAID5)...
#77 #77 #77 #77
DeathWish писал(а):
А главное: я-то свой девайс покупал за 43k рублей, а не за нынешние 60-80k... И это еще при том, что компьютерные железки(процы, МП, память, БП) с тех пор даже подешевели. Возможно для НЫНЕШНЕГО соотношения цен моё решение не актуально, спорить не буду.
ну тогда не стоит ваш экспириенс, в плане сравнения цен, натягивать на сегодняшние реалии)
Добавлено спустя 8 минут 43 секунды:
DeathWish писал(а):
RAID5
у вас был опыт ребилда массива? или попытки восстановления данных из умершего контроллера? к чему эти сложности дома
_________________ "Для человеческой глупости нет патча"
Evil_Side Согласен, компактная и аккуратная коробочка получилась.
Цитата:
у вас был опыт ребилда массива? или попытки восстановления данных из умершего контроллера? к чему эти сложности дома
Ребилда - был, долгий, нудный и неоднократный. Только не RAID5, а гибридного, условно RAID6(хотя там по сути кластер из двухдисковых элементов, которые каждый сам себе компьютер). Благо успели сего монстра вывести из эксплуатации до того, как эти элементы начнут сыпаться массово. Восстановления - нет. Насколько я помню, главное - порядок дисков не перепутать. А вот нагорячую по-быстрому диск поменять(пусть и с временным проседанием скорости), если что - возможность не лишняя. Можно конечно пару дисков максимальной жЫрности в зеркало поставить, но это дорого и нерационально(эффективность использования 50% общего объема).
Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:
Lightwarrior писал(а):
DeathWish писал(а): PS Диски я брал WD Blue 2 ТБ WD20SPZX, да, возможно не оптимально, но для не жужжащего 24/365 файло-бэкапо-хранилища сойдет.
Главная тут проблема - черепица. Что плохо, плохо, плохо для рэйда. Начиная с недельных ребилдов и заканчивая вообще отказом массива. Особенно на WD с их реализацией, которая зачастую лучше для одиночного диска чем у тошибы/сигейта, но сильно хуже для рэйда. Ну и производительность конечно может и устроить, а может и раздражать, учитывая что если их "неправильно" нагрузить можно получить 20-30МБ/с линейной записи.
Хм... Так как раз именно в 4 Тб Сигейтах "черепица", а не в 2Тб WDшках(собственно потому жЫрных 2.5" WDшек и нет, что технологию Сигейты застолбили). Или я что-то не знаю? Просветите чайника(без сарказма), если не влом, желательно ссылкой на соответствующий обзор.
Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Cider писал(а):
зачем накинулись на человека? Купил он устройство, по хорошей цене, доволен. Зачем его убеждать это это "не то пальто?"
Никто не накинулся, наоборот, очень интересные аргументы. В том числе и предъявленный самосборный девайс.
Хм... Так как раз именно в 4 Тб Сигейтах "черепица", а не в 2Тб WDшках(собственно потому жЫрных WDшек и нет, что технологию Сигейты застолбили). Или я что-то не знаю? Просветите чайника(без сарказма), если не влом, желательно ссылкой на соответствующий обзор.
Всё намного хуже, все "клиентские" новые 2.5 диски больше 500ГБ - черепица. Более того, даже многие 500ГБ черепица. Я перед тем как писать перепроверил на сайте WD, тут даже обзор не нужен, они после скандала известного с красными дисками и черепицей все всё указывают. Именно поэтому я в начале и писал про спорность 2.5 для НАСа.
DeathWish писал(а):
Можно конечно пару дисков максимальной жЫрности в зеркало поставить, но это дорого и нерационально(эффективность использования 50% общего объема).
Я как то считал, кажись для 5х4ТБ raid5 против 2х16ТБ raid1. Если покупать диски одного класса (т.е. скажем там и там red pro или ironwolf/ironwolf pro) то вариант с мелкими дисками выходит дороже. Не смотря на теоретически более высокую эффективность. А если учесть стоимость порта/слота в НАСе то всё еще намного хуже.
Да что далеко ходить, вот:
Toshiba MG08
Вложение:
mg08.PNG [ 246.86 КБ | Просмотров: 602 ]
Seagate
Вложение:
seagate.PNG [ 336.12 КБ | Просмотров: 602 ]
Для сигейта - мелких экзосов не было, так что взял самые дешевые пригодные для НАСа (не черепичные) айронвульфы. И при этом хотя они и вышли дешевле пары гораздо более высокого класса дисков разница там не существенная.
Всё намного хуже, все "клиентские" новые 2.5 диски больше 500ГБ - черепица. Более того, даже многие 500ГБ черепица. Я перед тем как писать перепроверил на сайте WD, тут даже обзор не нужен, они после скандала известного с красными дисками и черепицей все всё указывают. Именно поэтому я в начале и писал про спорность 2.5 для НАСа.
Однако же... Ну что тут поделать - уже все куплено и работает. Буду ждать и бояЦЦо , благо нагрузка мала и заполнять "под завязку" не планируется. Я так думаю, что заметные тормоза начнутся при заполнении >75%. Опять же, все бэкапы на одной хранилке - это западло, так что...
Спасибо за ликбез. На будущее учту. Хотя может к тому времени технологии записи еще разок-другой поменяются...
Ну что тут поделать - уже все куплено и работает. Буду ждать и бояЦЦо
Да на самом деле бояться тут нечего особо, игрался я с 5ТБ сигейтовскими дисками и zfs, всё работает нормально, только временами ну оочень медленная запись.
Веселье может начаться (и скорее всего начнется) при ребилде и учитывая особенности реализации SMR у wd/тошибы/сигейта я бы посоветовал или сигейт или тошибу на замену если понадобится, больше шансов на успешный (хоть и очень медленный) ребилд.
К слову сигейт пока что единственный кто делает внешние 2.5 диски по схеме сата диск + переходник, так что зачастую их можно получить достаточно дешево таким путем. Я 5ТБ диски именно так покупал, по цене которая даже конкурентоспособна с большими 3.5, если на секунду забыть про черепицу...
Evil_Side писал(а):
искать на авитах старые добрые 1тб без черепицы, чтобы собрать такое
Или сразу ССД, как на картинке. Откровенно говоря при текущей возможности получить 2ТБ за 5-7К, пусть и самые дешевые, это уже не выглядит таким уж фантастическим. Минус только в том, что непонятно зачем оно надо. Ну да, тихо, экономично в плане электричества, но данные пока что сильно надежнее хранятся на дисках...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.01.2012 Откуда: Щербинка Фото: 57
ParKur писал(а):
Так и нужно делать, намного производительнее и функциональнее готового решения (которое ещё и дороже).
многими, воспринимаются "сервера" на десктопной винде почему то холодно и, мол, это не профессионально) а софтовое объединение дисков вообще фу у меня подобный сомосбор несет на борту Mikrotik CHR, zabbix, качалку и шару для скринкастов) молчу, что так же можно напихать всяких докеров
_________________ "Для человеческой глупости нет патча"
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.04.2013 Откуда: Smolensk Фото: 3
Хочу поделиться своим опытом. Несколько лет уже использую самосборный СХД на TrueNAS. Винтов установлено разных, и черепичка есть, и не черепичка. В какой-то момент начал задумываться и разбираться, мол черепичка плохо и всё такое, но все эти размышления как ветром сдуло после того как CMR диск на 1Тб 2.5 начал сыпать ошибки чтения. Все винты десктопного класса. Есть новые, есть БУ. Разницы в общем-то по факту вообще для конечного потребления не нашёл, т.е. для себя, в очередной раз пришёл к выводу, что всё зависит от целей. На массиве держу пару десятков виртуальных машин, IOPS хватает даже с учётом постоянного считывания на сервер бэкапов. Да - SMR медленее, но оценить все ЗА и ПРОТИВ тоже очень важно, важнее чем слепо предпочитать одно другому на основании выводов других. В любом случае выручает избыточность массива, а диски из строя будут выходить всегда, вопрос времени. Вот скриншот прилепил ещё, тут видно, что не всё так критично, как может показаться. Самый нижний диск CMR, три верхних SMR.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 38
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения