Да - SMR медленее, но оценить все ЗА и ПРОТИВ тоже очень важно, важнее чем слепо предпочитать одно другому на основании выводов других
Так всегда нужно делать, да.
Однако главная проблема с черепицей это цена. Слишком небольшая разница, практически за те же деньги, а то и дороже за терабайт если сравнивать с большими дисками, получаем ущербный продукт.
Даже если глянуть на приложенный график - средняя задержка чтения больше в 2-2.5 раза, максимальная в 6-8 раз.
koshabalaka писал(а):
В какой-то момент начал задумываться и разбираться, мол черепичка плохо и всё такое, но все эти размышления как ветром сдуло после того как CMR диск на 1Тб 2.5 начал сыпать ошибки чтения.
Странная логика. Ну умер диск, бывает, как это связано с выбором черепицы или не черепицы? К тому же 2.5 не черепичный терабайтник почти гарантированно не первой свежести.
К слову - какой объём массива? Был ли хоть один ресильвер с новым черепичным диском? ZFS в целом дружит с черепицей еще хуже чем обычный рэйд, я бы посоветовал быть осторожным и обязательно иметь бэкап.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.04.2013 Откуда: Smolensk Фото: 3
Lightwarrior писал(а):
Странная логика. Ну умер диск, бывает, как это связано с выбором черепицы или не черепицы? К тому же 2.5 не черепичный терабайтник почти гарантированно не первой свежести.
К слову - какой объём массива? Был ли хоть один ресильвер с новым черепичным диском? ZFS в целом дружит с черепицей еще хуже чем обычный рэйд, я бы посоветовал быть осторожным и обязательно иметь бэкап.
Согласен. Логика трансформировалась под рынок. Я в какой-то момент докупал 1Тб и купил по незнанию SMR, а когда начал разбираться то понял, что рынок диктует свои условия. В целом рынок идёт верным путём, потому-что всё сводится к определению верной цели, а в проф сегменте у производителей много продуктов, вплоть до 512 байт секторных дисков. Объём массива 9Тб raidz2, собрал из шести групп дисков от 160 до 1000Гб. Ресильверы делал уже всяких разных дисков, т.к. покупал много БУ дисков с авито и отбраковывал. Стараюсь в запасах держать каждого объёма один запасной диск. У меня SMR есть Toshiba и Seagate в массиве (по 1Тб), скажу лишь что разные SMR по разному тоже работают, у Seagate вот на скриншотах высокие задержки, вплоть до 800мс, и 1000мс бывало, а у Toshiba такого не наблюдал. Бэкапы делаю и продолжаю развивать их схему, спасибо за совет!
Статус: Не в сети Регистрация: 29.04.2008 Откуда: юг мск Фото: 0
почитал последние несколько страниц, и тоже задумался о кастратном NAS на винде. все почему, так потому, что жесткие диски уже есть и инфа на них есть, все в формате NTFS. харды файлопомойки с фотками, видосиками и установками софта. торрентами, облаками и тд плюшками NAS пользоваться не планирую. задача раз в неделю включить NAS и перекачать на него инфу, слить с него пару гигов. нормальный вариант у углу поставить такую машинку на винде? расшаривание общей папки и удаленный доступ встроенный в винду. все по сети вайфай домашней.
нормальный вариант у углу поставить такую машинку на винде?
Да. И торренты с облаками тоже без проблем могут работать на винде.
Минусы тут ИМХО такие:
- В старой винде спорная безопасность и совместимость, т.к. нет поддержки. В новой винде - возня с обновлениями. - Отсутсвие "современных"/"навороченных" ФС вроде zfs или btrfs которые могут кучу интересных вещей вроде контрольных сумм, массивов дисков итд. - Отсутствие нормального софтового рэйда. - Необходимость использовать rdp для администрирования.
Если это устраивает то не вижу причины почему нет.
многими, воспринимаются "сервера" на десктопной винде почему то холодно и, мол, это не профессионально) а софтовое объединение дисков вообще фу
А я таки даже застал времена, когда это мнение сформировалось... Во времена господства NT4. Разок даже был свидетелем, как на таком софтовом страйпе все пропало... с концами. Увы, но по малолетству и за давностью лет технических подробностей не припомню. А еще видел, и даже эксплуатировал настоящий рейд из IDE дисков.
Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:
O Smirnoff писал(а):
Вот прямо именно дома - и не лишняя? С production точно не путаем?..
Ну, на работе, засчет многократного резервирования всего, тоже можем себе позволить менять диски с ленцой... Дождаться окончания выходных, например, чтобы все бюрократические процедуры списания/ввода в эксплуатацию соблюсти, а не лазить по ЗИПам без санкции прокурора материально ответственного сотрудника. Опять же, если цена более-менее та же(на момент приобретения), то иметь за нее дополнительные возможности лучше, нежели не иметь.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 13.05.2010 Откуда: Россия, Карелия Фото: 55
Всем привет. Взял домой Syn 220+. Сейчас в нем стоит ironwolf на 8tb. Подключен по lan к keneetic ultra (1810). Дико смущает скорость (от 50 до 70 мб\с) копирования с ПК на NAS (комп и хранилище соединены по wi-fi 5Ггц). Куда посмотреть, что может глушить скорость? Или это норм? Заранее спасибо.
а на RAID 0, даже аппаратном, все пропадает с концами... #77
Естественно. Выше номер - выше надежность. Я про то, что в то время аппаратные решения были заведомо надежнее программных. Насколько ситуация изменилась - специально не следил, а вот "сарафанное радио" уверенно ретранслирует устоявшееся мнение через поколения.
hardware Раз возникло желание сократить вложение до нуля(или почти нуля, если таки на USB-коробочку для винта потратиться таки придется), и есть 2.5" винт достаточной емкости - его можно просто в роутер воткнуть через USB. И даже телодвижений со сборкой "лишнего компа" и установкой на него ОСи не надо... Например: #77
Можно и 3.5", но к нему доп. питание 12В надо. Думаю, что можно таким способом и DAS в простенький NAS превратить, но это не точно(не буду утверждать то, что не пробовал).
Статус: Не в сети Регистрация: 29.04.2008 Откуда: юг мск Фото: 0
DeathWish спасибо! я и забыл уже про эту функцию, у меня на самом деле много хардов, есть и в ЮСБ боксах 2,5. есть и в ЮСБ боксах 3,5 с блоками питания +12в. в роутере тоже есть эта функция с ЮСБ сервером
#77
но в том то и дело, надоели эти костылямбы, переносы хардов, подключения, протяжка проводов, поиски куда воткнуть БП от 3,5 корзины и тд. один хард, даже если и на 8тб покупать... не вижу смысла "складывать все яйца в одну корзину". делаю бекапы важной инфа на другие харды, облака. а те же 100500 игр для DOS мне нафига бэкапить)) просто перекачивать лень, но если потребуется все есть в доступности на всем известных ресурсах. по этому и хотелось бы винду, нтфс и отдельный комп стоящий в углу со всеми хардами. нажал на кнопочку и вся инфа в роутере.
зы у меня еще и IDE харды в использовании, всякие win98/XP.
hardware Ну, для ретро-игорей у меня XPшная машина(она же торрент качалка всего) с образом моего старого компа Pentium 3 с Win98 в VMware, ну и DosBox'ом конечно... А еще эмулятор Nes... Но 10Тб в нее одним куском никак не впихнешь, таки да.
Цитата:
а те же 100500 игр для DOS мне нафига бэкапить)) просто перекачивать лень, но если потребуется все есть в доступности на всем известных ресурсах.
Опять же, можно торрент файлы бэкапить - они радикально меньше места занимают. Это если перекачивать не лень...
Цитата:
отдельный комп стоящий в углу со всеми хардами.
С этим свое неудобство имеется - можно столкнуться с ситуацией, когда нужно что-то жЫрное скачать, а ни на одном харде достаточно свободного места нет(хотя в сумме более чем хватает). И начинаешь в пятнашки долго и нудно играть, чтобы наличное файло упихать поплотнее... Опять же, харды пилятся постоянно, независимо от частоты фактического обращения к хранящимся на них данным.
Статус: Не в сети Регистрация: 29.04.2008 Откуда: юг мск Фото: 0
DeathWish писал(а):
Опять же, можно торрент файлы бэкапить - они радикально меньше места занимают.
никогда не хранил, но наверное теперь начну)) спасибо за идею.
Добавлено спустя 4 минуты 19 секунд:
DeathWish писал(а):
И начинаешь в пятнашки долго и нудно играть, чтобы наличное файло упихать поплотнее...
жиза)) но это будет лучше, чем игра с джамперами на IDE, BIOS, отрывание шлейфа в руке из-за возраста и падения FAT32))
DeathWish писал(а):
Опять же, харды пилятся постоянно, независимо от частоты фактического обращения к хранящимся на них данным.
тут не понял, что значит пилятся? портятся? если так, то у меня и был план включать только по нужде, 24/7 пахать не будет.
Добавлено спустя 6 минут 7 секунд: зы после недели копания материала конечно же хочется свежий Xeon, ECC 64gb RAM, ZFS, FreeNAS на двух NVME в зеркале и хранилище на двух 18тб в зеркале. и куда же без самой современной сети. и все это для перекидки фоточек с телефона и озвучки на DOS игрушку)))
Я про то, что в то время аппаратные решения были заведомо надежнее программных. Насколько ситуация изменилась - специально не следил, а вот "сарафанное радио" уверенно ретранслирует устоявшееся мнение через поколения.
Тут главный вопрос - а что такое аппаратный рэйд? Если глубже копнуть то по сути любой контроллер это компьютер со своей ОС, который выступает посредником при работе с дисками.
Тогда "давно" они хотя бы имели специализированное железо для требуемой математики т.к. производительности универсального процессора не хватало, а сейчас...
Я на работе копался в кишках достаточно серьёзных СХД вроде тех же ibm storwize, если копнуть поглубже то там обычный х86, линукс и mdraid + некоторые проприетарные надстройки. В SOHO NASах примерно тоже самое - линукс, mdraid, иногда - lvm, в некоторых - btrfs.
Другими словами сейчас даже само по себе существование "аппаратного" рэйда - большой вопрос, но если считать контроллеры выполненные в формате pci-e плат таковым то от них тоже сейчас очень часто отказываются. По сути их единственное сейчас использование - в составе серверов для загрузки ОС и какого то небольшого количества рабочих данных. Всё хранение больших объёмов данных - полностью софт.
hardware писал(а):
зы после недели копания материала конечно же хочется свежий Xeon, ECC 64gb RAM, ZFS, FreeNAS на двух NVME в зеркале и хранилище на двух 18тб в зеркале. и куда же без самой современной сети.
А это еще и легче осуществить чем кажется
Китай-LGA2011 с ddr3, что-нибудь на sas2008 в качестве HBA, какая-нибудь 2.5Gb сеть... только вот nvme для загрузки не сдалось, там вообще без разницы с чего ОС грузить, хоть с флешки. На производительность это не влияет.
hardware писал(а):
тут не понял, что значит пилятся? портятся? если так, то у меня и был план включать только по нужде, 24/7 пахать не будет.
Есть люди (и мнение) что запуск/остановка прямо совсем убивает диски. Тут спорить бесполезно - каждому своё. Я лично использую NAS именно так - включаю когда надо, выключаю когда не надо. Это всё годами работает без проблем. Возможно я и убью диски быстрее таким путем, но удобство важнее...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
Lightwarrior писал(а):
- В старой винде спорная безопасность
"Проблема" сама по себе спорная: если в сети есть роутер - в чём тогда суть "виндовой безопасности"? И - да, даже самую современную винду делать роутером - неразумно.
DeathWish писал(а):
если цена более-менее та же(на момент приобретения), то иметь за нее дополнительные возможности лучше, нежели не иметь.
У тех, кто задумывается насчёт самосборного NAS, чаще всего уже имеется либо слегка устаревший системник, либо детальки для его сборки. Куплять-ли к этому ещё и Hot-Swap корзину, или как-то обойтись без неё - это просто вопрос цены. Не такой уж и ма-ахонькой...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 21
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения