══ FAQ ПО НАКОПИТЕЛЯМ НА ФЛЭШ-ПАМЯТИ (SSD) ══
МиниFAQ по содержанию темы
Обзоры, тесты и полезные статьи
Убедительная просьба НЕ задавать вопросы типа:
Купил SSD XXX! Как устанавливать и настраивать ОС XXX??
- короткий ответ: так же как и HDD (альтернатива для владельцев дисков от Intel)
Хочу поставить X накопителей в RAID0! Ведь будет быстрее??
- короткий ответ: нет
Установил SSD XXX! А почему у меня ОС загружается XX секунд, а не YY??
- короткий ответ: потому что это зависит в первую очередь от конфигурации системы (инициализация разных устройств требует разного времени)

Маркировки дисков от Intel | Kingston | Crucial (Micron)

ПРЕЖДЕ чем запустить тест на ЗАПИСЬ из комплекта дисковых тестов Everest / AIDA 64

Приобрели SSD и желаете выложить результаты тестов? Пожалуйста, кроме правильных скриншотов указывайте
модель накопителя | степень его заполнения | срок использования | чипсет. Например, так или этак. Чем и как тестировать.
Статистика скоростных характеристик SSD

► Программа SsdReady для мониторинга дисковой активности
► Драйвер AMD_AHCI

Suber
На Vista SP1 результаты произвольного чтения мелких файлов >2 раза лучше, чем в ХР. А максимальная латентность - в три раза меньше.
По поводу рейда, как положено, так и работает. К рождеству надо купить себе нормальный контроллер, типа HighPoint 2300, я пробовал на своих ICH9R, Sil3132 и NForce
#77

ALEC76
Лаги в IOmeter фиксируются. На XP - почти секунда, как и написано на anandtech, но проявляются по другому. Чтобы его поймать, нужно записывать не менее 10Мб. То есть, такого, как написано в статье, у меня не было. На Висте максимальный лаг - менее 400мс. Внешне ни разу ни почувствовал пока. А средняя латентность на порядок и более ниже, чем у НDD.

А дело с лучшим вариантом у меня может быть в том, что внутри чипа JMF602 есть какой-то серийный микроконтроллер, и обновить его программу производителю не проблема, что наверняка и происходит. Да и чипы памяти у меня другие, хоть и дешевые, наверное циклов тысяч на пять всего. Это у тошибы за 20т MLC записывают. Впрочем, это не так страшно, тем более уже есть софтовые решения типа MFT, я с ними сейчас через саппорт Изико разбираюсь. На днях выходит новая версия, вот потестю и можно будет статейку написать, если кому интересно.

А вообще, если к велосипеду приделать ракетный двигатель, будет и не велосипед, и не ракета. Это я к тому, что как-то пока SSD идут по пути совместимости с HDD-ориентированными решениями. Это понятно, так как надо воспитать пользователя, но со временем наверняка появится другой интерфейс, и т.д. и т.п., так как необходимо вводить многоканальнуе одновременную запись-чтение и другие оптимизирующие решения, соответствующие этому классу устройств, в том числе и в ядре ОС.
Первые шаги уже делаются, например, EFD-устройства.

Привезли со штатов SSD Patriot Warp V2 32Gb.
Как и собирался, установил на него ХР СП3. Скорость загрузки системы стала процентов на 30 быстрее. Тормоза имелись небольшие, но в целом не раздражали. Но я на этом не остановился. Форматнул его и поставил Висту СП1. Так вот, скорость загрузки реально поражает (максимум 20 секунд со всеми прогами и антивирусом Авира до полной готовности). Для сравнения ХР, стоящая на другом харде (Barracuda 7200.11 500 Gb 32MB), как минимум минуту-полторы грузится.
Никаких тормозов в висте не наблюдается, все очень комфортно и шустро. Никаких модификаций системы не делал.

http://www.youtube.com/watch?v=_7aQobqyJc0
Вот сделал видео загрузки 7ой винды с китайского SSD

В принципе, гарантия - она на то и гарантия, что гарантирует правильную работу устройства при соблюдении нормальных условий эксплуатации в течении какого то срока.

А вот, предположим, что я написал программу, производящую процесс последовательной записи и стирания минимального куска информации в одно и то же место накопителя, например в один и тот же кластер, сектор или ячейку. Как долго проживёт этот кластер при запущенной программе? Попробуем грубо прикинуть, без учёта прогрешностей. Допустим подопытный SSD имеет 1 млн циклов стирания/записи, скорость записи 100 МБ/с и объём 128 ГБ. Если накопитель отформатирован в NTFS, то по умолчанию один кластер равен 4 килобайт. Значит за секунду таких кластеров запишется:

100 МБ = 100*1024 Кбайт = 102400 Кбайт
Разделим на размер кластера и получим:
102400/4=25600 штук

Программа будет последовательно производить перезапись информации в один и тот же кластер приблизительно 1 млн раз, после чего тот сдохнет (видимо, в следствие того что какая то ячейка из кластера не выдержит такой нагрузки). Подсчитаем сколько на это надо времени:

1000000/25600=39,0625 сек.

Вот и кластеру конец, а кто знает - молодец))
Получается, что с такой программой каждый кластер проживёт от силы, секунд 40.
За сутки работы программы будет убито 86400/40=2160 кластеров, это 8640 Кбайт и примерно 8,5 Мбайт.
За месяц погибнет: 8640*30=259200 Кбайт (259,2 МБ)
За год погибнет: 259200*12=3110400 Кбайт (3,1 ГБ)
Все кластеры накопителя помрут через 134217728/3110400=43 Года О_о
Что то очень много получилось!

Если предположить, что в течении срока гарантии объём накопителя уменьшится не более чем на 5 процентов, и в этом случае его не будут менять/ремонтировать, то тогда становится понятно почему производители устанавливают такой большой срок гарантии... Но это всё верно лишь в случае если вышеприведённые расчеты верны, а скорее всего это не так Посему, прошу знающих людей поправить меня.

PS Результаты вычислений могут очень сильно разниться от размера кластера и целого ряда других факторов, не учтённых выше.

Ты ведешь речь о непрерывной записи, а такого не бывает, если специально не написать программу это делающую. Но ты здорово завысил срок службы ячеек - о миллионе циклов речь пока не идет. У лучших это десятки тысяч. А вообще информация есть - я читал некоторые теоретические измышления на http://eee-pc.ru. Там все свелось к тому, что при неэкстремальном использовании носитель гораздо раньше устареет, чем погибнет.

Sanek_IT Я недавно тоже это считал, в статье Компьютер будущего: Прощай, HDD!. На мой взгляд, у меня подход точнее.


Речь нужно вести не о непрерывности, которая вообще не при чем, а о числе циклов, еще правильнее - времени службы при определенной ежедневной нагрузке.

Уже идет, ресурс миллион и выше - современное состояние ячеек SLC. Год назад было 100 тысяч SLC, 10 тысяч MLC.


Кстати, не прошло и двух лет, как рассыпался в хлам Seagate 80GB на HP Pavilion, поставил пока SSD 32GB, на Win XP3 :
#77

Непрерывная запись в смысле без остановок, а не по порядку. Не бывает же такого, чтобы нужно было постоянно записывать\стирать, записывать\стирать.

Бывает. На ЕЕЕЕЕPC, конечно, вряд ли, никто его не поставит как сервер. Да и ОС беспрерывно пишет на диск кучу всего, поэтому и в Windows Embedded поставили EWF, чтобы, в том числе, избавить флэш-накопители от ненужной записи. А если диск забит под завязку, там же находится и своп, ОС все время переписывает реестр и т.д., как тогда?

zauropod Моя информация от сюда - http://eee-pc.ru/wiki/%D0%BB%D0%B8%D0%B ... %D0%B8_ssd. Утверждается, что запись ведется 1% времени от общего времени работы. За что купил, за то подал.

Невнимательно читаете, товарисч
Не сложно догадаться к чему были эти расчёты. Это была попытка сколько-нибудь правдоподобно прикинуть минимальное время жизни кластера, которое гарантируется производителем. А вдруг в будущем появятся такие программы-вирусы, уничтожающие SSD харды.


Конечно, у Вас куда грамотнее и правильнее написано. Но я считал немного другое.

Всем доброго времени суток! Прочитал новость "Diskeeper предлагает технологию оптимизации работы SSD накопителей" и хочу узнать мнение обществености... Технологии HyperFast распространяется в составе комплекта ПО Diskeeper 2009 с ноября прошолого года. Авторы технологии говорят об многократной оптимизации, по разным параметрам в разной степени. Собственно, интересно узнать у владельцев SSD об ефективности HyperFast...

Во-первых, они не дают trial версию, то есть предлагают сразу купить кота в мешке. EasyCo свою MFT, по крайней мере, дает 30 дней пощупать, а эти хотят просто впарить не глядя. Про MFT я на ПС свое предварительное мнение написал.
Во-вторых, скоро подобные фокусы с дополнительным RAM-буфером уже не прокатят - вырастет число каналов, лучше станет внутренняя организация привода и ОС, и скорость новых моделей SSD будет такой, что эти примочки станут неэффективными.

Я тестировал свой OCZ SSD Core Series V2 в программе HD Tune(бесплатная версия),показывает 85-90 MB/sec. Так что это за цифра?Только запись?Там нифига не написано отдельно ни про чтение ни про запись,что же тестируется?Заявленная скорость на сайте производителя 170Mb read/98Mb write. http://www.ocztechnology.com/products/flash_drives

Go Max!!!
Рискну предположить, что ты воткнул свой диск в ноутбук.
Те же самые цифры показывает в ноутбуке и мой Х25-М.
Это скорость ЧТЕНИЯ.
На стационарном компе показывает от 200 до 240.
Гадёныши (производители ноутбуков и SSD винтов) убеждают нас что это отличное решение для ноутов, в то время как подавляющее большинство новых и почти новых ноутов имеюто на борту SATA1 !!!!
Так что пришлось оставить винт на настольном компе, что изначально не планировалось.

Да,точно,в ноутбуке проверял.Вот облом-то По крайней мере,это лучше,чем любой другой винт на ноуте. А всё-таки странно,ведь пропускная способность SATA 1 равна 150 Mb/sec...Должно бы побольше показывать.

Друзья, правильно ли я понял из:
http://www.thg.ru/storage/ssd_test_14_2008/print.html
что недорогие SSD носители всех видов (IDE/SATA, flash-карты, USB) имеют хорошие время доступа по чтению и скорость чтения/записи, но скверное время доступа при записи, и поэтому их можно использовать для ускорения работы компа (вместо 10К-20К rpm винчестеров), но при условии, что на них хранить только операционку, своп и приложения (причем устанавливаться все это будет долго), а регулярно обновляемые данные (например - документы, которые каждый день редактируешь) - только при небольших их объемах ?

И что этого недостатка лишены только SSD стоимостью от порядка 500-600 долларов?
Как отличить эти группы SSD друг от друга при просмотре описания и характеристик на сайте изготовителя? А как с этим всем обстоит дело в Linux: ведь там есть файловые системы, не допускающие фрагментации, стало быть, можно и часто редактируемые документы тоже хранить на недорогом SSD ?

Я к понял из теста: http://www.ixbt.com/storage/ssd-patriot-warp.shtml, что частично, под Windows, проблема низкой скорости записи будет решена в Windows-7, когда M$ увеличит размер блока свыше 64K. А как с этим обстоит дело в Linux ?

Спасибо!

А у меня вот есть тупой вопрос про SSD , никак не связанный с чтением, записью, временем доступа и тп. Как я понял - 99% SSD - формфактора 2.5 . Как их в обычный комп ставить ? Длинные винты искать ? переходники ? или просто класть как придётся и где придется ?

RGB Nameless Можно класть, можно вешать на провода - никакой механики и очень малый вес. Размещать можно в любом положении.

Пыль стереть да на 2-х сторонний скотч.
В ноутбуке мне кажется не будет полностью весь потенциал раскрыт.
Ожидаю появление нового класса устройств - внешних реэйд контроллеров, размером под 3шку, для 2-х или больше дисков.
на выходе - обычный разъём SATA.
SATA3 уже вот вот
вот то бомба будет конкретная!

RGB Nameless можно тупо на скотч клеить к железкам/салазкам, можно подвесить на провода.
Для совсем эстетов можно купить Scythe Quite Drive для 2.5 винтов или что-нибудь аналогичное.

Я вот тоже жду когда же OCZ и иже с ними допрут делать 3.5 винты
(ведь туда можно запихнуть больше микросхем и не экономить на разводке!).
Но в ближайшей перспективе ничего не видно... пока ждем OCZ core 3 со скоростью 500 МБ/с чтения.

Tuzik рейд из них вообще через несколько лет должен потеряет смысл,
тупо потому что доступ к ячейкам флеш-памяти замечательно параллелится.... Поставил побольше ячеек - получил повыше скорость.