SharkyEXE
Никак. 0 вариант - это не "не спортивный" а единственно возможный. STLab тупой, он диагностические команды через себя не пропускает. Можешь HDD Sentinel попробовать, мне самому интересно, сможет ли.
"Большие" контроллеры тоже не обязательно позволят увидеть SMART, чаще всего нет, чем да. Но они и самостоятельно умеют отслеживать здоровье диска. Единственное что - могут выкинуть его из массива "внезапно", и надо смотреть, почему.
P.S. дополнительные интегрированные контроллеры SATA на мамке тоже не всегда смарт отдают, приходится перецеплять на интеловский мост.

Leonator

Здравствуйте.

Блин, отлично, отдельно каждый диск в РАИ1 массиве можно увидеть

Однако, когда потыкался и нашел тест диска - чтение, не дает выбрать каждый дсик из РАИД массива по отдельности

Пожалуйста, помогите, может есть дурагя программа или в этой программе опция, чтобы проверить поверхность одного из дисков РАИД массива

проверять надо было до объединения в рейд . Дальше если контролер не умеет - то просто мониторить состояние диска.

Можно кратенький ликбез: обязательно ли выполнять инициализацию созданных массивов, зачем она надо и какую предпочтительно делать Fast или Slow?
p.s. lsi 3108

Очень желательно. Чтобы RAID-контроллер точно знал, что на момент инициализации массив находщится в консистентном состоянии. Польза будет только от Full (она-же может называться Slow); Fast - очень быстро и бессмысленно... Без разницы, правила инициализации массивов одинаковы для всех/любых RAID-контроллеров.

а данные не затрутся при Slow?

Подскажите ещё, это нормальные значения скорость для RAID10 на WD Ultrastar DC HA210 2TB. Сборщики настроили так, пока на диске пусто, можно безболезненно изменить конфиг (батарейки у контроллера нет).

Затрутся. Надо было инициализацию фуловую делать ещё до установки ос и закачки инфы.

А с чего бы вдруг? Не, если будет обнаружено несоответствие данных на разных накопителях при сверке - возможны варианты... но такие "данные" по любому недостоверны.
Обоснуй?..
По правильному - да; но при инициализации массива с данными, как правило, корректные данные-то не стираются, просто сверяется весь объём массива.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
Для HDD - вполне нормальные.
Заодно они прекрасно показывают, что единичные SATA SSD куда-как быстрее RAID10 из HDD...

а кто-то думал иначе?
особенно на случайных операциях?

Если делать инициализацию фуловую на LSI (да думаю и на адаптеке) - получаешь пустой массив. Он даже предупреждает - что инфе будет хана.

Можно делать вроде как бэкдраундовую инициализацию - тогда инфе хана не будет, но это не точно.

Сча и проверим) отпишусь, как закончится инициализация.

попалась на глаза эта тема, и решил спросить
валяется пара 250гб сата2 HDD
возможно купить какой дешевый рейд контроллер PCI или PCI-E для RAID 0 ? (на б/у или али)
чтобы получить по бюджетному производительность 200мб/с? или будет дешевле просто сата ссд купить и не париться?

лучше ssd

Забавно и не здОрово... Но поверю на слово - ибо сам всегда сначала инициализировал, а уж потом...
Но вот на интелёвых чипсетных - это не так.
Не, ну мало-ли?..
Так это же будет тупая скорость линейной записи/чтения; на случайных операциях будет всё та-же "попка"...

всем спасибо за ответы

Буквально недавно проверял. Если консистенси пытаешься запустить без инициализации - он сразу алармит и говорит делать инициализации, делаешь инициализацию полную и всё - инфе хана (о чём он тоже предупреждает).

Для 0,1,10 не нужон рейд контроллер, в них нет никаких сложных расчетов, которыми может быть значительно нагружен cpu в полностью программном массиве.

Закончилась полная инициализация, и инфе на самом деле хана, накатываю всё по новой)
Больше ничего ломать в рейде не надо чтобы заново не строить потом?)

Главное инициализацию не запусти с нормальной инфой . Обязательно консистенси чек настрой, и патрол ред (хотя он такое себе, но хуже не будет).