Прежде всего, интересно потискать новую (для меня) железку. Сейчас оно ворочается на ZFS из трех дисков по 1.5Т с RAIDZ1 - самое простое, конечно, добавить еще три нужного объема и сделать еще один пул, но так ведь неинтересно!
Leonator писал(а):
Но для 50-60 уже желательно 8-портовые модели.
Глупый вопрос: это те, что с двумя коннекторами? Или нужно искать экзотику именно с восемью коннекторами? LSI 9266-8i - это же то, что нужно, да? А вот чем от него отличаются 9265 и 9267 - про них на сайте вообще ни слова.
PancheZ писал(а):
Можно ли на данный момент собрать загрузочный RAID0 на двух NVMe дисках?
Разве для этого не требуется, в первую очередь, поддержка этого дела со стороны контроллера PCIe? Тот, что с Али, явно предназначен для SATA-устройств M.2 - там стоит контроллер ASM1062. Про второй тоже написано у производителя "Supports M.2 modules in format 22110, 2280, 2260, 2242 and 2230 with key B or key B+M based on SATA". То есть тоже NVM не завезли.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.06.2006 Откуда: Нижние Матюги Фото: 83
Masshiro писал(а):
Разве для этого не требуется, в первую очередь, поддержка этого дела со стороны контроллера PCIe? Тот, что с Али, явно предназначен для SATA-устройств M.2 - там стоит контроллер ASM1062. Про второй тоже написано у производителя "Supports M.2 modules in format 22110, 2280, 2260, 2242 and 2230 with key B or key B+M based on SATA". То есть тоже NVM не завезли.
Да, как раз это сейчас и понял, что только поддержка M2 SATA... Видел, что продают контроллеры на 4 NVMe, но для них нужны платы на x299 и фирменная приблуда Intel VROC, чтоб можно было такой рэйд загрузочным делать, на сколько я понял, но это все будет работать только на X299, Intel опять принуждает покупать новые железки, нафиг такую политику...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
Masshiro писал(а):
Прежде всего, интересно потискать новую (для меня) железку. Сейчас оно ворочается на ZFS из трех дисков по 1.5Т с RAIDZ1 - самое простое, конечно, добавить еще три нужного объема и сделать еще один пул, но так ведь неинтересно!
Лучше добавить ешё 3 и сделай raidz2 - понадёжнее будет
А вот это, кстати хороший совет. Вопрос в том, какие шнурки стоит покупать - как отличить поделку дядюшки Ляо от подделки под поделку дядюшки Ляо? Если неплохие SATA-кабели обычно лежат в коробках с матерями, то вот где стоит искать приличные кабели SAS?
Cool'D писал(а):
Лучше добавить ешё 3 и сделай raidz2
Да как-то покупать полторашки уже и не айс как-то. И опять же - лишает возможности поиграться с новой железкой
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.02.2007 Откуда: Москва
Masshiro писал(а):
Да, об этом я как-то не подумал...
ну так раньше нада думать до покупки . недавно делали фейловер файловый сервак . в качве носителя там гелиевые sas WD . у них отличный звук бормашины (шпинделя ) . выделяющийся на фоне вообще ВСЕЙ стойки ( а она ВОТ НУ НИРАЗУ НЕ ПРО ТИШИНУ ) . хотя и 7200 типа .греются вообще в стиле WD Black первых серий . но там корзина и кондиционируемый шкаф а у вас ? . еще чуть ранее были тошибы ( HGST в молодости ) у них головки настока топово слышно что даже без очереди гул стоит что нада . а с очередью на чтение это больше - let me sing a song of my people . и это на фоне ВСЕЙ стойки. плюс вибрации на корпус резонируют .. это так на вскидку
Masshiro писал(а):
Прежде всего, интересно потискать новую (для меня) железку.
тока имейте ввиду что ИЛИ SAS или SATA на порт . плюс рейды ИЛИ ИЛИ . тобиш собрать гибрид у вас не вайдет
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
Cider писал(а):
управление лицензиями?
Управление лицензиями? Лицензиями чего и как они с рейдом связаны?
Cider писал(а):
приоритетами при ребилде?
Приоритет при ребилде ? Толку от него, если при большом обьёме дисков он будет настолько долго делаться(при низком приоритете), что могут ещё диски поумирать.
Cider писал(а):
Подбор оптимального размера кеша?
Всё что там можно - выбрать Write-through, write-around, write-back . А по сути кэш или он есть или него нет. Для записи - ставить опасно, для чтения по сути да - даёт прирост, но в файловом серваке - толку 0. Я понимаю что можно поклацать всякие Read-Ahead /Adaptive Read-Ahead - но это имеет смысл .... да хз где это имеет смысл. Никто сейчас жёсткие в рейды для скорости не загоняет. Есть NVMe. Так что чисто побаловаться.
Cider писал(а):
Уровня рейда?
С уровнями рейда он может и софтово побаловаться, благо в ZFS столько настроек, что можно баловаться до бесконечности:). В винде есть storage spaces - тоже балуйся до посинения. И кэши из SSD и уровней рейда вагон и всего только пожелаешь .
Вся боль аппаратников- сдох контролер - и всё. Ты без точно такого же контролера ничего не сделаешь. А софтовыми рейдам в разы проще. Ты можешь хоть куда пихать диски, главное чтобы sata разъёмов хватило. Да ECC память конечно в идеале бы, но многие юзают и обычную ddr без проблем (главное проверить её несколько часов тестами типа memtest). Так что вот.
Последний раз редактировалось Cool'D 05.03.2018 11:50, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
Cider писал(а):
ну с таким подходом можно вообще не заморачиваться)
я не буду спорить с тем, что там где высокая нагрузка рейд может и поможет, но если посмотреть на ту же LSI - они очень сильно делают упор на HBA. Есть у них и дорогущие аппаратники под NVMe, но это явно не для дома да и не для маленькой конторки .
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2003 Откуда: Москва Фото: 2
Cool'D писал(а):
Для записи - ставить опасно
Ставить для записи опасно? С батарейкой?! Ну да, ну да
Добавлено спустя 6 минут 35 секунд:
Cool'D писал(а):
Вся боль аппаратников- сдох контролер - и всё. Ты без точно такого же контролера ничего не сделаешь.
Ошибаетесь, как и всегда в последнее время. Нужен только контроллер от той же фирмы и все автоматом сразу поднимется. А вот в "софтовых" контроллерах или полуаппаратных есть огромный шанс все потерять, если мамка сдохла к примеру. Или линух (или винда) хорошенько упал (а). А на тему Вашей любимой ZFS есть там очень много приколов, когда ей что-то перестает нравиться и она хочет типа поправить (после падения от питания). А потом замечаешь, что база уже не стартует, так как считает себя битой. Очень жаль что такому же одному "любителю" ZFS ноги не выдернули, как я предлагал. А так, ограничились увольнением по статье и без выходного пособия.
_________________ Устав традиций нужно соблюдать, Хоть и не раз ответят вам отказом: Конечно, баба может и не дать, Но предложить ты ей всегда обязан!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
Максим писал(а):
Ставить для записи опасно? С батарейкой?! Ну да, ну да
с батарейкой может и не так опасно, но при работе с большими файлами (которые больше размера кэша) всё равно данные похерятся.
Максим писал(а):
Ошибаетесь, как и всегда в последнее время. Нужен только контроллер от той же фирмы и все автоматом сразу поднимется
ага, любой. Особенно если у тебя raid 6 с ssd кэшем или другими платными плюшками. Прям вот первый попавшийся...
Максим писал(а):
А вот в "софтовых" контроллерах или полуаппаратных есть огромный шанс все потерять, если мамка сдохла к примеру. Или линух (или винда) хорошенько упал (а).
Ты вообще про ZFS читал / руками трогал? Там даже если ты мамку молотком ушатаешь при рабочем серваке - ничего не будет, ибо валидация записываемой инфы происходит несколько раз и пока эта валидация не пройдёт - файл не считается записаным. Так что если инфа на массив записана, то на 100% валидна в отличие от аппаратного рейда.
Максим писал(а):
А на тему Вашей любимой ZFS есть там очень много приколов, когда ей что-то перестает нравиться и она хочет типа поправить (после падения от питания)
Ей вообще на питание похрен ибо как я написал выше - если инфа записана- она записана и точка. Почитайте про ZFS прежде чем писать муть.
Максим писал(а):
А потом замечаешь, что база уже не стартует, так как считает себя битой. Очень жаль что такому же одному "любителю" ZFS ноги не выдернули, как я предлагал. А так, ограничились увольнением по статье и без выходного пособия.
Если у человека руки растут из жопы и он юзает zfs без ECC памяти, ктож ему виноват.
Как смогли на ZFS ушатать инфу - для меня вообще загадка ибо там теневое восстановление особенно в raidz2/3
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2003 Откуда: Москва Фото: 2
Cool'D Вам тут уже не раз говорили, что ZFS не панацея от всех бед и она часто сама решает то, чтоб не нужно было делать.
Cool'D писал(а):
Ты вообще про ZFS читал / руками трогал? Там даже если ты мамку молотком ушатаешь при рабочем серваке - ничего не будет, ибо валидация записываемой инфы происходит несколько раз и пока эта валидация не пройдёт - файл не считается записаным. Так что если инфа на массив записана, то на 100% валидна в отличие от аппаратного рейда.
И даже работал с данными в этой ФС. Не скажу что особо от нее в восторге, есть намного более интересные ФС.
Cool'D писал(а):
Ей вообще на питание похрен ибо как я написал выше - если инфа записана- она записана и точка. Почитайте про ZFS прежде чем писать муть.
))))) Вы бы тоже научились читать, а то в наш век надо уметь не только ютуб смотреть, но и читать, и работать
Cool'D писал(а):
с батарейкой может и не так опасно, но при работе с большими файлами (которые больше размера кэша) всё равно данные похерятся.
Вы сейчас такую чушь написали. Работа с файлами, которые больше чем кэш происходит постоянно на аппаратном рейде и как только кэш кончился, он отфлешился, очистился и дальше оно работает.
Cool'D писал(а):
ага, любой. Особенно если у тебя raid 6 с ssd кэшем или другими платными плюшками. Прям вот первый попавшийся...
Raid 6 на многих LSI бесплатный (если не хба конечно ), ssd кэш это конечно платная опция, но в обычных системах на софтрейдах нормальной поддержки кэша на ssd вообще нет. Так что да, если стояла система с ssd кэшом, то нужен контроллер, где такая фича активна. Хотя тут прикол есть, если ключ не аппаратный, а софтовый, то можно просто вбить код в новый контроллер и все сразу заработает (по крайней мере у меня заработало без проблем). А если аппаратный ключ, дык вообще без проблема - просто взял и ключ переставил
Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды: Cool'D Вам кстати на тему кривости ZFS уже не раз говорили страниц 10 назад, а Вы все о старом. Видимо Вы все это сами не поймете, пока сами на эти грабли не наступите. Удачи Вам значит в восстановлении инфы, когда на грабли наступите
_________________ Устав традиций нужно соблюдать, Хоть и не раз ответят вам отказом: Конечно, баба может и не дать, Но предложить ты ей всегда обязан!
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
Максим писал(а):
Вы сейчас такую чушь написали. Работа с файлами, которые больше чем кэш происходит постоянно на аппаратном рейде и как только кэш кончился, он отфлешился, очистился и дальше оно работает.
ещё раз, кидаешь ты по сетке файл 20 гиговый., на середине пропадает питание у сервака - файлу хана. Толку от кэша? Работаешь с базой большой, попробуй в ней дела делать и потом дёрнуть питание и я посмотрю какой она живой окажется. То что в кэше запишется на диски, а вот всё остальное- нет. А если ребут будет? А если он сбойно запишет инфу?
Cool'D писал(а):
Вам кстати на тему кривости ZFS уже не раз говорили страниц 10 назад
Кто там и что говорил? Человек который далёкий и который zfs видел 100лет назад?
consistency check эт конечно хорошо, если бы он не работал как черепаха.
Про интеловский "рэйд" я вообще молчу - там юзать можно только raid1 и то с постоянным мониторингом, остальное - только на свой страх и риск.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 05.01.2003 Откуда: Москва Фото: 2
Cool'D писал(а):
ещё раз, кидаешь ты по сетке файл 20 гиговый., на середине пропадает питание у сервака - файлу хана. Толку от кэша? Работаешь с базой большой, попробуй в ней дела делать и потом дёрнуть питание и я посмотрю какой она живой окажется. То что в кэше запишется на диски, а вот всё остальное- нет. А если ребут будет? А если он сбойно запишет инфу?
Там может потеряться только то, что было в кэше самой базы (в оперативе), если файловый сервак, то вообще ничего не потеряется. На тему кэша БД - если нет доверия у упсам и так далее, то обычно ставят несколько секунд хранения кэша на запись, хотя бывают и индивидумы, которые ставят писать кэш изменений сразу. А так, тот же оракл к примеру - это тоже версионная система. Что все то, что пишется, пока не было закомичено, то считай этого в БД и нет.
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Cool'D писал(а):
Про интеловский "рэйд" я вообще молчу - там юзать можно только raid1 и то с постоянным мониторингом, остальное - только на свой страх и риск.
Это про любой софтовый и полусофтовый рейд можно сказать )))))) Аппаратный надежнее .
А так, честно говоря хватит уже оффтоп разводить, мы сейчас опять не то начали обсуждать
_________________ Устав традиций нужно соблюдать, Хоть и не раз ответят вам отказом: Конечно, баба может и не дать, Но предложить ты ей всегда обязан!
TSC! Russia member
Статус: Не в сети Регистрация: 31.08.2005 Откуда: Петербург Фото: 0
Еще одно сообщение про ZFS в этой теме и зову модератора. Поднимите глаза и прочтите название темы. Рядом есть другая тема про RAID ,более общего назначения - идите туда и доказывайте что круче.
_________________ www.btbooks.ru, www.forums.btbooks.ru - официальный русскоязычный фансайт Battletech
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 02.11.2008 Откуда: Москва
Cool'D писал(а):
Еще одно сообщение про ZFS в этой теме и зову модератора. Поднимите глаза и прочтите название темы. Рядом есть другая тема про RAID ,более общего назначения - идите туда и доказывайте что круче.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 20.02.2007 Откуда: Москва
действительно . давайте жить дружно . только аппаратные решения . только хардкор . а всякие SDF только хикки оставим . ибо это первый шаг к резиновым женщинам
вот как можно не влюбится в adaptec 3152 когда закончиш с ним сну сну . зарядиш батарейку . прикрутиш кулер (бо греется как грелка ) . выкрутиш все крутилки производительности на максимум . и не узнаеш свои старые диски .. вот совсем . хотя эти диски у вас не первый год и их производительность вы знаете вдоль и поперек . а ведь еще можно maxcache привернуть . на write through . так вообще крышу срывает ( ну после того как всплакнеш о полностью отданном SSD на 480 гб для нужд кэша )
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 41
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения