есть система на WD VelociRaptor 150 Gb SATA II есть файло-хранилище Seagate 1,5 Tb SATA II
Если размер не важен бери лучше SSD SATA III скорость больше обычного HDD даже на SATA II, у моего друга как оказалось vertex 4 SATA III подключен в разъем sata II на материнке, он ставил его себе с целью потом сменить и материнку на новую - с разъемами SATA III, похоже менять не теперь не будет, так как скорости и так хватает.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.05.2011 Фото: 0
Вот что-то прочитал и не увидел главное. Хотя последнее сообщение датировано 2013 годом и тогда ещё диски не обладали солидным кэшем. Поэтому видимо народ и не учёл его, а у современных дисков он доходит до 256 мегабайт. И вот тут как раз и важна скорость интерфейса, разумеется, чудес не будет как, например с SSD. Хотя и там без высокотехнологичной магии и кэша не обошлось. Но данные, которые берутся из кэша и не только из него будут уже бегать между HDD и остальным компом не с 3 Гигабитами, а с 6 гигабитами. А если подумать ещё, то современные жёсткие диски уже давно перевалили за 150 мегабайт физического чтения, а некоторые и за 200 мегабайт. В итоге если данные будут браться одновременно и из кэша, даже если он на 128 мегабайт и с диска, например 200 мегабайт, то общий объем данных будет 328 мегабайт. И тут уже SATA2 станет бутылочным горлышком это кстати, хорошо видно на примере SSD, где данные одновременно берутся сразу из нескольких микросхем, а так же используется кэш. Поэтому я бы честно сегодня уже не был бы так уверен, что SATA 3 пятая нога у современных HDD... Разумеется, целенаправленно тратиться на это не стоит. Ибо подобные ситуации такого симбиоза редки я думаю, но если есть свободный SATA 3 порт, то я бы подключал современные жёсткие диски именно к нему. Как говорится лучше иметь возможность иногда сделать финт ушами, чем не иметь такой возможности вообще.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения