Решил создать такую тему, чтобы было проще искать нужные параметры для SSD, потому что сам столкнулся с проблемой при покупке и оперативной информации было не найти. А эта тема станет аналогом для оперативной памяти, что очень актуально (нужно каждому и всегда под рукой).

Никакого общения здесь быть не должно, только свой результат в одном из популярных бенчмарков. В очередь, конечно, CrystalDiskMark.

Все результаты обязательно дублируйте в текстовом виде, потому что картинка рано или поздно может пропасть, а статистикой этой пользоваться можно очень долго. Оформляйте описание вот так:
Модель SSD с маркировкой (важно!) | степень его заполнения | срок использования | чипсет | версию прошивки.

Seq - ... Мбайт/с / ... Мбайт/с
4К - ... Мбайт/с / ... Мбайт/с
4К-64Thrd - ... Мбайт/с / ... Мбайт/с
Acc.time - ... мс / ... мс
Score - ...

Не нужно выкладывать результаты с Samsung RAPID Mode, Plextor PlexTurbo, Romex PrimoCache и прочими кэширующими приложениями - это тема статистики скоростных характеристик SSD, а не оперативной памяти!

и какой смысл? вы тестируете скорость оперативки, а она вроде не имеет свойства терять скорости. Вообще диск лишь для бенчей и нужен, а в рельности все сильно хуже - при интенсивной нагрузке скорость падает до 30МБ/с даже на линейных скоростях (просто перекидывал крупные файлы с диска на диск), приходится потом некоторое время ждать пока не восстановится производительность, причем это происходило как раз при включенном рапиде. Более слабый в этом плане диск intel SSD S3500 с низкими по нынешним меркам скоростями не теряет своей производительности.

Samsung SM951 256GB MZ-HPV256 M.2 (AHCI) | заполнен на 41%, системный | использование 1 мес | Intel Z170 | Версия прошивки BXW2500Q

AS SSD Benchmark 1.8.5636.37293
Name: SAMSUNG MZHPV256HDGL-00000
Firmware: BXW2500Q
Controller: storahci
Size: 238,47 GB
DateTime: 24.09.2015 9:45:19
SeqTest:
  Read: 1878,63 MB/s
  Write: 1099,88 MB/s
Random4K1TTest:
  Read: 40,67 MB/s
  Write: 98,29 MB/s
Random4K64TTest:
  Read: 1252,55 MB/s
  Write: 325,29 MB/s
AccTimeTest:
  Read: 0,063 ms
  Write: 0,038 ms
Score:
  Read: 1481
  Write: 534
  Total: 2737

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.0.2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 2195.878 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 1267.008 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 339.493 MB/s [ 82884.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 283.823 MB/s [ 69292.7 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 1674.869 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 1271.401 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 39.327 MB/s [ 9601.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 140.118 MB/s [ 34208.5 IOPS]

Test : 50 MiB [C: 41.3% (98.3/237.9 GiB)] (x1) [Interval=5 sec]
Date : 2015/09/24 9:50:37
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10240] (x64)

Samsung 950 Pro 256GB против Samsung SM951 AHCI 256GB
Система на базе ASUS Z170 Pro Gaming, накопители устанавливаются в штатный M.2
#77 #77
NVMe-драйвер встроенный, микрософтовский. Попозже попробую с фирменным.
UPD. С NVMe-драйвером получается так:
#77

после чистой переустановки винды 7 64, после теста AS_SSD_Benchmark_1_7 вылетает ошибка. Гугл ничего не выдаёт по запросу. До переустановки винды, года 2 назад тестировалось без ошибок. Хелп!
P.S.
ошибка вылетает только при тесте Acc.Time

Smartbuy Ignition 4 120Gb в нетбуке ASUS X200CA на Celeron 1007U


CrystalDiskMark 5.0.2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes

Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 548.532 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 356.255 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 168.392 MB/s [ 41111.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 156.760 MB/s [ 38271.5 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 511.372 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 350.271 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 23.270 MB/s [ 5681.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 42.744 MB/s [ 10435.5 IOPS]

Test : 500 MiB [D: 1.5% (0.8/55.9 GiB)] (x3) [Interval=5 sec]
Date : 2015/10/31 1:20:53
OS : Windows 7 Home Premium SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
ignition 4 120gb

Системный диск: Raid 0 из двух Corsair Performance Pro 128GB от декабря 2011 года; 2015-10-31.

Неадекватный результат в AS SSD

Да,вижу.Попробовал более старую версию,результат по 4k-64 опять бредовый.

Протестил новой версией.Фтопку короче этот ASS.

МКа а если более новой версией 1.8?

goodram c100, было на xeon x5670 (sata2):
#77

на i7 6700k:
#77

Мне он вообще достался бесплатно, так что о цене речь не идет . Я лишь говорю о том что якобы быстрый по тестам самец, на высоких нагрузках оказывается тормознее HDD, чего не происходило с интелом и Vertex3Mi/4.

Если речь идёт о серверных ssd, то и сравнивать надо с sm863 и pm863.

BE@ST, нет, речь идет о кукурузной производительности некоторых накопителей, которые показывают свою производительность лишь в тестах, даже на древних Vertex3 с их SF не было такого, в худшем случае не падало ниже 100МБ/с, но никак не 30~50МБ/с!

В тестах и в обычных домашних нагрузках. Для серьёзных нагрузок надо покупать серьёзные ссд, где хоть и меньше иопсов, но зато они стабильны.

Я и пользуюсь в домашних нагрузках - простое копирование с диска на диск, например видео с камеры суммарной продолжительностью в 1 час в FHD может занимать до 50 ГБ, пару раз покидал туда-сюда и все "приехали", я просто перекидывал с одного ССД фильмы на другой и попал на скорость 50МБ/с. Думаю достаточно покупать "нормальные" ССД, чтобы не попасть на такие тормоза.

motnahp
На своих 840pro и 850pro проблем не встречал.
п.с. Вы прошивали свой 840evo последней прошивкой?

да, со встроенной утилитой просто невозможно сидеть на старой прошивке (кстати часто приходится пользоваться ею для восстановления производительности, иначе iops падают в разы, относительно нормальных). Тут скорее проблема в контроллере и организации памяти TLC (в ускоренной записи на нее), реальная скорость записи получается заметно ниже. В общем из-за того что записывается в ускоренном режиме как на SLC, т.е. TLC как одна ячейка, а потом видимо переорганизация происходит и в этот момент если пытаться осуществлять запись, то получаем многократное снижение скорости.

тоже не встречал, пока не начал скидывать относительно большие объемы (все таки имея 2 небольших диска в ноуте приходится как-то вертеться). На мелких дисках раньше тоже не встречался с подобным, все таки там не часто приходится перекидывать по 50ГБ.

т.е. у Вас и на pro моделях проблемы со скоростью?

Нет, проблемы у него при копировании на 840 evo. На диск, который создан для чтения, а не для записи более 3ГБ на одном дыхании.