Все равно в SATA 3 100%, в PCI-E c большой вероятностью упрется, + быстродействие самого контроллера. Понятно, что 1000х - это быстродействие DRAM и для него нужны совсем другие контроллеры, нежели имеющиеся сейчас для накопителей.

У меня статистика такая - 60ГБ SSD под ОС, 3 года, полет нормальный, остаток 94% (Life Remaining). 240ГБ SSD под игры, 1.5 года, полет нормальный. Реально подумываю заменить 60 на 120ГБ, ибо стоит теперь это всё копейки, а 60ГБ получается чисто под ОС, мало возможностей для маневра.

Не упрётся. Иначе от рамдисков толку вообще не было бы никакого.

Добавлено спустя 7 минут 51 секунду:

А вы их искали где нужно? Какие-то игры стали запускаться и подгружаться не минуты, а секунды. Это не очевидно? Я некоторых вообще с ссд на рамдрайв закидываю, чтобы от минутных ожиданий избавиться (фол4, например, с выкрученными больше стандартного максимума настройками)

PCIe вообще вещь хорошая, это вспоминается каждый раз как я бегаю в Dishonored 2 с ультратекстурами, которые по словам некоторых, выжрали 7 Гб видеопамяти на Выс. а вот мелкие обращения на диск таки бесят. Тут или SSD или больше оперативы надо, смотря что оно там делает, архивы текстур почитывает или наоборот, свопит

Ну, создавать искуственные ситуации я специально не буду, т.к. у меня есть определенный набор задач, исполняемых ПК и в них, преимущества SSD над HDD заметны далеко не всегда.

Какие-то, но далеко не все.
И в основном, это 5-10 секунд, а не, скажем, 30-40.
Единственная игра, которая стала загружаться действительно очень быстро - это Battlefield (4-ая и 1-ая части). Вот здесь разница, действительно, колоссальная.

Я вот сколько уже людям на оверах пытаюсь донести про где самому искать пользу от рамдрайва? Так ведь, нет бы - вникнуть и понять. Меня же, наоборот, как прокажённого запинывают ногами до последнего. В твоём случае, если игра влезет в остаток рамы от того, что выбирает движок - туда ей и дорога! Доступ к рамдрайву не милли-, а нано- секунды, а скорость ч/з случайной мелочи, выше ссд минимум раз в 30. Ну чем не вариант, скажите мне? Такие обращения ты теперь даже заметить не сможешь.

Добавлено спустя 11 минут 44 секунды:

Если довольствоваться дефолтным консольно-ориентированным уровнем качества графики, что нам сейчас часто в играх и предлагают, то - да. Но мы же на оверах! Мы тут и игры тоже разгоняем и по графике и по производительности (оптимизируем). Поэтому, у нас секунды запросто сначала могут выраст и до минут (от устранения консольноподобных ограничений в конфигах и выкручивания графы ещё больше), а потом мы с этими же минутами успешно и боремся, но в другом месте. Месье энтузиасты знают толк в извращениях.

эта соснольная поделка про Эмили аж 42,7 Гб весит. Тут как раз максимум для типичного конфига на Скулаке, 64 Гб. Правда но ценники у оперативы в последнее время таки конские, как раз 400 баксов будет за 16х4 выяснилось заодно почему нет фризов при обмене текстурами при разных скоростях GDDR5 и оперативы оказалось чем отличается последняя от DDR3, не тем что у неё частота вдвое выше DDR3, как раз частота у неё такая же как у DDR3 2133 , отличия в том, что на такт открывается сразу две страницы памяти. Обычный сценарий у меня это гиг VRAM читает из 3 гига RAM, она просто берёт две текстуры параллельно, и простоев с фризами поэтому не бывает, текстур обычно дохрена и больше, десятки тысяч если помним по Фолычу. Тех текстур что ещё нет в оперативе ясное дело подбрасывает с диска. Ещё и текстуры постоянно дублируются даже если конфиг топовый. Чтобы попали в видеопамять, сначала должны попасть в системную память, потом их копирует драйвер себе. Вуаля, копия. Потом стирается ненужная копия. Я очень надеюсь что драйвер её копирует сразу в видеопамять 8 гиг, а не в динамическую оперативу, ибо это будет уже три копии . Если драйвер обнаруживает, что на карте всего гиг, то текстура ясное дело остаётся где была, в "динамической" памяти драйвера пока не понадобится, и они там крутятся через шину, как бельё в стиралке, и текстуры полного ультраразмера в DH2 отрисовываются с задержкой в полсекунды, кармаковское наследие. Соснольки однозначно устроены по другому, там ничего такого не дублируется в принципе, это экономит кучу места

определимся в терминах - не "искусственные", а не Ваши.
что ж, не заметны - порадуйтесь - сэкономили 3+ тысячи. замечу только, что юзать только офисные задачи - уныло. и кроме косынки много интересных забав

У меня есть SSD

SubL0ck , так продайте срочно, раз нет разницы!

Bootlegger
Сможете показать мне конкретное сообщение, где я сказал, что разницы нет?

Заплатить за выигрыш 30-40 секунд при загрузке - это буржуазно!

Короче, можно подытожить: SSD хорошая штука, ускоряющая загрузку системы и иногда программ. После него сидеть на HDD мука.

я п поправил - "некоторых", а не "иногда"

Отнюдь! Да и вы, похоже, просто не обращали внимание на то, сколько таких происходит и сколько суммарно времени (в неделю/месяц...) они забирают, как говорят на западе: wasted.
(Да и сколько заплатить-то? Для большинства, это не побухать активно пару раз...)

Зашел мимолётом)) Не хорошая, а отличная штука. Загр. системы быстрей раза в 2-3, а так же отзывчивость всех программ. Почему Вы решили, что иногда, - непонятно. У меня лично все проги (даже ресурсотребовательные) запускаются в разы быстрей, чем ранее с ХДД. Опыт пользования ССД уже года 3. Так что, лично для себя, уже давно сделал сделал вывод, что ССД - ВЕЩЬ! Если говорить об играх, то профит тоже есть (загрузка локаций, уровней), только в каких-то играх больше проявляется, в каких-то меньше. На ХДД сидеть не мука, просто к хорошему (лучшему) быстро привыкаешь.

Веб-браузер летает по сравнению с HDD, офисные программы грузятся моментально. Может раньше купить SSD это было довольно дорого, но сейчас...
Даже минимум под винду и простой софт купить 60 гигов не так и дорого на самом деле.
SSD рулит и все:)

Alex TOPMAN , Вы меня совершенно напрасно убеждаете. Я вижу особый цимес именно в отзывчивости программ в работе. Вы Mitra33 убеждайте.

Можно ссылку на приобретение современного рамдиска? А то я, по наивности видимо, предполагаю, что они уже давно заняли свое почетное место в кунсткамере. Если речь про софтовый рамдиск, который создается из оперативки - то там PCI-E как бы не при делах.

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Не знаю, у меня загрузка на древнем SSD Win 10 буквально 5 сек. до ввода пароля, с полностью обесточенного компьютера. Тут писали про загрузку до минуты с HDD.


60 гигов уже не продают и не выпускают, минимум 120 - такая же тема как с флешками, всегда будет флешка за 300 руб., на текущий момент это емкость 8ГБ, меньше не делают. А у меня до сих пор валяется флешка емкостью 128МБ, рабочая, теперь как сувенир.

Какова реальная польза от перехода с SATAIII SSD на PCIEx4 SSD в плане загрузки винды и гибернации с объемом системной памяти от 32 Гб ?
Разница в IOPS ускорит загрузку Винды и насколько это лучше ?
Минимально двухкратное увеличение скорости чтения и операций между поколениями, это немало.
На фоне долгого старта БИОСов материнских плат это улучшение не померкнет ?

Современный BIOS в режиме Fast Boot (UEFI с GPT само собой разумеется) стартует очень быстро. Для гибернации 32ГБ чем быстрее накопитель, тем лучше. В качестве примера, для HDD с его 200МБ/с это займет 2.5 минуты.