Кстати все говорят о том какой оптейн дорогой, а если сравнить его с тем, за сколько в свое время покупались mlc ссд он ведь дешевле...
По поводу TLC тоже интересно, 3D TLC действительно имеет больше ресурс чем последние поколения планарной MLC, да и развитие контроллеров тоже влияет.
Хочется 16тб - вон даже в регарде лежат Samsung PM1643 и Micron 9300 Pro, у обоих 1 DWPD, 5 лет. Ценник конечно большой, но тут уж хотелка тоже большая.
А на MLC не будет их никто делать, даже ентерпрайз, смысла просто нету.

У меня к слову 80гб x25-m в старом ноуте до сих пор жив, только вот жутко устарел уже вместе с ноутом до такого состояния что почти не используется. А вот intel 510 вполне себе жив, здоров и используется. Не помню, толи в 11 толи в 12 году он покупался. Сдается мне что по прошествии достаточного времени количество ссд которые живут десятилетиями при активном использовании окажется много выше чем hdd...

Ну а подешевле, из того на что я давно посматриваю для краткосрочных бэкапов, есть например адата на qlc.
4тб за 30к, это конечно не цена hdd, но разницу очень сильно сокращает.
Единственно что меня останавливает это насколько долго протянет безбуферный qlc на дешевом контроллере при записи ~1.5тб в неделю...

Lightwarrior У текущих QLC ещё надо за заполненностью внимательно смотреть, ибо буфер не фиксированный в основном, а за ним - 30мб/с...

не проше набрать нужный объём через raid. Всяко лучше купить вагон по теробайту с избыточность типа raidz2/raid6? На 1 штуку складировать это вообще такое себе.

Это тоже чисто бюджетный вопрос и вкусовщине что хранить.
Я вот все жду когда MRAM выйдет, они ее под столом держут, прижимистые буржуи.
С такой надежностью никакие рейды будут не нужны кроме реального бэкапа.
Впрочем для SSD если чессна вообще наф не надо делать рейд массивы в теории,
они сами по себе и есть рейд массив, т.к. чипы дюжеслойные. Но видать разводить выгоднее.

Можно.
Но это уже совсем другое устройство. 4тб raidz2 это 6*1тб, ~50к вместо 30. И самое главное - 6 портов и 6*2.5 устройств.
Да еще и эти ссд мягко скажем не очень ведут себя в массивах, надо тогда выбирать что то поприличнее и еще дороже.

Т.е. в итоге разница между китайским одноплатником с усб3-сата и корпусом под него размером суммарно с 3.5 диск и целым системником. Нецелесообразно в данном случае, сохранность этих данных не критична. Они и так резервная копия, а рассчитывать дома на вероятность отказа 2 полностью независимых устройств одновременно всё же перебор.



А ничего не изменится. Что MRAM, что PRAM, что флэш, что диски - вопрос один - шанс отказа устройства и остановки системы (для предотвращения чего и нужен рэйд) и потери данных (бэкапы). И он никуда не денется какой бы там носитель не был. В текущих ссд и так причины выхода из строя в основном далеки от проблем/ограничений флэша.

Если бы точным - 7. Ибо 8 дают 5.21. Да получится дороже, но там и надёжность хранения будет выше на порядок. Дургой вопрос - а надо ли оно, если храниться будет всякий хлам ? Если хлам - проше взять 10+ ТБ внешние, и на них всё сливать + они же и бэкапы

Примерно 10 лет назад исключительно под систему был куплен SSD Crucial M4 на 64 Гб взамен крайне глючного OCZ Vertex-3. Тогда ещё был 775-й сокет, потом этот SSD переехал на 1155-й сокет в моём компе, потом перекочевал на детский и там тоже был системным диском. Неделю назад наконец-то убрал его из компа и сделал флешку на 64 Гб при помощи переходника USB3-SATA3. За 10 лет износ чуть больше половины резерва, оставшиеся 43% прожили бы под системой ещё лет 5 - не меньше. Итого: 15 лет работы под Виндой с её "убивающим ячейки памяти на SSD" файлом подкачки и прочими "мусорными" службами, "убивающих" SSD.


За эти 10 лет я выкинул три HDD: два Сигейта и один WD, четвёртый Toshiba был вовремя снят с эксплуатации и отправлен под оффлайновый архив.

Такой сценарий маловероятен пока с ним не столкнёшься. У меня приблизительно в одно время полетели два 3ТБ сегейта, основной под файлохранилище стал активно покрываться бедами, а бэкапный начал портить файлы. Хорошо что после выхода из строя основного диска я бекапы залил в облако, иначе было бы очень обидно.

SSD под файлы это конечно дорого, но как же приятно всё начинает работать. Для примера раньше те же фотки с отпуска из за тормозов ХДД да же смотреть не хотелось - одни мучения, а с SSD всё стало просто реактивно открываться (по ощущениям сравнимо как переход системного диска на SSD).

За последний десяток выкинул два HGST с ремапами более 10ка, один SSD, и пару мелких 2,5 дохляков.
Устаревшие отданные в дар штуки 4.

там же указано чистое время работы 42779 - это 4 года 332 дня и 11 часов, как его так ушатали за это время?

про 15 лет ты загнул, если ты его приобрёл 10 лет назад https://overclockers.ru/blog/iCullen/sh ... t_luchshih

Ты же вроде не идиот - зачем им прикидываешься? Указывается общее время работы. Где я говорил, что он был круглосуточно включен? За 10 лет наработал столько часов, сколько указано на картинке.

43% не хватит на 5 ближайших лет? Легко. По возрасту - ну пусть будет 9 лет - полегчало?

Очень много раз перебивалась система, восстанавливалась из архива, ставились Линуксы там всякие и Андроиды. Диск жил активной жизнью.

По теме SSD для Windows, а HDD для игр или наоборот скажу так - у меня два SSD 120 и 256 Gb и HDD на терабайт. Тут всё просто. У кого сколько денег. У меня денег мало на комп, сейчас, но так будет не всегда. Поэтому все игрушки в которые часто играю ставлю на SSD, все остальные на HDD. А Windows ессесно на SSD, но там еще место на 1-2 игры остается.
Был еще клёвый HDD 10 000 оборотов 320 Gb, но продал тут форумчанину для опытов.