Мой друг хранит свои фотографии на DVD дисках, в трёх копиях и все в разных местах. Одна в шкафу, вторая под диваном, третья - не помню уже. И четвертая копия на HDD.

По сабжу флэшки часто дохнут. Слово дохнуть применимо только к живому существу, флэшки часто перестают работать. Там помимо банки памяти есть микросхема, она тоже может выйти из строя (а чаще всего дохлая флешка - это неисправная микросхема). Так что далеко не самый надёжный вариант хранения информации. Флэшки стоят дёшево (смотря какие), штампуются массово и их цель здесь и сейчас, в них не заложен долгий срок работоспособности. Вообще ненадёжный способ. Самое надёжное HDD. Например создать на HDD три раздела, и в каждом будет копия. Или три HDD, но это дороже.
На DVD дисках дешевле всего хранить, или на Блюрей. Но материал аморфный (читай текучий), но текучесть такая, что пару десятков лет точно читаемо будет, если на солнце не хранить. Данных по аморфности DVD и Блюрей особо нет, так что может и 50 лет спокойно сохранят инфу. Аморфность вещества можно наблюдать в оконных стёклах, когда немного, чуть-чуть искажается картинка с годами - это так стекло со временем течёт. Стекло в окнах медленно течёт сверху вниз, к центру Земли. Этот процесс ускоряется в тех местах оконных стёкол, которые наиболее подвержены нагревом от солнечного света - так с годами получается кривизна оконного стекла. А DVD диски и Блюрей в шкафу без нагрева долго инфу сохранят. Они несут в себе инфу в виде углублений, прожжённых лазером при записи. 3, 5, 10 копий на DVD или Блюрей без царапин, подальше от солнца - наверное самый дешёвый и надёжный способ. А как вы думаете?
ps. Только не пишите скопировать в облако. Хер знает какой конторе, которая может завтра стать банкротом и перестать предоставлять доступ. А еще её харды могут сгореть. HDD и DVD/Blu ray думаю самые надёжные.

Просто я вижу одно - что про диски что про флешки собственные выводы, основанные либо на старой информации либо на собственном опыте, которые идут в разрез как с практикой так и с той информацией которая существует в сети.

Если уж на то пошло носителей данных, которые гарантируют сохранность данных, не существует. Единственный путь - дублирование в нескольких экземплярах на разных носителях. И конечно же производителям плевать и это забота пользователя. Т.е. есть гарантия которая позволяет быть уверенным что сама железка отработает N лет, и есть дублирование чтобы не потерять данные. Всё, больше ничего не нужно.

И конечно же я не собираюсь долговременно хранить данные на флеше, я об этом в самом начале написал. Но это не означает что нужно бросаться выдуманными цифрами и расказывать про флэш выдуманные страшилки.

И да, график я к сожалению посмотреть не могу, нет у меня аккаунта на яндексе, а оно его хочет.


ИМХО.

Самый надежный способ хранить данные в текущих реалиях это на постоянно включенных/регулярно включаемых массивах hdd/ssd либо единичных hdd/ssd с регулярным резервным копированием на другие массивы hdd/ssd либо единичные hdd/ssd либо ленту.
Да, это дороже других вариантов, но самое главное преимущество такого метода в своевременном обнаружении отказов или повреждения данных, замене отказавших накопителей и восстановлении поврежденных копий, и как следствие - постоянном поддержании нескольких проверенных исправных копий данных. И речь именно о копиях, а не избыточности в массиве, массивы вообще нужны не для обеспечения сохранности данных.
И тут потенциальная забывчивость ssd либо вероятность отказа механики hdd не имеют значения именно потому, что факт такого отказа может быть своевременно обнаружен.
В качестве примера такого метода хранения - сколько уже существуют конторы вроде гугла, яндекса, мэилру и подобные? Часто они теряют данные?
Другой, более частный пример - на работе "nas" с пользовательскими данными существует десятилетиями. Там можно найти файлы с датой в середине девяностых. Эти данные пережили бесчисленные отказы hdd, несколько полных отказов массивов, несколько отказов и замен серверов, но потеряны или повреждены они за это время не были.

Любой носитель подвержен старению. Будь то оптический диск, магнитный диск, лента или флэш. Если он лежит в шкафу или под диваном рано или поздно он выйдет из строя и этого никто не заметит. И потом, когда активно используемая копия (hdd) потеряется, можно обнаружить что все резервные копии уже мертвы.

В частности cd/dvd используют органику непосредственно для хранения данных, никакие там не "углубления прожженные лазером", и эта органика имеет тенденцию разрушаться. В некоторых случаях достаточно быстро, в других может прожить и десятилетия. Тут не стоит путать заводские штамповки (cd-rom/dvd-rom) с записываемыми в домашних условиях дисками - в них используются совершенно разные материалы.

Если бы у меня была задача выбрать один носитель на котором данные должны длительно храниться в единичном экземпляре без копий то это была бы лента. Но там тоже нужно соблюдать условия хранения.

Прикол понял, лента =) Самый надёжный =) С её то разрущающимся слоем, постоянными царапинами и размагничиванием. Шутка удалась. Еще постоянно резинки менять..

Так оно и есть, да. Остальное хуже.
Шансы достать через 30 лет и прочитать ленту намного больше чем в случае любого другого носителя, при условии что хранилось в правильных условиях.
У оптических записываемых дисков тот же самый "разрушающийся слой", вид в профиль. У hdd то же самое размагничивание (только хуже т.к. плотность выше), да и механика, неотьемлемая от накопителя, может не пережить. Флэш с его забывчивостью (утечка заряда) уже обсуждали.

Я болванки Blu ray покупал за 80 рублей за 25 Gb. ИМХО самый надёжный способ хранить на трёх болванках и каждые три года новые записывать. У DVD и Блюры самое страшное царапины.
Опять же что храниить, весь наш архив фоток уже один чудак так хранит, лет через 25 найду его, попьём пива и фотки вместе посмотрим, там 3000 фоток. От школы до универа, концерты, днюхи, выходы в лес. Есть видео. Это я должен был делать, но раз уж он взялся, то хорошо
ps. И да, я из тех у кого в компе есть резак для чтения CD/DVD/Блюра.

На самом деле царапины, как и любое (в разумных пределах) повреждение защитного куска пластика не столь критичны. Данные при этом не уничтожаются. Если очень захочется можно и прочитать.
Что фатально так это разрушение самого записывающего слоя, которое совсем не редкость.
Но да, если несколько копий и проверять периодически вполне себе вариант.

Лента для дома, это глупейшее решение. Дорого. Долго. Требуется чистота при работе, особые условия хранения, очень аккуратное обращения. Влажность, температура, уже при +35 С можно все потерять.
Сама лентопротяжка всего 300000 MTBF наработка на отказ, хуже всех.
Они оправданы только там где объемы данных колоссальны, т.к. носитель самый дешовый. Но огромный объем работы, поддерживать все эти копии в актуальном состоянии. Отдельный человек нужен, который только этим и занимается.
Кто с ними много работал, много страстей расскажут. Ленту жуют периодически. А при малой нагрузке, деньги на ветер. Само устройство очень дорогое.
Болванки DVD-Blue Ray, чуть получше, но не далеко ушли от лент. Через 10 лет мало что останется рабочее.
На сегодняшний день ни чего более удобного, относительно надежного и не очень дорогого, кроме HDD ничего нет. Но нужно просечь, как ими правильно пользоваться, организовать процесс, ротацию копий, проверки. Незачем все данные крутить постоянно, чтобы посмотреть их раз в несколько лет.
Любое резервное копирование, это не записал, положил и нет проблем, а целый комплекс мероприятий, регламент проверки, обновления, удаление не нужного и т.д.
Можно и на флешках организовать такой регламент. Купить десяток, хранить все в трех копиях, считать сколько куда записал, проверять каждую неделю все копии, восстанавливать что накрылось. Через пару лет покупать новый десяток. А оно надо, такой геморой. ))

Ну да. Обычный серверный шкаф, встроенный в обычный платяной и кондей. Уже лет 5 все работает 24/7/365 с перерывами на апгрейд железок. В профиле железо.