Все правильно вам написали. Даже некоторые IDE диски и контроллеры поддерживали очередь запросов в 32 команды (TCQ), хоть оно широкого распространения не получило. Технология пришла из серверов и серверных стандартов и интерфейсов (SCSI-TCQ) еще в эпоху HDD . ATA-TCQ имел одну очередь, 32 команды, да, но это все равно предполагает масштабируемость в многопоточной среде. Как выше заметили оптимизация порядка исполнения приводит к ускорению. У сата это уже во многом улучшенная NCQ, хоть и та же одна очередь, те же 32 команды но оптимизированы накладные расходы на прерывания и проч. Сегодня, если говорить о NCQ и SsD, если потестите с глубиной очереди на любых блоках так же увидите почти кратное ускорение. Многопоточность и параллелизм имеет место.
Правда при десктопной нагрузке очередь больше 5-6 вряд-ли можно увидеть. До сих пор весьма значимым является скорость мелкоблочных операции с глубиной очереди в 1. И как SCSI с его 256 командами (и вроде даже в 3 очереди) предполагал работу под серверной нагрузкой в RAID массивах которые уже предполагают физическую возможность параллельной обработки данных. Так сегодня и NVME с его теоретическими десятками тысяч очередей в десятки тысяч запросов раскроет себя только в специфическом окружении.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.11.2003 Откуда: SPB Фото: 38
KT писал(а):
Все правильно вам написали. Даже некоторые IDE диски и контроллеры поддерживали очередь запросов в 32 команды (TCQ)
ты тоже не очень понимаешь разницу несколько очередей или одна ?) ( сорри, не заметил обращение на вы, но предлагаю на ты ) nvme - 65 536 параллельных очередей, в каждой 65 536 команд. Это немножечко больше 32 команд в одной очереди у сата-саса. Но я признаю, что влияет это совсем не так здорово, как выглядит на бумаге.
_________________ 13900k 4090 goc
Последний раз редактировалось SlasheR 25.03.2021 18:01, всего редактировалось 1 раз.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
KT писал(а):
Даже некоторые IDE диски и контроллеры поддерживали очередь запросов в 32 команды (TCQ), хоть оно широкого распространения не получило.
Угу. Помню, как возился с такой комбинацией на WinXP - только нифига это на IDE смысле не имело...
SlasheR писал(а):
nvme - 65 536 параллельных очередей, в каждой 65 536 команд.
А смысл-то в этом какой? Не "вообще", а для тебя лично? Коль скоро даже на SATA SSD одна-единственная очередь чаще всего состоит из одной-единственной команды (можешь сам попроверять в Системном мониторе - Current Disk Queue Length). В серверах - там и 4 и 8 бывает; но тоже - крайне редко...
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.11.2003 Откуда: SPB Фото: 38
O Smirnoff писал(а):
А смысл-то в этом какой?
подозреваю, что параллельная очередь всё же веселее исполняется, у накопителя есть и буфер оперативки, куда он вероятно скидывает прочитанное, и может начать следующую задачу, не дожидаясь остальных потоков чтения. Понятно, что пока остальные потоки не отдадут свои части блоков, это не данные, а мусор, но это сокращает простой. На записи это скорей всего ещё полезно, зная нюансы работы памяти с страницами. т.е. средняя скорость потоков одинаковая, но затык одного - не останавливает работу остальных. Впрочем признаю, это уже тонкие материи.
На десктопе разница призрачна. Но мы так это обсуждаем, как будто производитель оставляет выбор, achi с м2 стремительно умирает. Так что будущее строго за nvme и вероятно более дешёвыми, но объёмными сата в формате 2.5"
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.11.2003 Откуда: SPB Фото: 38
Leonator писал(а):
иногда выпускали мамки с SAS в десктопе
так и контроллер pcie-sas стоил вполне доступных денег, вот только оно было почти полностью лишено смысла, диски шумные, а прирост производительности минимальный. проще было на серию wd raptor обратить внимание. Ну а с приходом ссд, пластинки в компе совсем стали сдавать позиции.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
SlasheR писал(а):
На десктопе разница призрачна.
На десктопе, как правило, разницы не может быть даже теоретически; это серверу могут потребоваться несколько независимых потоков чтения/записи, а в десктопе эти потоки либо крайне зависимы, либо очень маленькие - так что и одна-единственная очередь крайне редко бывает длиннее одной-единственной команды...
Leonator писал(а):
иногда выпускали мамки с SAS в десктопе.
Вот только пользователи использовали эту фичу ещё более иногда.
SlasheR писал(а):
на серию wd raptor обратить внимание.
Рапторы были существенно тормозатее современных им SAS HDD. Но ценники SAS - они всегда были не очень комфортными.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 11.11.2010 Откуда: Новосибирск
SlasheR писал(а):
что не мешало их принести с работы домой потестить чуток
Так это ещё и контроллер надо было тоже переть домой - ибо интегрированные в m/b контроллеры были всё-же крайне редки. А так-то - я "на потестить чуток" в своё время и ASR-2405 приобрёл, и 4 штуки SAS 15k RPM. Это было забавно и шустро - но чересчур шумно для дома (да и для офиса), такая фигня - только для серверной и годится...
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Google Adsense [Bot] и гости: 16
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения