вся 48xx серия в скайриме показывает неадекватно высокие результаты .
http://gamegpu.ru/rpg/роллевые/the-elder-scrolls-v-skyrim-test-gpu.html
4870 = 6850

Это тестирование дурацкое и бесполезное. 3-4 разных компа с процессорами от Core2Duo до Core i7 - естественно результаты будут неадекватные и несравнимые.

не согласен )))
наоборот полезно узнать что на слабой машине и 4870
фпс при одинаковых настройках как на i5 + 6850 )))))

Сейчас их тестовые конфигурации не открываются - 404.

Скажу точнее - не тестирование неправльное, а неправильно сводить результаты с разными процессорами в одну таблицу.

Вечерком погляжу что там с вашим сейвом. У меня в принципе как и у ТС система, только две 4890 в кроссе трудятся.

Добавлено спустя 2 часа 27 минут 10 секунд:
У меня похожая ситуация. Только у меня 31-35 фпс в дефолте проц и видяха. И 24-30 если кросс включен. Причем и проц и видеокарта загружены на 70% максимум. На лицо плохая оптимизация игры (хотя лично у меня претензий к игре нет. Уже пол сотни часов отиграл при полном удовольствии)

Видяшку поставь получше и получи. А не сваливай всё на 2500к

Солидарен! Отыграл 30 часов и еще даже за основной квест не брался


Посмотрите коммент на предыдущей странице Страничка IC9517 #9186967

IC9517 а зачем мне смотреть на коммент юзера уг фенома и такого же уг 6970. На моей системе вообще просадок ниже 45 нет. Я чтото не так делаю?

Xerxess вы сейв мой загружали?

Конфа i5@4,5 печ570@950
на скаченном сейве с такими же настройками проседает до 37 фпс при факеле, без факела 42.
@3,4 ГГц 31-35фпс
Игра демонстрирует феноменальную кривость

Рассказы про то, что "ниже 45 не проседает" мягко говоря не соответствуют действительности.

Hemul вы сами себе противоречите:)
У вас 570@950 а у меня 580@960, вот и прибавьте фпс

Это получается, что я должен прибавить к своим 37фпс 20%, чтобы получить 45 фпс?
Тем не менее, не могли бы вы просто прогнать выложенный сейф и посмотреть сколько фпс будет на практике?
Больно интересно, действительно разница 20% при практически одинаковых частотах.
Заранее спасибо.

К слову проверил фпс через бенчмарк в fraps (до этого смотрел msi afterburner): 39 на факеле, 45 без него.

Hemul дык я не просто так говорю(: с сейвом прогнал. Ну если точнее то 44 с факелом )
Да и впринципе нету смысла спорить и доказывать) были бы у Бефзезды руки попрямей, ну или просто лени капельку поменьше то 100 фпс наверно было бы минимум)

IC9517
Наконец-то я увидел хоть один обзор, где черным по белому доказывается, что современные процессоры отставали и будут еще неизвестно сколько отставать по производительности от видеокарт, и что именно процессоры на сегодня являются настоящим "тормозом прогресса" .
И это, я вам скажу, еще дааалеко не самая процессорозависимая игра .

Большое спасибо за тест!

П.с. Нет желания потестировать еще какой-нибудь не мейнстрим для того, чтобы таким его пользователям, как я, было ясно на что рассчитывать в лучшем случае при апгрейде проца ? А то я могу дать наводку на еще, как минимум, пару-тройку тормознутых игр .

-AG-, причем тут процы, можно танчики криво написать - будет 15 фпс на топовом железе.

физику в скайриме цпу считает? видимо та оптимизация ее на гпу перекидывает.

-AG- Пожалуйста
Тормоз прогресса - все же отсутствие оптимизации под PC.
Желание что-то тестировать-то есть, нет возможности достать железо. только при апгрейдах собственного компа
Самая зависимая на мой взгляд от CPU игра - GTA4. 2500K @ 4.2GHz раза в 2 быстрее Q6600 @ 3.2 GHz. Если раньше при поездках по улицам были просадки до 20 фпс, то теперь 35-40 при тех же настройках.

IC9517
А при чем тут оптимизация ? Видеокарты и без "оптимизации" как-то справляются. В том-то и дело, что "тупой" вычислительной мощи процам не хватает, и ее можно очень легко всю " уесть" теми же физическими расчетами, если, например, проводить их не по-кривому (для красивостей), на GPU, а с действительным, хотя бы упрощенным, физформульным расчетом.
А железо для тестирования у Вас уже есть, меня как раз Ваше железо (в лице проца) очень и интересует в плане будущего апгрейда .
Так что дело только за софтом. Если есть желание и возможности, попробуйте, пожалуйста, потестировать, например, ОФП с модом Либерейшен на максимальных ландшафте и дальности видимости, Стальную ярость на какой-нибудь юзерской миссии с кучей техники, Битву за Харьков в гуще событий (и ее продолжение Achtung Panzer), Искусство войны (все серии), наконец, Ка-50 и Горячие Скалы 1 и 2. Особенно интересует процесс влияния на производительность разгона Вашего проца.

Заранее большое спасибо!

просто куча примеров того как какой-нибудь кривой графический эффект сажает фпс в два-три раза без особого прироста улучшения картинки, порой даже хуже становится как в случае с бф3.
Но на видеокарте в отличие от цпу всегда можно что-то выключить, в чем то читернуть. отсюда и играбельность.

ее можно очень легко всю " уесть" теми же графическими расчетами, надеюсь намек понятен.

Ничего в этом обзоре не доказывается, а констатируется факт, что директикс9 свое отжил. На графиках загрузки видно, что разработчики в курсе о более чем одноядерных процессорах и что ни видеокарта, ни какое-либо из ядер процессора не загружено на 99 процентов - проблема сугубо софтовая.
Вечером прогоню этот сейв.

Добавлено спустя 3 часа 58 минут 5 секунд:
http://fotoifolder.ru/view_foto/heh1rqk0286z/
В целом аналогичная ситуация, ни процессор, ни видео на 100% не загружены, а просадки есть. Причем просадки не одинаковы, на одном прогоне 30 фпс, на другом 24 фпс.

Moonk
Ну и что, что нет загрузки на 100 %. Загрузка на 100 % тоже ничего не даст в 99 случаев из 100. Кривость алгоритмов - согласен. Но я повторяю, что процы Должны уже наконец справляться без особых оптимизаций, т.к. видеокарты Уже выдают вполне приличную картинку без тормозов. А всякие "лишние" графические навороты - это уже почти излишества во многих случаях, и просто повод выкачать деньги на новое видео . А вот основная "играбельность" как лежала так и лежит почти только на CPU, и тут-то CPU по возможностям имитации реальности ооочень сильно отстают. Не зря же до сих пор используются суперкомпьютеры размером с дом даже для того, например, чтобы рассчитать в реальном времени относительно "несложную" задачу о вращении Земли. А такие расчеты давно бы пора делать на одном домашнем проце . Вот поэтому мы и не летаем к звездам пока ))).
Короче, в любом случае, что ни говорите, но с точки зрения именно Игр процессоры как раз не позволяют сделать тот качественный скачок, кот. почти каждые пять лет позволяют сделать видеокарты. Следовательно, на лицо отставание процев от видео .