Добро пожаловать в обсуждение материала на моей персональной странице.

Статьи и записи:
10.01.2019 07:45 Знакомство с Socket 7 – AMD против Intel, что дает MMX и почему появились 3D-ускорители
11.05.2018 00:51 Атака клонов – Oppo F7 и мегапиксельные войны
24.04.2018 00:20 Смартфон против полного кадра – битва мегапикселей
17.02.2016 03:39 Взгляд в прошлое – GeForce 7800 GTX против унифицированной шейдерной архитектуры
11.12.2015 01:52 Powercolor HD 4670 и Sapphire HD 3850 в споре за звание быстрейшей видеокарты для системы AGP по версии Futuremark
18.01.2012 20:27 Бенчмаркинг и калькуляторы: вместе веселее на реконструкции
23.09.2011 00:18 Когда трава была зелёной… (Тест объективов на хроматические аберрации)
20.09.2009 03:25 Глоток воздуха для системы AGP – Radeon HD 3850: процессорозависимость, энергопотребление, разгон
06.08.2009 05:28 Выбор видеокарты для разрешения 1920x1200 и способ оценки видеокарт по соотношению цена/качество webarchive
01.04.2007 17:39 GeForce 8800 GTX – теперь на AGP! webarchive
26.01.2007 07:29 Процессорозависимость GeForce 6800 GT на примере Athlon XP – от 2500+ до 2500 МГц
24.01.2007 07:17 Как достать BIOS для видеокарты MSI если запороли родной а найти его не удается
13.06.2006 05:04 Повышаем VСore на плате Gigabyte GA-7N400 свыше +10% от номинала

Мои публикации в Лаборатории:
12.05.2020 09:00 Взгляд в прошлое: самые быстрые видеокарты с интерфейсом AGP
15.02.2017 12:00 Шейдерная революция Nvidia: десять лет спустя
06.04.2009 11:55 40 гигабайт оперативной памяти DDR2 от Apacer и Samsung – удачные модули и неудачный выбор?
25.02.2009 00:01 Разгон четырех комплектов оперативной памяти DDR2 от Corsair и GeIL или одной материнской платы P45 от Asus?
03.02.2009 00:03 Три с половиной вместо тринадцати - достаточно? Отвечает Ikonik Zaria A10 SIM
10.12.2008 01:41 13 разогнанных вентиляторов – Ikonik RA X10 SIM прошёл тест. Вопросы?


Счетчик посещений до редизайна персональных страниц (19.01.2012)

более интересно было-бы разрешение 1920*1080. так называемый FullHD 16:9...

Не вижу оснований для большего интереса.

а) мониторов 16:10 гораздо больше, особенно среди моделей с приличными матрицами
б) ошибочно считать, что при просмотре фильмов на мониторе 16:9 вы не увидите полос сверху и снизу - большинство фильмов снимают с соотношением сторон 2,35:1
в) больше места по вертикали лишним никогда не будет

Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:

Файл с расчетами я выложил, не вижу препятствий к тому, чтобы желающие сделали это самостоятельно

Спасибо

mishgane

стандарт 16*10 1920*1200 никто и звать его никак - общепризнанный стандарт это 1920*1080 fullHD, в этом разрешении работает всё - и консоли и современные стандарты видео.

пофиг на фильмы - я их на телевизоре смотрю.


у меня даже ноут с 16:9 18,4". Увидите попозже как будет цвести fullHD, а 16:10 уйдёт в небытие.

FullHD имеет разрешение 1920х1080.
А в целом налицо некоторое упрощение. Т.к. многие вопросы остались "за кадром". Это и выбор платформы, возможности включения аппаратной физики, да и отметание сходу SLI/Crossfire конфигураций большая ошибка. У меня стоят 2хGF260, прекрасно справляются с любыми играми, если есть поддержка PhysX - одна карта отрабатывает эффекты или две+PhysX, если нет - чистый SLI без физики. Достаточно гибко. Необходимо еще учесть, что уже в продаже появились ревизии Gf295(b) с сильно сниженным энергопотреблением, тепловыделением и запасом по снижению цены. Теперь по поводу просмотра фильмов: нормальные люди кино на мониторах не смотрят, а выводят изображение на хороший ТВ (плазму или ЖК) и здесь в первую очередь важен вопрос состыковки и простоты настройки, к сожалению, ATI весьма далеко в этом плане до Nvidia, им необходимо что-то делать со своим безумным control center. Ну и в догонку - бесконечные проблемы с ATI в open source OS, настройка карты в linux с выводом на тв и поддержкой работы 3-х мерных эффектов рабочего стола (компиз, берил) задача не для слабонервных. Возможно следует как-то отражать эти вопросы в заключениях статей. А то неокрепшие мозги, прочитав статью, ринуться за 4890, а потом форум будет пухнуть вопросами подключения к ТВ и работе в linux.

Продавая в день по 5-10 мониторов .... могу сказать что 16:9 доминирует ... (только старые упертые кренделя которые в лупу могут расмотреть IPS уверены что 4:3 лучше всего)

ежу понятно... унификация стандарта прямо отразилась на цене пример тому Acer H223HQAbmid (!8000!)

свою 4890 в кубунте поставил без проблем с compiz ... скорее дело опыта .... когда начинал занимательное убунтоводство даже дрова на Nvidia 3 дня ставил-разбирался)))) а друг сделал за 10 минут ... все зависит от человека и от "хотения"

В FullHD BD-Rip идут без полосок а DVD rip c небольшими


ну и на последок ... была у меня 4870 с 1Гб ее вполне хватало на моем 1920*1080 играть во все с почти максим настройками ...
поменял сначала на 4890 и чз 2 дня поменял на 275 из-за писка дросселей....
теперь жалею деньги тк сильной разницы с 4870 не ощущаю!(чуть тише стало)

Смотрел формулы, смотрел...
Уважаемый автор, можете простым языком разъяснить, что отражают эти формулы Pts=...;
настараживают коэффициенты значимости SA и SM, к чему там экспонента, каково ее происхождение?
Графики приведены, выводы есть, работа проделана, а в итоге суть приведенных цифр не ясна.
По моему выбирать видео нужно так:
1) определяем для себя минимальный FPS (средний по играм) или средний, отбрасываем все видеосвязки, которые не обеспечивают приемлимым FPS, ибо в них нет смысла;
2) остальные сравнивааем по стоимости одного FPS и тут каждый решает для себя за что готов переплатить или нет.

p.s. Показатели должны быть понятными.

это сказки. мониторы доминируют 16:10.

реальность продаж ... не долго осталось 16:10 хахахаха(злобный смех)

Ну и пусть работают. Причем здесь консоли вообще не понял.

Тогда вообще не вижу причин защищать этот 16:9. То что это некий "стандарт" ему места по вертикали не добавляет и полосы в фильмах 2,35:1 не убирает.

Если взять всё это железо и протестировать, то физику, платформу и прочее можно включить в кадр, но тут уж что имели, из того и исходили..
SLI/CrossFire я не отметал, я лишь сказал что GTX 285 SLI себя не окупает...

Неокрепшие мозги и linux?

Про просмотр фильмов в статье ни слова не сказано, там сказано лишь про игры.

Рад за вас.

По поводу полосок еще раз - фильмы в подавляющем большинстве случаев снимают 2,35:1.

Отражают сколько очков за конкретную игру получила конкретная видеокарта.

экспонента призвана повысить значимость результатов там где средний FPS низкий..
предположим, есть у нас 2 игры - A и B
в игре A первая видеокарта показывает 17 фпс, вторая - 25 фпс. средний геометрический фпс получается 20,6
в игре B первая видеокарта показывает 37 фпс, вторая - 45 фпс. средний геометрический фпс получается 40,8
коэффициент значимости в первой игре - 3,28
коэффициент значимости во второй игре - 1,08

другими словами, разница в 8 фпс при среднем фпс в игре - 20,6 приносит второй видеокарте в 3 раза больше очков, чем разница в 8 фпс при среднем фпс 40,6 во второй игре.

это сделано для того чтобы повысить значимость результатов в тяжелых играх, где фпс критически низкий.

С отрывом в 2 фпс при среднем фпс 25 победит 285GTX SLI. Вы готовы заплатить за эти 2 фпс лишние 9000? Статья об этом...

"реальность продаж" где? В одном магазине? Мыслите глобально...

А мне одному показалась что эта статья какая то пиар акция от АМД?

StrateG-1 на пиар акцию не тянет. Статья не о том, что АМД - круто, а том, что нвидиёвске карты за такие деньги, как за них просят, брать нет смысла. Пусть скинут цены и расстановка графиков поменяется.
При такой методике разницы в результатах между 1920х1200 и 1920х1080 большой не будет, и вобще не вижу смысла в споре о разрешениях.

Интересно, что на самом деле 275 и 4890 стоит одинаково и часто взависимости от моделей могут меняться местами. Например по мнению и тестам thg.ru предпочтение отдается 275печ. Так что когда речь идет о карта примерно одинаковых победу отдавать кому-то за явным преимуществом не стоит. Что кстати и делают теже fcenter.ru и ixbt.com. Ведь ситуация может измениться с выходом новых дров и игр. У каждой карты есть свои преимущества и не достатки, да и цены тоже колеблятся. Лично брал 280печ больше года назад и монитор 24" 1920*1200 уже полтора года прошло и тогда еще не было 4890 а моники 16:9 были только в чертежах и в настоящее время менять на что-то другое не собираюсь.

по очкам я ответил неправильно ответил

очки 1 видеокарты = очки в игре A + очки в игре B = (K/цену 1 видеокарты) * ( 3,28*17/20,6 + 1,08*37/40,8) = (K/цену 1 видеокарты) * ( 2,71 + 0,97 )
очки 2 видеокарты = очки в игре A + очки в игре B = (K/цену 2 видеокарты) * ( 3,28*25/20,6 + 1,08*45/40,8) = (K/цену 1 видеокарты) * ( 3,98 + 1,19 )

это означает то, что за игру А (средний фпс 20,6) первая видеокарта получит в 2,79 раза больше очков, чем за игру B
а вторая видеокарта, которая обеспечивает в игре A более комфортный режим, чем первая, за игру A получит в 3,34 раза больше очков, чем за игру B

Если принять цену 1 видеокарты за 100 у.е., то оправданная стоимость 2 видеокарты составит 100 * (3,98+1,19)/(2,71+0,97) = 140,5 у.е.

При этом в игре A первая видеокарта быстрее в 1,47 раза, а во второй - в 1,21 раза, но з значимость 1 игры гораздо выше из-за критически низкого фпс.

Добавлено спустя 14 минут 5 секунд:

Верно

Чтобы GTX275 набрать 1000 очков, как и HD4890, GTX275 должна стоить 7641,5 рублей при стоимости HD4890 - 7900 рублей по результатам хобота или 7220 рублей по данным фцентра..

в случае с хоботом печи 275 все портит сталкер (-5 фпс), хотя на фцентре такой разницы нет при том что у них 965-й, а непосредственно на фцентре 275-й все портят результаты в кризисе и особенно - в ред алерте, где 275-я разом получила 104 очка штрафа относительно 4890 - средний 20,1 и минимальный 16,0 у 275-й против среднего 29,5 и минимального 22,0 у 4890 при бОльшей цене 275-й это вам не шутки
.

Добавлено спустя 1 час 48 минут 18 секунд:
Добавил пояснения относительно подсчета очков и проигрыша 275-й.

Я не вижу смысла в статье.
Просто абсурдно выставлять картам баллы (и как Автор, и как это делают на Ф-центре) на основании 10-ка игр, причем без учета других эксплуатационных храктеристик.
Для выставления более-менее адекватного балла нужно минимум 100 игр.

Включая сапёр и пасьянс-косынку?

mishgane

Интересная статья, респект! Чисто математический подход к вопросу, который, однако, отражает суть вещей) Было интересно прочитать.

P.S. - Тем, кто спорят о разрешениях и т.п. - а смысл ваших споров? Слабо самим на этот вопрос адекватно ответить?)) И причем здесь автор статьи? Он не лично вам на заказ ее писал, так что, если очень хочется, возьмите сами несколько видеокарт, 100 игр, монитор с разрешением 1920x1080 и тестируйте, сколько будет угодно! И потом напишите свою статью. А потом сами же будете слушать недовольные возгласы о том, что надо было тестировать только в самых требовательных к железу играх и на наиболее популярных пока разрешениях 1680x1050 и 1920x1200)))))) Ничего личного, все на правах имхо)

А Вы как себе представляете, насколько репрезентативен тест в 5-10 играх (чтобы выставлять именно БАЛЛ, т.е. делать как бы глобальный вывод)? В эти игры может быть играет только 1% пользователей этих карт. А самое главное, эти игры представляют еще менее, чем 1%, технологических вариантов исполнения.
Так что еще тесты такие сами по себе можно "терпеть", но выставлением баллов пусть уж лучше одни "хоботоводы" забавляются .

П.с. MetalCat, да статья-то может и хорошая (по задумке), но не имеющая особого смысла без репрезентативной выборки, вот и все дела

-AG-

По поводу выставления неких баллов видеокартам я с вами полностью согласен. Если предположить, что, допустим, 10 баллов - это средний фпс 10 в 10 играх, то 15 баллов - это 15 фпс в тех же 10 играх. Суть одна - неиграбельно ни разу! Но баллы могут запутать, составить неверное представление о том, что одна видеокарта, может быть, позволит играть более комфортно, нежели другая. Хотя, при таких показателях фпс будет некомфортно играть на любой видеокарте. Так что баллы - вещь странная. Однако, есть некоторый смысл задуматься над соотношением "цена/производительность". Ведь это на самом деле важно! Какой смысл, как правильно было сказано выше, переплачивать внушительную сумму за пару фпс? Никакого. И, я думаю, вы со мной согласитесь. А спор о том, каким должен быть тестовый набор игр - это вечный спор На примере Лаборатории мы видим, как в этот набор добавляются игры, которые сами по себе нетребовательны к железу и, к тому же, не особо-то и популярны в общей массе геймеров. Так что не зря берутся для различных тестов игры, которые максимально нагружают тестовые системы. Исключение, я думаю, может составить Crysis со своим дико тормознутым движком (при том, что я особо выдающихся красивостей в нем не вижу, а про геймплей вообще молчу! Опять же, имхо).

В итоге, я считаю, что стоит любую видеокарту оценивать с двух сторон:

1. Чистая производительность как таковая в некотором количестве красивых и требовательных к железу игр;

2. Рациональность покупки видеокарты, исходя из ее стоимости. Т.е. то самое "цена/производительность".

Можно еще сюда добавить третий параметр для выбора - разгоняемость. Или даже, чтобы быть более точным, рациональность покупки исходя из возможного увеличения производительности путем разгона. Ведь нередки случаи, когда можно разогнать младшую карту и получить производительность старшей. И, как в рекламе: "Так зачем платить больше?" Ведь в этом и была изначально идея оверклокинга - мегагерцы на халяву)))

StrateG-1 писал(а):

А мне одному показалась что эта статья какая то пиар акция от АМД?

Да не говори. Включи он в тест куда как более дешевую 4870, то она порвала бы всех по баллам! Нет же, надо именно дорогую 4890 тестить, выставить ей макс бал, заствить растрястись прижимистых толстосумов на бабки
Хе-хе.
Но это вряд ли пиар.
Во первых, как мне кажется mishgane и даром замучает видеокарты. Непредвзято к производителю... И получит удовольствие при этом... Короче, не тот человек, чтобы "пеарить", имхо.
А во вторых, за ту цену что показана для 4890... только глупые юзеры кинутся тратить папкины деньги... только лишь из-за того что у этой видеокарты максимальный бал....

А вот почему не тестилась 4870... Ну, может, решил, что она такое разрешение "не тянет". Хотя, опять же, разрешение. В таком разрешении, имхо, 4АА не особенно-то и нужны... Это для 800*600 или 640*480 4АА очень нужны!
А может, банально видеокарты не было под рукой...
mishgane, почему не тестилась 4870? или я проглядел причину...

Там где написаны цены, неплохо бы указать полную маркировку карточки (минимум-производителя). как уже было сказано, цены-то разные на одну, казалось бы, видеокарту. Вот, собственно, единственное серьезное замечание к статье.

Нужны АА или нет - другой вопрос, тут формулами не ответишь... исходил из того, что оценивать карты нужно в самом тяжелом режиме...
4870 не включил по причине того, что из продажи, как мне показалось, они постепенно исчезают, цены за 1-ГБ версию - 6500-6900, а 512-МБ версии будет имхо маловато для 1920.. учитывая то, что 4870X2 идет примерно на равных с 4890 CF, то можно сказать что 4870 и 4890 так же оказались бы близко друг к другу, притом что 4890 побыстрее..
В принципе и 260 GTX 216 можно было бы вписать...

Разумно, но тогда попросили бы сделать привязку к магазину, а магазины рекламировать в мои планы не входило ) А средняя температура по больнице - она и есть - средняя температура по больнице..

з.ы. карты брал самые доступные, но сознательно не включал бренд палит т.к. ну его нафиг, не доверяю и есть за что.

Добавлено спустя 10 минут 26 секунд:
Еще, на счет цен. В столицах они одни, в других местах - другие, не в России - вообще в другой валюте. В принципе, для того расчет и выложил - чтобы кому интересно подставили свои цифры и получили результат конкретно для своего случая

Да и в столицах неясно что будет ибо опять рубль вон падать начал...