etoono В целом согласен, насчет латентности тоже, но конфигурации находятся в разных местах (конфигурация на Intel у товарища), и просить его специально что то вынимать не хотелось. Я бы если честно сюда и игровые тесты включил, но у нас видеокарты разные.
_________________ Старый я стал для всего этого...
Dim FX По выводам "Небольшая заметка о GTX470 vs GTX460 1Gb": Про разгон:
Цитата:
Чтобы сравняться в скорости с GeForce GTX470, GTX460-ю нужно разогнать до частот => 800/1600/4000+. Получится очень неплохая скорость за разумные деньги. Но, большинство обзоров в сети пестрят тестами, где разогнаная 460 обходит 470 в номинале - да, бывают случаи, но в большинстве случаев это все синтетические тесты. В играх же не все так радужно. Преимущество GTX470 еще в том, что у нее дополнительные 256Мб памяти - порой они не лишние. Но на стороне GTX460 примерно на 80 Ватт более низкое энергопотребление и цена, что для многих будет основным критерием.
В разгоне же картина по потреблению может быть совсем другая (зависит как от разгона, приложения и удачности самой карты): #77 Про требование к БП с разогнанной 460-ой тоже я думаю понятно. http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/videos/29545 ЗЫ. А, млин, про это уже писали
_________________ [URL=http://gidepark.ru/user/3943849761/article/287657]Хочет ли человек жить?[/URL]
Severoman Можно заставить GTX460 потреблять больше энергии чем GTX470 - бесспорно. Но только если значительно увеличить напряжение на ней. Если же не повышать вольтаж, то разница в разогнанной/не разогнанной карте очень мала. Кстати про карты VID вольтаж у GTX470 1.012в, VID у GTX460 0.975в
_________________ Старый я стал для всего этого...
Dim FX А что с игровыми тестами не сложилось? Да и 4000ghz для 950 как то маловато, 4200-4500 без проблем берет, а вот 6 ядерник [автоцензор3.14], с потугами 4 тянет. Эти процессоры думаю сравнивать не корректно, решения Интела сильней, и выглядят убедительней, а про 3Д и говорить нечего.
DarkRobi Насчет игровых тестов. У друга видеокарта GTX280, у меня GTX470, мягко говоря некорректно было бы. Насчет частоты. Именно из за того, что i7 на 4Ггц почти сразу же выдавал ошибку в LinX, поэтому нет результатов для этого теста. (мистика) Насчет потугов 6-ядерника от "амуды", то как раз таки это неправда, либо у меня очень удачный экземпляр просто. http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=29068 На 4.2 проходит тесты, на частоте что на скриншоте загружает Win7x64, прогресс относительно X4 налицо. Да и у других участников есть результаты выше 4ггц. Насчет корректности сравнения я сам высказывался в записи.
Кстати, если вы про игры - то да, в играх i7 поинтереснее будет, потому как 4 то ядра не все игры могут задействовать, не говоря уже о 6-ти. "Производительность на ядро" у интел выше. Я сам был обладателем 3-4 разных процессоров i7 долгое время, ощущения положительные: http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... s&id=27657 А если вы про 3D, то почему то в Cinebench 11.5 процессор от Intel все же немного уступил.
_________________ Старый я стал для всего этого...
насчет Core i7 не знаю, процессор у друга, но думаю 4.4Ггц возьмет при желании
Ну что взял он на воздухе эти заветные 4.4?
Цитата:
На платформе Intel работал трехканальный режим работы памяти, на AMD - двухканальный. Из за особенности разгона платформы AMD частота памяти на ней была чуть ниже, но это было немного скомпенсировано более жесткими таймингами.
И что там специфического? Вы гнали процессор как на Intel-е? Тогда все ясно.
Цитата:
Но, приступим к самым интересным тестам, тестам самих процессоров, числодробилок, так сказать)
Everest как эталон число-дробилок. Извините не удержался.
Цитата:
В первых двух тестах i7 одерживает довольно уверенную победу, 8 виртуальных ядер (в первом тесте) и более совершенный контроллер памяти (во втором тесте) делают свое дело.
???
Цитата:
Но что дальше? Почти везде в арифметических тестах и тестах с плавающей запятой 6 физических ядер от AMD оказываются быстрее 8 виртуальных от Intel, и только в последнем тесте Intel вновь вырвала победу.
Не стыковочка выходит, тут везде лидировал, и на тебе Intel проиграл. Как это?
Цитата:
У процессоров AMD больше физических ядер - тоже во многих случаях дает нехилую прибавку в скорости. Собственно так оно и получается из тестов. Где нужна большая вычислительная мощность - AMD чувствует себя очень уверенно. В задачах с интенсивным обращением к памяти - лидирует Intel. К слову i5-760 в данном забеге смотрелся бы довольно блекло на фоне двух этих процессоров, у него нет 8 виртуальных ядер да и контроллер памяти несколько слабже старшего брата на LGA1366 (та же шина QPI 2.5Gt/s против 4.8-6.4Gt/s), зато он недорогой и в играх себя хорошо показывает
А можно как то набор фраз и грез - разделить? И почитайте пожалуйста спецификации процессоров i5-i7(s1156) и i7(1366) На будущее разгон проверяем краш-тестами. LinX, OCCT, Prime95 и т. д.
Я понимаю что статья написана на коленке, в ответ статье на главной, но там хоть читать есть что, а тут увы нет. Автору за статью пока неуд. "Первый блин всегда комом" (с).
_________________ -=AMD POWER FAN CLUB=- *AMD OverClan*
SATelit Нет ну я как будто просил разместить запись на главной, извините, тут уже не ко мне вопросы) Насчет SuperPi - однопоточным тестам я решил уделить минимум внимания.
Цитата:
Ну что взял он на воздухе эти заветные 4.4?
Взял, проходит CPU Vantage тест, но вот LinX выдает ошибку через пару минут.
Цитата:
И что там специфического?
если вы не в курсе, то у 1055T нет разблокированного множителя. на частоте HT286*14 (4000Mhz) частота памяти либо 1525Mhz либо 1907Mhz, первое значение ближе к 1600 которое было на платформе Intel, оно и было выбрано. "Иногда лучше жевать".
Цитата:
Everest как эталон число-дробилок
Кто то говорил про эталон? Вы склонны преувеличивать) Я осознаю что AIDA далеко не самая популярная утилита для бенчинга, и причины у нее для этого наверняка есть, иначе я бы не стал назвать первую часть записи "шуточной". Если конечно вы не по диагонали читали.
Кстати насчет ошибки на 4ггц в LinX: если не загружать XMP профиль, то все нормально, дело было в памяти. Когда у товарища появится немного времени то я включу результаты для i7. Извините, у обоих работа, не до этого было
Добавлено спустя 5 часов 27 минут 52 секунды: Добавлен тест из LinX 0.6.4 Кое что исправлено.
_________________ Старый я стал для всего этого...
Статус: Не в сети Регистрация: 27.01.2008 Откуда: Deep Space Фото: 15
Dim FX писал(а):
если вы не в курсе, то у 1055T нет разблокированного множителя. на частоте HT286*14 (4000Mhz) частота памяти либо 1525Mhz либо 1907Mhz, первое значение ближе к 1600 которое было на платформе Intel, оно и было выбрано. "Иногда лучше жевать".
Да нет, я в курсе, я про разгон спрашивал. Он особо не поменялся, со времен выхода первых Phenom II.
_________________ -=AMD POWER FAN CLUB=- *AMD OverClan*
Насчет "виртуальных ядер", перечитал и понял что что то не то) Исправил на логические. Так же насчет QPI/DMI моя ошибка, писал под ночь, сегодня днем все перечитал и местами исправил ляпы.
_________________ Старый я стал для всего этого...
Вот здесь можно более реально все сравнить и проверить. Причем не только процы, но и видики, ССД. Выбираем интересующую пару и получаем заветный результат. http://anandtech.com/bench/Product/146?vs=109
Куба У него вообще на 20*200 (4ггц) в том же LinX выдавало ошибку с XMP профилем. потом выставил все тайминги вручную, в том числе и CR 1T, и все нормально стало.
_________________ Старый я стал для всего этого...
очень низкий результат в LinX 0.64 для и7 4ггц, мой квад 9550 на 3.9ггц 53Гфлопс выдает. Для и7 4ггц с НТ типичный резалт составляет 70+. Очень маленький объем задачи, попробуй дать 2-3Гб используемой памяти или очень торопился? это не супер пи 1м
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 41
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения