Интересно. Всё так и предполагалось. Если делалось в одиночку, то это титанический труд

В выводах только поправь
Глаз режет:wink:

Dimon_stv одно слово - молоток =) мало слов, много дела - так и нужно. есть пища для даже не размышлений, а выводов. И в тему.

Спасибо за статью.
Мне раньше казалось, что разница между 4850 и 4750 поменьше, причём сильно меньше.
Оказывается память решает очень сильно.
Попыток занизить тайминги на 4850 не предпринималось?

Каюсь, уже невнимателен - спать пора.
Я вот, думая малой разнице на одних частотах гпу, предполагал, что 4850 будут спасать более низкие (может быть намного более низкие) тайминги.
Раз статья говорит о сильном влиянии на общую производительность системы памяти такие нюансы было бы неплохо проверить.

Спасибо. Очень интересные результаты. Я сейчас колеблюсь между покупкой 4870 и 4850. Интересно было бы выяснить разницу в скорости между GDDR5 и GDDR3, как в своё время было установлено что GDDR4 на ~10% медленнее чем GDDR3 на частоте 2Ггц.

Респект за статью ))).
Вообще, учитывая частоту, у GDDR5 тайминги должны быть до 4х раз выше чем у GDDR3, но я незнаю этого в точности т.к. она работает далеко не на пределе(в отличие от GDDR3 которая своего лимита в 2500МГц уже достигла) и является QDR что могло также коррективы внести..
Однако важен тот факт, что видеокартам(в отличие от системной памяти) ПСП значительно важнее, чем латентность..
Улыбнуло что рост производительности при разгоне от 2000 до 35000 почти линейный, значит АМД правильно определила необходимую и достаточную частоту ))).
Буду теперь не 4850 crossfire видимо брать, а 4870 а потом 4870х2 в triple.

Dimon_stv
Меня давно интересует - при равных частотах ядра, до скольки нужно понизить частоту памяти 4870, чтобы сравняться по производительности с 4850, в Кризисе например?

не факт,ведь реальная частота-то там в 4 раза меньше,просто это как бы искуственные 512 бит получились на уровне памяти

Хм, точно непомню откуда я это помню, наверное это было где-то в ветке про 3800 или про 2600, но в FAQ по 3850/3870 это есть. http://people.overclockers.ru/Bougi/record6 Ещё вот http://topmods.net/articles/?id=104

Непонял? Что это за вывод?

Если я переплачиваю в 1.4 раза я и получаю прирост в 1.4 раза (в кризисе 35 против 24.7)
Добавлено спустя 2 минуты, 44 секунды
И вообще что значит "средний фпс в играх"? Че это такое? как так можно все под одно? Можно было и кваку 3 протестить и потом удивляться почему кадров одинаково дает?
Добавлено спустя 2 минуты, 17 секунд

Сравни тайминги SDR и DDR

вот что я хотел от Джордона но он говорит что нет в этом смысла, и нефиг глубоко капать занятой человек.

Dimon_stv знаеш еще бы минимальные фпс полмерять, посмотреть как разгон влияет на просадки, было бы вобще супер.
Добавлено спустя 9 минут, 52 секунды

тоже об этом думал, надобы нарыть теорию по ddr3 vs ddr5.
Меня всегда улыбают аматоры, которые делают далеко идущие выводы, и постоянно находят в изделиях грандов явные ошибки, про которые те наверное просто незнали. Там все по 100 000 раз проверяется гоняется, и память лепят не методом проб, а расчетами. Если по каким то причинам ПСП на карте недостаточен, то это делали в угоду себестоимости, или чтобы загнать в нишу, но не как не по незнанию.

В целом статья понравилась, неплохая пища для размышления. Опираясь на последние диаграммы можно сделать вывод, что 4850 в среднем уступает 34% чистой производительности в играх, но при этом стоит на 50% дешевле
Удивила лишь одна грубая ошибка - ряд диаграмм начинается не с нуля, что очень сильно мешает адекватно оценить прирост. Яркий пример - http://cohardent.com/forum/gallery/pic. ... pic_id=188
Понятно, что автор пытался более явно обозначить разницу, но в итоге воспрять такую диаграмму очень сложно. Хотелось бы в будущем такие промахи исключить Непонятно так же, каким образом удалось высчитать потребление одной видеокарты

Насколько я понял замерялось общее потребление всех компонентов.

Dimon_stv
за недюжий труд респект! а вот за некорректность сравнения - большой минус!!! несерьезно эмулировать 4850 на 4870 с памятью ДДР5, потому как ДДР5 на частоте 2ГГц передает данные на такой же скорости что и ДДР3 на 2ГГц, а вот инструкции и команды на вдвое низкой скорости, что имно дает даже больше 10%(полученные в сравнении ДДР3-ДДР4) в пользу проигрыша новой памяти на одинаковой частоте...