Пишите отзывы и пожелания к статьям http://people.overclockers.ru/Xmast/record1 и http://people.overclockers.ru/Xmast/record6 тут.

Если материнка позволяет в BIOS отключить Thermal Monitoring (в настройках процессора), и этим воспользоваться, то Вы без вопросов о переключениях множителя дойдёте до троттлинга именно при тех температурах, о которых говорит Xmast

Xmast , но есть что сказать/поговорить...

Работа сделана большая, требует признания и уважения .

Xmast провёл ДОСТАТОЧНЫЙ по составу и времени набор тестов, обеспечивающих уверенность в СТАБИЛЬНОСТИ ЕГО разогнанного CPU (в тестовой системе), с чем его необходимо ПОЗДРАВИТЬ.

Вместе с тем, есть замечания (и к содержанию и к выводам статьи – ИТОГАМ ТЕСТИРОВАНИЯ), обратить внимание на которые, полагаю, будет полезно всем, кто понятие "стабильность" не ограничивает только крУгом обычно решаемых задач/применяемых повседневных программ.

В своё время было предложено перевести полемику по эффективности тест-программ для CPU, дождавшись, когда Xmast опубликует результаты этой работы – т.е. в эту ветку.
Поэтому для поддержания прений - некоторое повторение, но ужЕ не являющееся offtop’ом.

ИМХО
1. ЛЮБАЯ стресс-программа отличается от своих ранних версий и от ДРУГИХ стресс-программ создаваемыми нагрузками на разные функциональные блоки CPU/системы в целом. Эти нагрузки определяются содержащейся в тесте расчетной частью/математическими задачами, а также логикой/порядком/последовательностью их применения, количеством проходов и временем работы. Из за этих различий способности разных стресс-программ/тестов обнаруживать ОШИБКИ В РАЗЛИЧНЫХ БЛОКАХ РАЗЛИЧНЫХ АРХИТЕКТУР отличаются.
Стресс-программы модифицируются их авторами (в поисках совершенства, и не только). Например, Xmast применял IntelBurnTest v.1.4, хотя на тот момент уже имелась версия v.1.5, а сейчас - v.1.5.1 Можно, конечно, допустить, что модификации внесены только в оболочку программы, а сам Linpack не изменился (я не сравнивал), но известно, что и Linpack имеет не одну модификацию (для одной и той же ОС), отличающиеся нагрузками (кто давно пользуется и имеет "архив" тестов, знает об этом). Xmast также использовал ОССТ MIX (а не ОССТ CPU), но понятно, что это РАЗЛИЧАЮЩИЕСЯ/РАЗНЫЕ ТЕСТЫ, и результат их применения может быть разным.
Всегда возможно, что при прочих равных условиях какой-то один из этих разных тестов с учётом известных технологических/производственных допусков для однотипных процессоров (не говоря уже о разнотипных) может выявить ошибку в каком-то из процессоров, в то время как другой тест с этим экземпляром пройдёт без ошибок, но зато этот тест может выявить ошибку в другом экземпляре процессора, в то время как первый о проблемах не просигналит (ошибки в разных функциональных блоках).
Нельзя сбрасывать со счетов и то, что степень влияния рабочих температур (системы охлаждения) на устойчивость (стабильность) различных блоков процессора также различна (и хотя она есть, но в конкретном разгоне конкретной системы - заранее/априори неизвестна).
2. Те, кто активно применяют Prime v.25.6 Small FFT (также использован в сравнении), знают, что ПОЛНОЕ ОДНОКРАТНОЕ ПРОХОЖДЕНИЕ этого теста (когда все вновь открывающиеся строки встречались ранее) при настройках по умолчанию требует многих и многих часов – 5-ю никак не обойтись – строки, открывающиеся после первого цикла тестирования (цикл = 8-10-…-64) при дальнейшем тестировании сначала реже, а затем всё чаще ПОВТОРЯЮТ строки, встречавшиеся в первом и последующих циклах, т.е. НАГРУЗКИ В КАЖДОМ ЦИКЛЕ РАЗНЫЕ. Исходя из этого, вряд ли корректно считать тест Small FFT ЭКСПРЕСС-тестом (вспомним о цели, которую поставил Xmast: какой из тестов способен нагрузить компьютер сильнее и выявить ошибки быстрее). В то же время Xmast противопоставляет этому тесту МНОГОКРАТНО ПОВТОРЯЕМЫЙ максимально жесткий (для опытной системы) ИЗБРАННЫЙ тест Linpack’а - тест с одной и той же максимальной матрицей, число проходов = 100.
НЕРАВНЫЕ УСЛОВИЯ.
3. Ни один стресс-тест нельзя в полной мере считать только тестом CPU - все, в той или иной мере, используют канал памяти системы и серьёзно загружают цепи питания МП.
Убедился в этом на своей практике:
1) 200 (или 300 – сейчас не важно) проходов Linpack’а для матрицы 13700 (на 2Gb памяти в системе) не показали наличия нестабильности, но запуск теста СPU ОССТ на первых же минутах привёл к ошибке. Казалось логичным повысить напряжение Vcore CPU, но многократность этого действия на результат не повлияла. Ошибка исчезла только после поднятия напряжения на северном мосту. Получается, что Linpack, активно использующий память, проблем не обнаружил (ранее в ветке - Overclocker даже сомневается в его эффективности для проверки памяти - не совсем согласен, но факт есть...), а тест CPU OCCT, чьим приоритетом поиск ошибок в канале памяти не является, тем не менее, обнаружил проблемы в системе (НО НЕ СPU!);
2) Linpack, помимо Residual и Residual (norm), выводит информацию о быстродействии системы. Известно, что быстродействие зависит не только от CPU, но и от канала памяти - настройки скорости/таймингов влияют на ФЛОПСЫ, в то время как Residual и Residual (norm) в стабильной системе остаются теми же, что и для "медленной" памяти. В одном из опытов получил эффект влияния разгона памяти на устойчивость процессора - при той же частоте процессора разгон памяти (делителем) привёл к "малой" нестабильности, но при этом никакие настройки памяти/моста на изменение результата не повлияли - стабильность вернул только подъём напряжения на процессоре;
3) нагрузки на процессор на современных Intel-системах сопровождаются падением напряжения на процессоре (если производителями МП не предусмотрены меры для компенсации, или не сделан эффективный Vdroop mode).
На одной из опытных систем выяснил, что Linpack v.10.0.2.005 свидетельствует о "тяжёлой" форме нестабильности, а в v.10.0.002, SnM, OCCT, Prime и других – всё нормально. При этом сбой происходил за 10...25 проходов. Причина скрывалась вовсе не в процессоре - подвела МП - с заданным разгоном нагрузка на цепи питания оказалась такой, что даже с Vdroop-модом было постепенное падение Vcore ниже уровня, обеспечивающего стабильность. В других тестовых программах напряжение тоже снижалось, но в меньшей степени и на устойчивость не влияло. После того как процессор был поставлен на другой экземпляр такой же МП, вопрос с нестабильностью ушел – разгон ограничивался только предельной температурой.

Резюмирую сказанное.
НЕТ ЛУЧШЕЙ/УНИВЕРСАЛЬНОЙ СТРЕСС-ПРОГРАММЫ, которая бы лучше других (себе подобных) ВСЕГДА раньше/точнее сигнализировала о возможных проблемах в CPU/системе – ни одна стресс-программа не является достаточной в том смысле, что её успешное прохождение свидетельствует о стабильности CPU/системы (полагаю, что нет необходимости останавливаться на сути терминов "достаточно" и "необходимо"). Лучше всего использовать КОМПЛЕКС СТРЕСС-ПРОГРАММ. Да, это требует времени, но альтернативой является только компромисс с "условной" стабильностью.

Исходя из выбранных критериев, для ПОДОПЫТНОГО ЖЕЛЕЗА и ПО Xmast очень адекватно расставил тесты по призовым МЕСТАМ, но, полагаю, в дальнейшем - на любой другой системе - он, тем не менее, БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВСЕ ЭТИ ТЕСТЫ (новые версии И ДРУГИЕ программы), а не ограничится только сотней проходов Linpack (IntelBurnTest)

НикРеш Новые версии программ как выходили, так и будут выходить. По такой логике можно ждать бесконечно. Я использовал последние версии на момент тестирования. И проверки этих программ нужно по логике проводить по их выходу, а не до того.
Относительно влияния архитектуры процессора при исполнении определенного кода - собственно и не собирался спорить, что она влияет. С прояснением этого вопроса скорее могут помочь пользователи имеющие другие конфигурации.

Что вам сказать, тест CPU в ОССТ запускался. Но недолго. Для проведения теста ОССТ Mix и без того ушло около 1.5 суток работы. Вы же предлагаете что? Перебрать все варианты? Понимаете, тут уже нужно делать выбор и определять какие-то границы. То же относится и к prime blend. Перебрать все варианты практически невозможно в тех временных интервалах в которых это делалось. И всегда появится пользователь, который потом скажет что надо было выбирать настройки немного по другому. В тесте ОССТ подтест CPU не должен по моему мнению грузить сильнее mix, т.к. mix как раз использует и его и подтест ram.

Линпрак, а лучше будем говорить IntelBurnTest , во время работы чувствителен как к процессору, так и к таймингам памяти-чипсета. Я работал на достаточно низкой fsb и частотах памяти, чтобы снизить такое влияние к минимуму.

Не очень понял пост. Процессор стабилен или нет. Другово нет я думаю. А игра с таймингами памяти и делителями тестно связана с работой чипсета. Изменение их сказывается на флопсах.


Смотрите выше. Естественно стабильность зависит от нагрузки. а просадку напряжения тут вобще обсуждать ни к чему.


Неуверен Через неделю возвращается семья и я нескажу ребенку если она захочет поиграть в игрушки - подожди несколько суток, или недельку. Компьютер занят. Нет. Да и вторая половина не одобрит. Время для проведения теста у меня было именно сейчас. И понимая это постарался приложить еще больше сил для того чтобы тесты не вызывали ощущения незавершенности. Т.к. проводить снова и как-либо перебирать варианты несмогу хотя бы поэтому. А так спасибо вам за критику

TAT не запустился Заругался, что, мол, не знаю такого проца и не буду работать

Xmast
На самом деле не пытаясь ничего опровергнуть исключительно привожу факты. Да, согласен, что недостаток напряжения на МСН или памяти может сказаться на результате ИБТ, но точно также при каких-то, видать, условиях, может и не сказаться, т.к. повторюсь, у меня проходил по полсотни тестов совершенно спокойно и тестирование процессора в Ортос с одним неисправным стиком памяти, с которым иногда даже не мог загрузить ОС или бленд ортоса падал через неск-ко секунд. Разумеется неисправность неисправности рознь. ОССТ хороша исключительно графиками - очень славно увидеть на них качество выдаваемых платой и блоком питания напряжений. С точки зрения тестирования - довольно сомнительная шняга, проходила всегда тесты там, где этого, по мнению прайм, делать не следовало.

Overclocker ОССТ показала себя отвратительно. 5 часов беспроблемной работы = 1 часу прайма и нескольким минутам IntelBurnTest. Мое мнение о программе - применять ее вобще не стоит. Действительно шняга.
Может она и поймает ошибку где другие программы не смогли - но после того что я с нее получил и самого процесса проверки - только плохие впечатления.

Статья была интересна.
Спасибо, что познакомили с новым высокоэффективным инструментом - IntelBurnTest.
Только вот либо я пропустил, либо не было - Prime95 аж 3 алгоритма тестирования имеет /разные длины FFT/, так хорошо бы сравнить эффективность на заведомо сбойном /читай недопитанном либо переразогнаном/ процессоре. Т.е. на частоте, на которой IntelBurnTest показыват ошибку вычисления.

Не надо так - это не моя логика...
И бесконечно ждать, конечно же, не надо. Пользуемся тем, что есть...

Насчёт последних версий - полистайте нашу "старую" ветку, я там отписывался и благодарил за свежую (тогда) ссылку (на v.1.5) ещё до того, как Вы приступили к тестам.
Но не в этом суть, а в том, что нагрузка от версии к версии может меняться... И вчерашний "лидер" может проиграть сегодняшнему "середнячку".

Ну что же Вы всё о спорах?
Где-нибудь в прежних постах можете найти хоть один намёк на спор с Вами, тем более - по метОде и по результатам эксперимента?

Ну я перед собой задачу выявить самый "лучший" (быстрый и эффективный) тест не ставил.
Уже сообщал, что пользуюсь КОМПЛЕКСОМ.
В том числе, и из-за того, что все варианты перебрать в поисках "лучшего"- не в силах.
Насчет подтестов ОССТ - от конкретных настроек зависит результат теста - вопрос не в абсолютной величине нагрузки (Ваш термин "сильнее"), а в её предыстории, интенсивности/цикличности... Вы уверены, что она сохраняется при переходе от CPU к MIX?
Не допускаете, что такой переход может быть эквивалентен, например (условно), переходу в Linpack от 100 проходов к 50?

Неважно как его называть, хотя это именно Linpack "в фантике", и для меня факт того, что он не способен поймать все проблемы CPU+память неоспорИм.

Чувствителен.

Несколько противоречит устремлениям оверов (многим из нас) и несколько снижает ценность проведённой работы (уровень обобщения результатов для других систем/настроек).

(Возьму на себя) для кого-то действительно может оказаться непонятным.
Дело, конечно, не во флопсах, а в том, что разгонял систему и оценивал её производительность и стабильность.
Суть практики.
Linpack.
Конфигурация 1 - с "медленной" памятью - система стабильна.
Конфигурация 2 - с "быстрой" памятью (только за счёт другого делителя) - система нестабильна.
НАСТРОЙКИ напряжений ПАМЯТИ/МОСТА на нестабильность не повлияли - стабильность с "быстрой" памятью появилась только после увеличения Vcore.
Так был ли процессор в конфигурации 2 стабилен?, а в конфигурации 1? (Отвечать не надо - вопросы риторические).

А можно ВОТ С ЭТИМ подробнее?
В тестах Вы полагаете, что нагружаете только процессор, а влияние нагрузки на другие компоненты системы и их обратное влияние на результат (на ошибку) - ВОТ ОНО (как частный случай). И проблема была (и может быть) не в процессоре, а в способности (неспособности) теста идентифицировать именно "ошибку CPU" (конечно, в рассмотренном случае ошибка CPU есть, но она – СЛЕДСТВИЕ, а не ПРИЧИНА).

Трудности понятны, но стремление такое будет? Или всё же 100 проходов = достаточно?

Вечер "тяпницы",

asmfan Задайте параметры тестов. Постараюсь пройти.
Добавлено спустя 16 минут, 24 секунды
НикРеш
Первоначально я планировал на каждый тест не более 2-х часов. Но предвидя обвинения в их недостаточности, проводил каждый тест по 5 часов. Этого более чем достаточно для тех целей, которые передо мной стояли.

Прошу прощения, читал по-диагонали Может, что и упустил.
Лучшая печка - ТАТ. Без конкуренции со стороны Prime, OCCT, S&M, Everest, теперь еще и Intel Burn Test.
Специально только что последнюю программку пробовал. Греет на 5 градусов меньше (ждал 5 мин). Может, за час и раскочегарит чуть по-более. Но для поиска стабильного напряжения каждый раз столько ждать - глупо. С ТАТ все очень просто: 1-2 мин - и все ясно. У меня только когда пришла жара пару раз появились BSOD'ы. Недавно прогнал ТАТ - да, недостаточно уже было напряжения. Как максимум - ждать нужно 5 мин. Если напряжения недостаточно (или еще чего-то), то будет зависание, BSOD или вылет программы (какой-либо из списка запущенных).
После ТАТ я крутил все остальные программы из списка (кроме последней) - стабильно.
Ну а для памяти есть MemTest.

Пишите письма в Intel, пусть и для Wolf'ов делают поддержку

От меня - не дождётесь .
ИМХО, время теста существенно в том, что тест должен пройти хотя бы один полный прогон (см. замечание о Small FFT), и/или как параметр, определяющий достижение предельного (дестабилизирующего) прогрева системы.

Xmast Спасибо за проделанную работу! Интересная статья!
Весь вечер ради интереса гонял тесты из статьи, больше всего мой прескотт греет S&M, на 3 градуса больше чем Линпак! Ошибки не нашла ни одна программа, а ОССТ действительно шлак, неожидал такого...

да сколько можно повторять- ТАТ не поддерживает 45нм процессоры !

Xmast Спасибо за статью особенно за данную ветку, раньше как и многие, считал что 2-3часа прогоном S&M или ОССТ вполне достаточно и уж если ошибок не выявлено, то в играх и т.п. темболее будет все ОК и не понятно мне было зачем гоняют тесты по 12 часов, мол у бывалых так положено, но как обычно учимся на своих ошибках, первый звонок прозвенел когда Винда закачала очередные обновления и предложиля перезагрузится, я дал добро и во время перезагрузки она проводила обновления отсчитывая шаги и в этот момент вылетел ВСОД после этого система напрочь отказалась загружаться, помогло только установка загрузочного диска с запуском "исправление ошибки". Сейчас активно занимаюсь вычислениями Фолдинга(кому интересно ссылка в подписе) и вот тут я понял что знаний по стрес тестам у меня не достаточно т.к. при расчете Фолдинга на том разгоне который S&M и ОССТ показывали все ок, фолдинг сразу вываливался в БСОД и пришлось снижаться на 100гц. А потом выяснилось, что запуск игры во время вычисления Фолдинга ещё сильней грузит систему и пришлось ещё снижать частоту на 50гц
Такчто всетаки лучше на начальном этапе разгона системы, выявить максимально стабильную, после этого скинуть ещё 30гц чтоб потом небыло неприятностей в самый не подходящий момент.
Но вернемся к статье и к критикам, ещё раз хочу обратить внимание что автор статью озаглавил "Стресс-тест процессора" вот этого и стоит придерживаться, более того как мне кажется лучше использовать узконаправленные тесты, чтоб потом не гадать что именно выдает ошибку - память, проц или на северном надо поднять напругу. Вобщем ещё раз спасибо за проделанную работу!

Уважаемый, поймите, что "узконаправленных"/избирательных не бывает. Вернее назвать их "специализированными".
Но среди них Вы никогда не найдёте тест, который задействовал бы только CPU - такова жизнь

Смысл вложенный в слово узконаправленный в этом контексте я например понимаю. И уверен что и Dobrii_Lavr тоже.
Dobrii_Lavr Спасибо вам.

Xmast, Dobrii_Lavr
Да как хотите называйте. Главное - понять, что "тесты CPU" не только по CPU "стреляют"

У меня этот Линпак даже на номинале без всякого разгона на первой секунде вываливетсмя с ошибкой,если максимальную протопку поставить. Это ненормально. Все другие тесты (прайм,ОССТ,S&M) проходят по 5 часов в очень хорошем разгоне. Поэтому ф топку это линпак.

редко , но иногда бывают такие случаи как у вас!

machKim возможно и редко но у меня также хотя температура на номинале выше 60 небывает

Poet речь идёт об ошибках линпака на номинале процессора.