Пишите отзывы и пожелания к статьям http://people.overclockers.ru/Xmast/record1 и http://people.overclockers.ru/Xmast/record6 тут.

marketch

В каком смысле глючный? То есть при одних и тех же условиях LINX то проходит тесты, то нет?

Xmast
да уж молодец, замечательная статья,столько часов прогонять это стальные нервы нужны !!! я в этом деле новичок! хоть ты раскрыл глаза, чем лучше проверять! вопросик а как intelburnTest v 1.9 нормальный или лучше v 1.4??

ТЕНЬ LinX не пробовали?

machKim
LinX не пробывал, потому как о нём даж и не слышал везде советуют linpack, prime 95 один другого дополняет так как линпак это вроде как только для проца,а прима для связки проц и память

Недолюбливаю ЛинХ. Какая-то невменяемая грелка для проца. Чисто тупо греет проц, а по памяти и шине толку ноль. Потому также предпочитаю прайм95 как стресс-универсала.

ТЕНЬ LinX это всего лиш графическая оболочка линпак. По сути дела - греть что линпаком что LinX одно и тоже..


Линпак быстрее других выясняет нестабильность проца. Этим и ценен. Нада другое тестить - есть другие проги..

это тот же линпак только доступней для большинства юзеров так как не все сначала понимают как определить или есть ошибки в линпаке.
линпак тестирует конкретно проц, после него можно браться за прайм - никто ж не говорит что праймом вообще не пользоваться
я всегда после линпака гоняю прайм пару часиков.

ждем феников

Aeg Как будет возможность - сразу сделаю.

а почему не тестировали prime 95 в режиме Large? сильнее всех нагревает проц.
в линпаке стабильно 100 проходов, а в prime 95 в режиме Large, оставляеш на ночь - синий экран!

Xmast
Можно увидеть фото системы охлаждения???

Xmast для сравнения можно было бы вантаж перфоманс и 05 марк цпутест добавить для сравнения, многие ведь на них как экспресс тесты ориентируются. Было бы интересно насколько будет разница в частотах.

Отличная статья! Спасибо!
Кстати, на x64 с адресацией памяти под тест всё впорядке и у LinX и у OCCT Linpack.
Поддерживаю насчёт 3d mark, было бы интересно увидеть разницу в температурах и достигнутых частотах.
Ну и такая же статья по видеокартам была бы как нельзя кстати, ввиду значительного апгрейда FurMark и появления OCCT GPU и MSI Kombustor за последнее время...

действительно, стоило бы тестировать в х64 с полной утилизацией памяти. результаты бы отличались.

зы: не очень понятно - насколько адекватна оценка производительности в линксе. 45гигафлопов - это результат Q6600 на 3.6ггц.
не было ли тротлинга?

"имеются более поздние версии" и зря.
Хорошо, специальную версию - можешь ставить ЛЮБОЕ количество тредов.
Если выставлено число меньше ядер в win, то _вначале_ пытается выставиться на физические ядра (могу ошибиться на чет-нечет).
Привязки по самим ядрам нет, а вот по маске ядер - четкая.
Ключ имеет 3 значения:
-1 - старый режим
0 - автодетект кол-ва ядер в win
1...32 - это кол-во ядер.
Больше 32 нормально сделать не выйдет, win поддерживает до 32 ядер. Впрочем, можно сделать и гораздо больше ... но не вижу смысла.
Когда кол-во ядер больше реально присутствующих, идет резкое падение производительности.

Сделал фото http://images.people.overclockers.ru/194122.jpg
Радиатор временно на столе. Планирую убрать вместе с корпусом в нишу сбоку.

Добавлено спустя 17 минут 55 секунд:

Возможно вы правы. Стоило проверить и Large. Я подумаю. Надо будет для прайма сделать дополнительный тест.
Large действительно проверяет хорошо. Но я проходил этот тест на 4000Мгц позже (когда мне на него указали). Несмотря на это тоже подметил, что это в прайме видимо самый сильный подтест.
Только повторю итоговый результат он сильно не изменит Разве что укажет на слабости в других узлах компьютера.
Надо смотреть подробнее.


Вантаж - могу сказать - ни разу в жизни не запускал. И сильно сомневаюсь в его популярности в деле определения стабильности процессора. Тем более тесты проходили на WIN_ХР.

Опять же неслышал, чтобы данным подтестом активно пользовались для проверок процессора. Вы можете сами на своей системе сделать проверку между тем же линпак и Сpu_Test_Mark05. И отписать тут в теме. Если данные покажут высокую надежность проверки - проведу такой тест у себя


Это я знаю.

Вы меня прям интригуете 3дмарком. Посмотрим.

Думаю, что вряд ли тут какая интрига будет, просто в дополнение к статье будет очень кстати, чтобы было очевидно, что использовать этот тест не стоит)

Win_XP_64 давно не поддерживается. А те версии что были выпущенны, не до конца перебороли проблемы с падением производительности в отношении х32. Проверял не так давно пару версий (1 и 2 сервиспаки). Результаты винрара плавали. И в обоих случаях были ниже версии х32. Может в реале это ни на что и не повлияет.
Распространенность х64 намного ниже. Применять тест в х64 с использованием х64 нагрузки в тестах?
Сначала отпишите. Кому реально это помогло. Т.е. у кого система падала после настройки х32 программами, а после х64 - уже нет. Тот единичный софт с поддержкой х64 который вы можете использовать, имхо не сравнится с нагрузкой стресс тестов х32. Оставшийся софт тем более х32. Хоть и запущен в х64.
Win7_Vista -пока не перешел.

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:


Троттлинга небыло. В статье указаны максимально достигнутые температуры со скринами Real Temp.
Причина падения производительности указана в первых абзацах Низкая частота памяти и высокие ее тайминги (с какими она у меня работает на 2000Мгц). Разница в производительности между i7 и Q6600 - достаточно большая. Она заметна на глаз даже при сравнении с q9550. Хотя может у меня глаз наметан


Проверю на днях.

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:
serj Тестирование показало то, что несмотря на разное количество используемых потоков-ядер в Prime и CST - работают они практически одинаково. В написанном вами хелпе указано, что обе эти программы используют один и тот же метод при нагрузке на процессор - SSE команды. Мне кажется тогда логичным их равный или близкий к тому уровень проверки.

Угу, CST при эффективной нагрузке в 75% равен Prime при 100%-ной нагрузке. Вот что показало тестирование.

serj Как я мог сделать 100% нагрузку
Если мог - дайте параметры ini файла. И я обязательно проведу ретест. С удовольствием.
...
Нас ведь интересует конечный результат. Если одна из программ предлагает больше возможностей по загрузке ядер - мы же небудем ее ограничивать.