NikeFreak C проверкой 920 и7 - надо подумать, в принципе знакомый с таким системником есть. На счёт AMD X6 - мне для разгона придётся и мат. плату менять, моя только 95 W камни поддерживает.
2100- наверное наиболее удачная камера sony - причем с относительно адекватной ценой. во всяком случае у нас за ~ сезон окупилась, а HD придётся года 3 отбивать - не выгодно.

у вас сколько сакие разценки? я тоже на 2100 синимаю, до нее года 3 на панас маленький снимал)) кстати тоже не плохо)

NikeFreak Ну это не много не по теме. Но скажем 3 года назад, когда я брал соню, я скинул панас 9_ку за 14 + добавил ~50 и отбил её за 12 свадеб (и это ещё сезон был горячий), конечно это цена только самой камеры. А 2 года назад - еле набрал 5 заказов за лето, короче раз- на- раз не приходится, прошлый год средним получился и то за счет небольшого роста цен, короче HD пока точно не светит.

NikeFreak Надо ещё одну работу иметь. У меня видео - не основная работа. В этом году горка маленькая - в апреле может и не будет работы, посмотрим. А клиентов привлекать - тут самое главное народная реклама, у меня с некоторых заказов потом до 7-8 след. заказов бывает.

Нда, ужас какой. Сверхдорогой кулер, совершенно ненужный сейчас DVD-резак, кодировка видео силами ЦП а не видеокарты...

Очень даже нужный при монтировании SD-видео и дублировании результата на DVD для просмотра на бытовых устройствах.

Перечисли видеоредакторы, в которых можно кодировать из DV и Huffman в MPEG силами видеокарты? Слабо?

Их давным-давно пора на помойку, HD 720p сейчас - необходимый минимум. Уж лучше за эту тысячу рублей купить современное бытовое видеоустройство...


По-идее должно быть плевать, ставишь в режим фреймсервера avisynth, и кодируй практически чем угодно.

Нагуглил за пару минут - как это делать в Adobe Premiere:
http://www.labdv.com/guide/editing/avis ... re-en.html
Описаный там TMPG MPEG Encoder поддерживает CUDA.

А если нужно что-нибудь простенькое(и бесплатное), так встроенных возможностей редактирования из MEGUI вполне достаточно...

Ага, взять и выкинуть свои записи на VHS и miniDV, которым лет по 5-20. Не переводить их на современные носители. А лет через 10 постирать всё своё 1080, потому что оно тоже устареет.

О таком изврате не подумал, каюсь...

SinsI Обратите внимание на название обзора: Выбор... для любительского видео монтажа. Ну и за ради уточнений - прочтите материал полностью, а не "по диагонали", думаю в этом случае вопросов у Вас не останется. А на счёт куды в premier - прочтите лучше полный обзор на THG - и будете немного прохладнее относится и к премиер и к куде. Для незнакомых с этим редактором "любителей", он достаточно сложен в освоении, это во первых, а во вторых куду там реализуют с помощью Quadro (ну и ограниченно +GTX470). Я не берусь утверждать что любительский монтаж и premier не совместимы, но реализовать cuda в premier на системном блоке стоимостью до 50 тыр. вряд- ли удастся. Можно мне не говорить (повторять) о том что это просто нерентабельно (особенно в провинции)?

mishgane Я еще один аргумент дополню к Вашим репликам: например с VHS- кассет почти бесполезно разворачивать видео (там всё едино 640*480 максимум "качества", и то - это S-VHS), а для дома в этом случае (для простой оцифровки) достаточно приличной платы видео- захвата (типа тех же pinnacle_вских) они и просчёт эффектов умеют ускорять и стоят не дорого.

Для редактирования же пока нужен в основном именно процессор, в премьере прикрутили таки куду, но не везде, так что и там процессор в основном считает. И в заключение, кодирование самого файла - не занимает много времени, гораздо больше занимает именно монтаж. Но сравнивать просчёт разных спецэффектов - по моему- некорректно, поэтому я и выбрал для объективности сравнения конечный этап (просто имейте в виду: кодирование это простой и более- менее точный способ тестирования- для этой статьи, а не основная функция всех редакторов).

Да, результатов Феника х6 не хватает, на работе такой зверь стоит - Premiere CS5 ему очень рад. Студии 14 только нет
P.S. Спасибо за статью

!ViTALiY! Чего нет- того нет (и ни у кого из знакомых нет). С АМД Х6 на счет премиера не скажу, а для пиннакла скорее всего прирост будет маленький, оптимизация там слабая он и на 4-ядрах чуть больше 70% процессор грузит.

Все не так просто, как кажется на первый взгляд
Вот тут немного по теме.

Поскольку я периодически оцифровываю VHS, то у меня последовательность такая: захват -> очистка звука -> монтаж -> кодирование. Последний этап занимает на порядок меньше времени, чем всё остальное по отдельности.

Слово "любительского" в последнем материале не уместно, любители не будут покупать софт озвученный в тестировании, просто потому что любители.

MPAK718 Вы ошибаетесь. Для любителей, например тот же Avid, как раз и предлагает Pinnacle Studio. Помните в обзоре я ссылался на то, что и до сих пор пользуюсь приобретенной 11 версией? Так помимо + своей стабильности, она ещё и + весьма недорогая - приобретена за 1150р . Как раз для любителей. Конечно с 2008 года цены изменились, сейчас Pinnacle Studio 15 стоит около 3000, так же как и Vegas, но и это не запредельные цены (ведь например, для профессиональных редакторов, наподобие того же AVID Liquid цены начинаются где- то с 1000 $). Так что если разобраться, то некоторые вещи можно и "любителю" приобрести (а некоторые просто скачать - информации в сети море)...

mishgane слава Богу, мне не приходится возиться с подбором всяческих фильтров и кодеков - саму оцифровку я делаю с помощью моей sony - там великолепный чип (практически нет выпадений, звук сразу "чистый", сплошная благодать). Помню свои мучения с платой Pinnacle DC10 (или как там она называлась), а потом появился панас 9000 - и половина проблем отпала, но куча выпадений и вперёд- бегущий звук никуда не делись, и только сони практически безупречна во всех отношениях .

Вот именно обзор на THG читай внимательней ..

Минимальные требывания это 1GB DDR3/5 и ~100 CUDA cores (CS5 не использует больше) ... здесь подходит даже GeForce GT240 (для малого бюджета).
Тесты показывают что практически нет разницы между GT240 (96 CUDA cores) и GTX470 (448 CUDA cores) ..
http://www.studio1productions.com/Articles/PremiereCS5.htm

У меня Pentium Dual Core E5300 @ 3,4GHz - хочу перейти на i5-2500K @ 4,5GHz + GeForce GTS 450 - ожидаю приличную прибавку в скорости рендеринга, и в удобстве самой работе ..

downloader_MD Я привожу ссылки на русский обзор от 14 января, а ты на английский обзор от 8 февраля? Во первых на "родном английском" не все и не всё понимают, во вторых сколько можно повторять - уважаемая тобой премьерка тяжела в освоении, на нее где сядешь там и слезешь... Но если нравится- пожалуйста осваивайте, пользуйтесь, кто тут против? Хм... хотеть не вредно, однако удачи!

ASDAVD хороший обзор, вроде как раз по подборке железок, НО почему не указал подробно тестовый стенд?.
Очень интересовало какая у тебя видео карта и какая ОС, ибо знакомый уже замучился(вернее меня замучил) с Pinnacle Studio 14 HD в Win7 32бит - постоянно зависает интерфейс программы при создании больших проектов (всё легальное, систему переставляли миллион раз с нуля, кроме пинакла в ОС больше ничего нет, процессор i7 видеокарта 9600gt 1024mb (видео пробовали менять на HD 5550 1024 mb - тоже самое, но зависания стали происходить чуть реже). Может что посоветуешь?
Ещё: не плохо бы добавить сравнение в статью - если дисковая система на RAID0, будет ли толк или нет(знакомому собрал RAID0 из 4х винтов, но он нашел старую статью на ixbt.com что raid0 в частности в пинакле бесполезен (лично я в это не верю, но в ixbt.com доверяю) - пришлось снести рейд, ибо мне возиться с пинаклом - не интересно, а знакомый совершенно не понимает в железках)...

Infusion Тестовый стенд (мой рабочий, основной) указан очень подробно, и все существенные отличия других стендов так же указаны, перечитайте если нужно. Касательно видео карт для Pinnacle Studio 14 HD в Win7 - скажу кратко: практически по барабану какая карта (не то что совсем неважно, просто любые карты с конвейерами от 2,0 и выше, подойдут). Есть в Pinnacle часть спецэффектов косвенно зависящих от видео адаптеров, вот для них возможно объём памяти видео карты даёт некоторую (небольшую) разницу в стабильности.
В основном же проекты виснут от слишком большого количества спецэффектов, а не от простого размера (времени). Заноза в основном в недостатке оперативной памяти - Pinnacle "прожорливая" в этом отношении программа, ей и 4 GB "на один зуб" (но 32-бит Win не увидит больше 3,** гектара), чем больше памяти - тем больше эффектов можно установить в один проект без "зависаний". Выход в работе с небольшими частями видео (если много эффектов - собирайте части минут по 15-20), и уже из них потом надо компоновать и записывать готовый полно-размерный проект. Либо переходите на 64-битную Win7 и устанавливайте больше оперативной памяти, что связано с затратами, и не гарантирует 100% стабильности... В общем это безусловно существенный недостаток Pinnacle - пока его не исправили (и собственно вряд- ли будут исправлять), надо просто его учитывать.
Что касается рэйдов - лично я сам не проверял, и скорее всего не буду, поскольку сравнивал обычный HDD (Hitachi 7200 rpm) с SSD (OCZ) - и для себя сделал такой вывод: скорость дисковой подсистемы (свыше скорости дисков 7200 rpm) практически не влияет на обработку и кодирование, что в Pinnacle, что в Vegas.
Однако есть 1 нюанс: медленные 5400-5900 rpm диски не пригодны для работы с видео (в частности в Pinnacle), поскольку на них невозможна запись через 1394 и платы захвата (актуально для miniDV камер и для перезаписи с VHS кассет). Кроме того на "медленных" дисках затруднён монтаж - они реально тормозят и выкидывают из программы (Pinnacle). В общем используйте для редакторов Pinnacle и Vegas обычные 7200 rpm HDD диски - их вполне достаточно, либо SSD "под систему" а на запись обычные 7200 rpm HDD, в этом случае ускоряется загрузка программ (что удобнее).

Для смеха проверил сколько просчитывается тот же файл (из статьи) на старом Pentium D 915 2800 MHz@ 3010 MHz:
#77результат 729 сек. (что на 75% медленнее Pentium E 6300 2800 MHz@ 3010 MHz)