Member
Статус: Не в сети Регистрация: 22.02.2010 Откуда: Большой Деревни Фото: 2
Бульдозер как процессор - дорогое фуфло, никогда его себе не куплю. Нормальные феномы и атлоны, уже сняты с производства, и остатки активно выпиливаются со складов. AMD -RIP
Статус: Не в сети Регистрация: 30.10.2007 Откуда: Одесса
прочитал. Написано интересно.
_________________ Если Бог за нас, кто против нас?(с) Библия В случае масштабных военных действий, эвакуация населения не только не производится, но и не планируется.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 15.08.2007 Откуда: Киев Фото: 12
Статья-набор слов и никакой конкретики, ни графиков, может я ещё после нового года не отошёл? , не врубаюсь, если пишите про используемые инструкции SSE, то хоть пишите зачем они, у атлона\фенома есть аналог интеловского SSE4.1-SSE4а, если для мультимедиа нуна, то понятно, вот я вообще не понимаю зачем SSE4.2 и что это даёт.
Цитата:
По теории производительность одноканального режима атлоно-фенома очень близка к максимально возможной, что вселяет надежду, но надо отметить, что процесоры интел даже на сокете 1156 превышают этот теоретический максимум на 20%
Хоть бы писали про какие процессоры речь на этом сокете, вы тестили i3 на нём, что там с памятью?
_________________ cypher1999 писал(а):Я офтоп и доволен как 🐘
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.10.2003 Откуда: 埼玉、日本 Фото: 9
после прочтения статьи сложилось впечатление, что amd fx ещё хуже, чем я думал. честно признаюсь, не знал я, что у него L1D - write-through. не знаю, с какой целью инженеры амд ограничили производительность перспективной архитектуры. вроде не то время, чтобы выпускать урезанный продукт с прицелом на будущее. от знакомых неоднократно слышал, что-то вроде "этот phenom, не помню как называется, у него целых 6 ядер, а работает медленнее, чем Core i5 или даже i3, ощутимо медленнее". отсюда видно, что амд нужно улучшать быстродействие на 1 ядро/1 МГц частоты. а пока это epic fail.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.11.2006 Откуда: Волгоград
Процессор весьма не однозначен. Я слегка погонял его (под WindowsXP и Windows7, а так же Fedora Linux 14) в сравнении с имеющимся Athlon X2 210e (разлочивающимся) - вот результаты: в Вендах (AIDA 2.00.1700), в Линуксе (компиляция ядра). Из замеченного: 1) в Windows7 процессор немного быстрей работает, чем под WindowsXP; 2) в играх (заметил на "СТАЛКЕР - Зов Припяти) плавней картинка. Есть некоторые глюки, но уверен, что связано с кривовватым BIOS.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.10.2003 Откуда: 埼玉、日本 Фото: 9
Neandertalets
Цитата:
Процессор весьма не однозначен.
наверное как-то связано с влиянием write-back кэша на производительность. где-то неощутимо, а где-то будет медленнее. автор статьи писал следующее по этому поводу:
Цитата:
Где-то лучше (мало), где-то хуже (много) модуль FX в самом _оптимистичном_ предварительном рассчете в среднем уступает ядру атлона в однопотоке на 30%.
Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
Цитата:
в Windows7 процессор немного быстрей работает, чем под WindowsXP
Core parking включали? Если включить, может будет ещё немного быстрее за счёт лучшей работы Turbo Core.
Цитата:
в играх (заметил на "СТАЛКЕР - Зов Припяти) плавней картинка.
наверное из-за "правильных" оптимизаций. т.е. нашли ещё одно приложение, в котором не всё так плохо. скорее всего не распространяется на абсолютно все игры, скорее частный случай.
2.5.2 L1 Data Cache The AMD Family 15h processor contains a 16-Kbyte, 4-way predicted L1 data cache with two 128- bit ports. This is a write-through cache that supports up to two 128 Byte loads per cycle.
Цитата:
2.5.3 L2 Cache The AMD Family 15h processor has one shared L2 cache per compute unit. This full-speed on-die L2 cache is mostly inclusive relative to the L1 cache. The L2 is a write-through cache. Every time a store is performed in a core, that address is written into both the L1 data cache of the core the store belongs to and the L2 cache (which is shared between the two cores). The L2 cache has an 18-20 cycle load to use latency.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.07.2010 Откуда: Москва
grizlyk, почитать интересно было, но, ИМХО, наворочено. 1. Про L3 кэш и ядра. Ещё со времён старта продаж самой выгодной покупкой был Phenom II X3 720BE. Со второй половины 2010 по весну 2011 - 955BE. 2. Про Phenom II X2 - выгоден по цене он был летом 2010, стоил 2500 за BE-версию. Потом в цене сверху его прижали Athlon II X4 и младшие Phenom II X4. И он стал невыгоден. 3. Покупка FX-4100. Если только для эксперимента. Осенью 2010 я выбирал между i5 750 и X4 955BE. Взял второй, т.к. хотел попробовать этот ЦП и разгон по множителю. В декабре 2010 сменил его на 1055T - не пожалел. 2 ядра дали прибавку в некоторых приложениях и играх. Но если бы FX-8150 подходил на мою плату, то 1055T на него менять я бы не стал - эксперимент бессмысленен.
Zio писал(а):
от знакомых неоднократно слышал, что-то вроде "этот phenom, не помню как называется, у него целых6 ядер, а работает медленнее, чем Core i5 или даже i3, ощутимо медленнее".
В чём медленнее? i7 920@3,6Ггц vs 1055T@3,6Ггц vs 955BE@3,6Ггц - даже в GTA 4 разницы не заметно. Может в BF3 и кодировщиках каких - тут не пробовал.
А я бы купил такой камень для разгона на проточке, но оцениваю эксперимент как слишком дорогой(мать,камень, оператива как никак). Ватер самодельный пылится, для моего камня проточка не имеет смысла, ибо даже 4 ггц не взять... Смотрю на частоты нынешних камней, и прям грусть берет. Но все-же этот камень фейл, интересен только со спортивной точки зрения
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.10.2003 Откуда: 埼玉、日本 Фото: 9
IvNorco
Цитата:
В чём медленнее?
вроде говорили про оценку производительности Windows, ну и так "по ощущениям" intel i5 25xx быстрее. хотя я пользовался и Thuban'ом 1055 и Llano A8-3850, и могу без тестов сказать, что i5-2500k неразогнанный заметно лучше в Starcraft II (карта Nexus Wars, FPS иногда выше в 1.5-2 раза, когда много юнитов), чем Llano и Thuban, и то, что i5 2500k опять же неразогнанный, заметно лучше в кодировании видео, чем Llano. в остальном и того и другого и третьего процев мне хватало. взял i5 2500k, потому что часто играю в Starcraft 2, и на i5 2500k @ 4.0 идёт заметно лучше чем на любом процессоре от AMD из тех что пользовался (AMD FX не проверял). Оценка производительности Windows мне без разницы.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.07.2010 Откуда: Москва
Zio писал(а):
вроде говорили про оценку производительности Windows
Кстати, многие хомячки новички мира ПК на это клюют. Даже и не новички, а просто люди, которые не сильно разбираются какая "производительность" за что отвечает.
Starcraft 2 и Warhammer действительно благоволят к Интел. Особенности движка? Не знаю, не разбирался, да и не поклонник этих серий. Единственный ощутимый плюс того же Sandy/Ivy Bridge - меньший нагрев и потребление при той же производительности, что у Thuban.
Я это всё к тому, что автор-то экспериментирует, а многие из нас хотят просто заиметь хороший быстрый холодный проц. FX тут не годится.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды: Circassians., возможно. Но с выходом HD7970 лепить CF из 5850 что-то расхотелось...
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 32
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения