Member
Статус: Не в сети Регистрация: 28.11.2006 Откуда: Волгоград
Personag писал(а):
Neandertalets А зачем (твоя подпись) к AMD FX-4100.......видеокарта - HIS HD4670?
Почему нет? У меня есть 4850, но она на полке лежит второй год - винтов в систему добавил и видяха не влезает. А поиграться мне хватает и 4670. Да и чем плоха видяха-то для FX-4100? Под Fedora, где я провожу бОльшую часть времени - хватает более чем.
grizlyk А цпу тест 3Дмарк 06 не тестил?Он довольно адекватные резалты показывает.
Все тесты, которыми я тестил атлон х3, показывают те же самые результаты для fx4100, который разогнан на 30% по отношению к частоте атлона (для 3.2ГГц это 4160ГГц), как в однопотоке, так и в многопотоке до 4-х потоков. Это оттого, что когда оба полуядра fx4100 загружены, производительность каждого падает, так что в сумме соотношение 30% примерно сохраняется. Нет никаких оснований думать, что добавление еще какого-либо теста изменит ситуацию. Естественно, что fx4100 имеет команды, которые алон не поддерживает, в этих тестах производительность атлона равна нулю.
Никто, конечно, не мешает подразогнать fx4100 еще, например до 4.5ГГц, но у меня кулер за 15уе, который не может охладить fx4100 на четырех потоках при частоте выше 4160ГГц (температура итак 60-65). На одном-двух потоках работает TC2, повышая частоту до 4.5-4.3ГГц соответственно, но TC2 работает не очень правильно, перестраховывается, сбрасывая частоту не при тепловой перегрузке, а при самом факте занятия полуядра, это несоответствие видно по температурам - при малой нагрузке на все четыре полуядра она уходит в 50 градусов, но частота не повышается. Правильная работа TC2 давала бы более стабильную температуру независимо от нагрузки, как термостат.
С иными процессорами я не сравнивал, но в сети полно обзоров с самыми разными тестами, где атлон х3 3.2 ГГц сравнивается с другими процессорами. Рассматривая эти обзоры следует игнорировать те тесты процессоров, которые не видят прироста производительности процессора при добавлении ядер (не разделяют однопотоковые и многопотоковые тесты), не разгоняют NB-CPU и т.д. Также в сети полно обзоров, когда на процессоре тестируют конкретные Приложения, что может быть интересно для человека, который хочет запускать на процессоре что-то определенное.
Выбросьте тест, который не видит существующую разницу, на помойку. Хотя, я не знаю про какую "разницу между чтением и записью в десятки раз" вы говорите. Если про L1D кэш, то разница очевидна, ее видит любой хороший тест и о ней написано в мануале AMD.
Никто, конечно, не мешает подразогнать fx4100 еще, например до 4.5ГГц, но у меня кулер за 15уе, который не может охладить fx4100 на четырех потоках при частоте выше 4160ГГц (температура итак 60-65).
offtopic
Немного отвлечемся от темы. Я подумал, столько тепла вырабатываем, а у нас глобальное потопление.
Можно повысить эффективность использования электроэнергии десктопных систем в северных регионах, предусмотрев их подключение к обратной ветке системы отопления, чем больше вычислений, тем теплее в комнате и температура процессора стабильная. Но как быть летом?
Можно повысить эффективность использования электроэнергии создав контур вторичного преобразования тепла в электроэнергию первый контур вода - источник_тепла_электростанции - пар - турбина= электроэнергия + теплоцентраль(только зима) + термостабилизация(30 градусов за счет теплообмена с окружающей средой) второй контур вода - процессор = вычислительная работа + тепло - пар - турбина= ... Турбина на 60 ватт/час вполне себе заметный вклад в масштабах миллиона компьютеров, можно освещать комнаты и заряжать аккумуляторные батареи. Только воду надо заменить чем-то кипящим при температуре 60 градусов.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.06.2011 Откуда: SilentHill
grizlyk побольше красочных скринов таких же тестов атлона (конечно же в максимальном разгоне; дай бог до 3800МГц дотянет с прохождением тестов). Не выложил еще по 4100 реальные расчеты в BOINC, скрин второго бенча Резидент Ивел-5 (в номинале 95.9фпс), вантаж (спу-12000) и пр. Короче, слов достаточно, нужны картинки. Думаю, не выложишь. Потому, что любой атлон фх-4100-му не конкурент (если только по цене). Писал же, что 4100 сегодня (в вин7 и без оптимизаций) в среднем - между феномами 955 и 960. Наблюдаю его больше, чем неделю.. наверное месяца три.
_________________ Видео: ATI RADEON x200 -> ATI RADEON x1600pro -> Ge-Force 9600GT(256bit) -> PowerColor HD-4890 -> MSI HD-5850 TwinFrozr II
Получается, что я иду вам на уступки, но на самом деле здесь пример тестирования некорректной работы TC, котрое (тестирование) позволяет выполнить и сравнение с атлоном, на следующей картинке запущен тест 7zip в однопотоке и с интернета играет флэш-фильм Буратино, мы контролируем температуру и частоту процессора #77 Как видим, частота 4300 при температуре 52, хотя разрешенный максимум 4500, а максимум температуры явно задать нельзя, но он равен 62 при работе на четырех потоках. Это касается ТC.
А вот результат 7zip иллюстрирует сравнение с атлоном, его значение 3356 для fx на частоте 4.3ГГц соответствует ядру атлона на частоте 3.5ГГц или ядру intel i3/i5 clarkdale на частоте 3.2ГГц, а при работе 7zip на всех (четырех) потоках производительность fx еще немного падает и получается наше известое соответствие: частота атлона+30% этой частоты = частота fx для равной с атлоном производительности, для 3.2ГГц 30% это 1ГГц.
Опять напоминаю, что в некоторых задачах, когда вычислительные заторы сосредоточены не в процессоре (например, это обычные офисные задачи и переключение между ними) и вероятно невозможно задействовать кэш L1 и все вычислительные блоки атлона, органолептически (и по секундомеру) fx показывает лучший результат, чем атлон, т.к. атлон не может разогнаться до 4.3ГГц и однопоточный доступ атлона к ddr3 памяти на 50% медленней.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 14.12.2009 Откуда: москва
Liharev вам же уже написали, вы все-равно бьетесь незнамо зачем
grizlyk писал(а):
Я конечно могу привести даже картинку теста, но только если вас потом накажут за отрицание общеизвестных фактов, которые может проверить любой обладатель FX4100 или атлона. Я вам правду говорю - отрицать общеизвестные факты это поставить крест на своей профессиональной репутации, практически навсегда, никогда не делайте этого .
Моя оценка полезности приобретения и производительности AMD FX 4100.
Новое дополнение к статье, от 100112
Цитата:
Дневник наблюдений за MAD FX 4100. 100112 Неделя вторая.
Содержание.
1. Не уступим ни герца. 2. Работа ТurboСore и изменения в настройку профиля питания. 3. Планировщик windows 7 и процессор FX 4. Изучение L1D кэша FX с помощью cctc версии 0.06
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.06.2011 Откуда: SilentHill
Господин обещалкин, вижу, что скринов не дождусь.. пока только угрозы про наказание за отрицание каких-то там "общеизвестных фактов". Что ж, могу выложить и сам, благо в шкафу валяется старенький атлон 2х3 435. (который, кстати, на ядре "денеб" и успешно разлочивается кеш3 и 4 ядро + разгон 4*3,8ГГц). Результаты в разлочке + разгон я уже выкладывал в профильной теме. В половине из них 4100 был быстрее. Вот так. (хотя 4 ядра при 3.6 ГГц разлоченного атлона дают в линксе 48.1Гфлопс) #77
_________________ Видео: ATI RADEON x200 -> ATI RADEON x1600pro -> Ge-Force 9600GT(256bit) -> PowerColor HD-4890 -> MSI HD-5850 TwinFrozr II
Господин обещалкин, вижу, что скринов не дождусь..
Это безобразие, товарищ. Я уже приводил в этой ветке тесты 7-zip, это красочные тесты (цветовая глубина изображения не менее 16 миллионов цетов). Или вы не знаете значение однопотокового теста 7-zip для ядра атлона и clarkdale? Помилуйте, в интернете их навалом, вот например
Код:
"Стенды" - работающие по своим задачам реальные компы 1. Intel i3-530 2,9ГГц (110уе) 2. AMD Phenom II x4 b25 2,7ГГц (разлоченный Athlon II x3 425 - 70уе)
При тестах в режиме ожидания (в фоне) болталось неизвестно сколько процессов, которые не занимали проц более чем на единицы процента. Запускал четыре копии 7z, один за другим включал 7z тесты с одним потоком и 16/212 памяти и смотрел на чиселки производительности архивирования, округляя вниз (отбрасывая) до сотен MIPS.
Производительность всех одновременно запущенных 7z тестов оказалась одинаковая, а загрузка каждого 7z процесса 100%. В таблице в колонке для процессора указана "производительность ядра"/"общая производительность процессора = производительность_ядра * число_ядер", в колонке сравнение указан процент "преимущества интел (100%) над АМД"/"преимущества многоядерного над одноядерным (100%) для интел/ для амд"
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 10.06.2011 Откуда: SilentHill
grizlyk пустое, что вы.. Вот - знакомьтесь - Атлон 2х3-435, разогнанный вусмерть (на арктик фризер-13). Начнем с нескольких тестов - выбрал те, на которых 4яд.феномы обгоняют 4100:
Как ни тестируй, в режиме 24/7 от атлона x3 -3.4ГГц при перегрузке вычислениями полностью разогнанный fx4100 (4.4ГГц) не может оторваться, к сожалению. Смысл этого утверждения в том, что если есть хоть один тест, где fx4100 4.4ГГц проваливается по отношению к атлону x3 -3.7ГГц (мы не берем в рассчет неподдерживаемый fx4100 3dnow!), то о преимуществе нельзя говорить, а такой тест есть, это 7-zip, значения встроенного теста которого прямо пропорциональны времени реальной запаковки/распаковки, которое зависит от дисковой подсистемы и многих других факторов.
Другое дело, что далеко не каждый атлон в режиме 24/7 можно разогнать выше 3.4ГГц, но теоретически есть атлоны третьего степпинга, которые гонятся до 4-хГГц, а это вызов fx4100 на частоту 5.2ГГц, например мой не может, перегревается.
Третье дело, что кроме режима вычислительной перегрузки процессора, есть "обычная работа" с компьютером, здесь тестами трудно замерить, но "по ощущениям" система с полностью разогнанным fx4100 не хуже стокового i3/i5 и однозначно шустрее атлона (про это говорят "все летает"), а с учетом, что на 1155 i3 не разгоняется, fx4100 как-то конкурирует, но цену я бы снизил на десятку уе - иначе потребитель _может_ тупо сэкономить купить атлон или выбрать потенциал i3.
Как думаете, после выпуска этих хотфиксов от мелко-мягкого будет хоть какой-то толк??? Ваше мнение, как эксперта. Может еще тестами порадуете после фиксов. =)
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 40
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения