andrewide ты бот гризлика? Только у него наблюдается подобный псевдонаучный флуд.

Ну прям уж.. Если Вы не замечаете прирост (не знаете где искать?), то это не значит, что его нет. Виртуальная машина под Линуксом с разгоном памяти работает значительно шустрее, а в "циферках" разгон дает мне +1.5-2 кППД в сутки под фолдингом(на одинаковых заданиях с ППД около 40-45 тыщ).

andrewide
Дорогой автор, какой смысл заводить новые ники? Ваш стиль и величественность полета вашей бредовой мысли все равно ведь не скрыть.
Жаль что из моей тирады вы ни слова не поняли и продолжаете тупить..
Хорошо, давайте как для ребенка. Моя домашняя система, ddr3-1333 samsung CL9-9-9-24
Работает 1600 cl9
Работает 1866 cl9
Работает 2133 cl9(ооопс. а как же теория?), вторичные тайминги правда 11-11-30, но вы ведь про них и не слышали?
Работает 2400 cl10-12-12-30.
Т.е. память работает на частоте превышающей заводскую на 60% со стандартным CL. Или на 80% выше, но с CL увеличенным всего на единицу. Производительность тестов, зависящих от памяти(тот же винрар) растет линейно.
Система имеет бортовое видео(тринити), общая скорость в играх так же растет линейно, разогнали на 80% - 3dмарки выросли процентов на 50-60. Все еще мало и нет смысла?

Поддерживаю, камрады. Похоже, автору просто нравится сочетание звуков, или это неправильный перевод чужой статьи.

Присоединяюсь по поводу "нельзя превысить", это нельзя, если знать изначально весь потенциал?
Или как?
А если они все из одной партии и просто прошивают заводскими разные частоты и тайминги?
Не?
Неугадал?
А что там по поводу АМД не умеет два канала?
Расшифруйте так же, пожалуйста.
Был у меня ocz кит на легендарных D9GTR так по паспорту он 2000 на каких-то жутких медляках (кажется 12), а на деле 5 штурмовал при 1600, жаль АМД...ведь для 1156 тогда переварить 1,88в было сложновасто.


но звучит прикольно

KaYot
Проясню : ботом не являюсь, можешь не беспокоиться.
По теме :
1) заявление "1600 с CL10 значительно выгоднее, чем ddr3 1333 с CL9" цифрами подтверждать будешь ?
2)
я приводил ссылку http://www.ixbt.com/mainboard/ddr3-rmma.shtml, там в таб.1 указаны типичные тайминги для ддр3, следующие из теории, так вот для 1333 теория указывает cl=8 (не 9!) Тогда вопрос : ты на своем модуле можешь выставить cl=8 на 1333 ? А после этого можешь загнать его на 2400 с этим же cl=8 ?
А то, что производитель облегчил себе жизнь, увеличив тайминги модуля - ну а чо, пипл хавает, и внимания не обращает...

Да, производители работают над улучшением схемотехники и применяемых технологий, стараются уменьшить и скомпенсировать время распространения сигнала, но и у того же Гнусмаса далеко не все партии памяти хватают звезды с неба. А схемотехника и архитектура элементарной ячейки - изменилась совсем мало.
Вобщем, тут еще вопрос, кто более тупит..
Удачи. Будь здоров.

andrewide
Ладно, продолжим образование. Скорость работы подсистемы памяти зависит от 2 величин - собственно скорости передачи данных(байты в секунду) и задержке при доступе(секунды). И если с первым все понятно - прямо пропоциональна частоте, чем больше, тем лучше, то со вторым чуть сложнее. Реальная задержка зависит от таймингов(количества тактов ожидания), а так же от частоты(!), т.е. от длительности этих самых тактов.

Давай посчитаем интересующие тебя режимы, ddr3-1333 CL9 и 1600 CL10.
ПСП - 10.6Гб/с и 12.8Гб/с соответственно
Задержка на случайный доступ - 9t/666Mhz=13.5ns и 10/800=12.5ns
Пропускная способность выше, латентность памяти ниже. Пойдет такое 'подтверждение цифрами'?
Даже с CL11, ddr3-1600 будет быстрее чем 1333 CL9 - латентность примерно та же, ПСП выше. Так что теорию вместе со статьей фтопку.

Про 'типичные значения' взятые из предварительного обзора на ixbt ты вообще отжигаешь, молодец В данной реальности продаются 1333 CL9, CL8 это уже разогнанные комплекты, я их и в прайсах то не вижу.

GUNman
На встроенных видяхах (APU, например) и двухканальность, и разгон ddr3 очень хороший прирост дают. Очень хороший. Для всего остального - меньше, да.

А не поленись, посмотри тесты памяти на ixbt или на THW или здесь же за 2008-09 годы - там для 1333 cl=8 - это НОРМА, а cl=7 - разгон. Причем, производители это фиксировали в SPD.
А если поделить эффективную частоту 2400 на 8 (внутренняя организация 8n-prefetch), то получим 300 МГц - это физическая тактовая частота, на которой работают схемы хранения в микросхеме памяти. Теперь сравни ее с тактовыми частотами памяти времен SDR, DDR, DDR2. Для DDR-400 - 200MHz, самые быстрые DDR-466 - 233MHz, для DDR3-1333 - 166Mhz, для DDR3-2400(самые быстрые) - 300Mhz, на эффективной же частоте работают только интерфейсные схемы. Так что автор статьи в этом прав: схемотехнические решения ячеек памяти продвинулись недалеко, все увеличения пропускной способности - тупо за счет наращивания количества модулей. Собственно, КО указывает, что этого никто и не скрывал. Возможно, удастся даже поднять частоту до 333 МГц - но это картины практически не меняет.
Про тайминги. Почему они растут при повышении частоты ? КО подсказывает: вне зависимости от частоты, есть некоторое время, которое обязательно должно пройти, чтобы обращение к ячейке было успешным, и зависит это время от крутизны фронтов сигналов в ячейке, а они - от технологии изготовления микросхем. При снижении частоты тайминги можно уверенно снижать, и если для них посчитать время появления первого слова (то, что ты назвал "Задержка на случайный доступ"), то выяснится, что есть некое минимальное время, не зависящее от частоты и упирающееся в 7 ns (раньше было больше, примерно 15ns). Все эти рассуждения к чему? А к тому, что производитель (например, Самс) делает пластины с некоторым доступным ему качеством, не заморачиваясь, насколько успешными получатся конкретные чипы, и маркирует их сильно сниженной частотой и, благодаря этому, более жесткими таймингами. При цене чипа как у семечек такой подход оправдан. К чему это ? К тому, что ты приводишь сравнение с даунклокнутой производителем памятью. Ну и что ? Да ничего, в общем-то. Просто при попытке поднимать частоту у своего модуля более 2400 все равно наступит момент, когда при любых таймингах модуль не будет работать. Почему ? Потому, что переходные процессы будут накладываться друг на друга в момент тактования. Разгон памяти закончится. КО не возражает.
Как же тогда увеличивать полосу пропускания ? Как автор процитировал КО, тупым наращиванием внутренней разрядности микросхем и длиннющими пакетами при чтении.
Чем это грозит ? Да тем же, чем и сейчас: ростом потерь времени в случае, когда из каждого считываемого пакета нужено только 1 слово (как раз в таких случаях нужна малая латентность).
Так есть ли в компе нормальная память, которая не предлагает забрать весь магазин, если ты попросил булку хлеба ?
Ответ : есть. Это кэш проца.

Есть смысл тему закрыть.
Разгон оперативной памяти - не нужен.

Я упал под стол . гоните этого юниор мембера веником с оверов . . .

Не-не, гнать его не нужно. Пусть веселит дальше

KaYot, AlohaА вы упрямые. Почему-то никто не желает читать результаты исследований 2-3 летней давности. Там все русским по белому написано.
Ну, ладно, поваляйтесь пока..

andrewide Почитай исследования поновее - с AMD Trinity/Llano. Только попробуй потом сказать, что для этих платформ разгон памяти не имеет смысла.

[Blackfire]Bart Начинаем уточнять платформы. Угу. Ну, тогда обрати внимание, что для Тринити разгон памяти производится, главным образом, для целей видеоядра, а не ЦП. С GPU веселее, там потоковая обработка больших объемов данных. А вот тот же Тринити, но без GPU: http://www.thg.ru/mainboard/obzor_4_nab ... fx-06.html.
KoYot
С привычным ОЗУ, не для АПУ, картина хуже : потоковые задачи к скорости памяти, вроде бы, должны относиться лучше, но так получается не всегда. Вот есть свежий обзорчик http://www.thg.ru/mainboard/test_6_komp ... index.html, там на стр.6 есть увлекательные результаты тестов.
И к заявлению "Даже с CL11, ddr3-1600 будет быстрее чем 1333 CL9 - латентность примерно та же, ПСП выше. Так что теорию вместе со статьей фтопку" - там есть любопытные практические измерения, напр, в упаковке 7-zip, для Corsar Vengeance на 2400(10) и 2133(9)Мгц, или для GOODRAM. А при распаковке 7-zip GEIL EVO CORSA ведет себя совсем прикольно на 2400(10) и 2133(9). Не согласуется с твоими утверждениями.
Видимо, "не все мегагерцы одинаково полезны".
Так что по поводу "1600 с CL10 значительно выгоднее, чем ddr3 1333 с CL9" - надо еще внимательно смотреть, при каких условиях.
И еще, посмотри, на сколько можно поднять частоту при одинаковых значениях CL (про другие задержки не заморачивайся, я же о них не знаю).

Еще ссылка по минимальным абсолютным задержкам http://ru.wikipedia.org/wiki/CAS-латентность .

Третья серия:

Разогнал прфильную память путём понижения таймингов (8-8-9-18 - 1600 MHz), скорость загрузки приложений видна невооружённым глазом.
Так что давай до свидания

Повеселил, спасибо! А загружал-то что ?

нафиг

Те приложения что загружаются в трей при старте ПК (Антивирус, Скайп, Garena и тд.)
Самый простой пример: Garena при неразогнанной памяти не может автоматом загрузиться и просит нажать кнопку Login. Но стОит разогнать память и "вауля" Garena сама грузится в трей без всяких логинов

Приложения быстрее грузятся, Garena в трей сворачивается, стоять лучше начал...
Ну вы же понимаете, что это всё не из-за разгона памяти происходит. Тем более 1333CL9 -> 1600CL8. 1333->2500 прирост заметить, может, можно ещё где-то (winrar?..), но в вашем случае скорее всего префетчи просто заработали не сразу, или ещё какая-нибудь дурацкая причина