Продолжим рассказывать суровую правду о том, как АМД и Интел создают новую технику. За пару прошедших лет мы уже рассматривали AM3+ процессоры АМД с маловходовым L1 кэшом только для чтения; AM3/AM3+ процессоры АМД с муляжом двухканальности шины памяти (вероятно что-то внутри AM3+ процессора АМД не дает разгонять "полутораканальность" имеющуюся в стоке, возможно порогом является пропускная способность шины гипертранспорт); шину USB производства Интел, которая вместо передачи данных занята защитой авторских прав в реальном времени. Всего и не упомнишь.
А сегодня мы поговорим о том, как оба производителя модернизируют схему адресации в своих процессорах. Особенно это интересно в свете режима работы процессора amd64, который также был принят Интел.
Содержание.
1. Основательность проекта процессора. 2. Сегменты. 3. MMU Интел.
...плоская модель памяти это не такая уж и веселая штука, как может показаться на первый взгляд... ...режим процессора, решающий сиюминутные проблемы - "процессор для Windows 95"... ...почему же сегменты Интел вызывали так много отрицательных эмоций... ...Хотелось бы их поймать и посмотреть как они это сделают на практике...
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 08.12.2012 Откуда: Украина, Херсон
grizlyk Тяжеловато пишите, мозг при прочтении греется), по несколько раз приходится перечитывать, чтобы понять что имели ввиду и какими вопросами задаетесь, точнее какие хотите осветить.
Цитата:
Как минус, кто-то в Интел решил, что для 16 битного модуля непрерывного участка памяти размером 64К будет вполне достаточно всегда. Это была ошибка.
А какой размер вы считаете должен был быть? В реальном режиме размер 64Кб и задача была лишь защитить сегменты, не нарушая обратную совместимость для приложений. Второй вопрос - это свап сегментов. Сколько понадобится времени для переписывания большого сегмента в своп и подкачивания его обратно?
Цитата:
что приводит к крайне низкой производительности, особенно учитывая что такое пререгрузка ES при наличии дескрипторной таблицы.
доступ к таблице процессор осуществлял единожды при загрузке селектора в сегментный регистр, после чего дексриптор кешировался. О тотальной потере производительности врядли тут может идти речь.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.10.2003 Откуда: 埼玉、日本 Фото: 9
можете придираться, можете критиковать, а мне некогда, мне работать надо. Какая разница, есть указатели или нет. Я писал код на C/C++/Python/Java и не испытывал никаких неудобств. всё это надуманные проблемы. с прямыми руками всё работает как надо. эти железки - лишь платформы, есть OS, API, есть tool, которая преобразовывает исходники код в исполняемый код. в результате, если умеем хороший алгоритм, то получаем приемлемое быстродействие и стабильность на любой платформе. тяжело портировать с 16 на 32 бит? а потому что алгоритм заточен под 16 бит, причем в некоторых местах основывается на багах железа, которых нет в 32битной среде. я согласен - пусть 5 лет, пусть 10, но тащить всю исхорию с 8 бит до 32 в процессоре 2013 года - это слишком. я, конечно, до сих пор плохо представляю необходимость внедрения 64-битного режима. в 99% случаев на домашнем ПК 32 бит достаточно. в тех же играх почти всегда используется float вместо double. а там, где нужен реальный real int -∞...+∞, там и 64-бит будет ненамного быстрее. чем критиковать то что есть, учитесь использовать то что есть и использовать правильно.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 26.07.2006 Откуда: Україна Львів
не буду спорить , но тут в основном игроманы и оверклокеры так что такие умные вещи писать не знаю надо ли и вывод бы не помешал расширенный типа для простых не посвященных : если вы делаете то-то и то-то то вам лучше подойдут решения от Интел модели\серии типа таких-то , а вот если вам нужно такое-то с таким то и так-то где-то так то инструкции отвечающие за это и архитектура лучше подходят у процессоров серии ХХХХ от АМД и на реальных примерах : запускаем вот такую программу которая делает то-то , так вот мы видим что на процессорах от ХХХ она исполняется на 10-30-40% быстрей чем на процессорах конкурента в том же ценовом диапазоне.
А без этого голая теория , не подкрепленная практикой
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 08.12.2012 Откуда: Украина, Херсон
1985god писал(а):
если вы делаете то-то и то-то то вам лучше подойдут решения от Интел модели\серии типа таких-то , а вот если вам нужно такое-то с таким то и так-то где-то так то инструкции отвечающие за это и архитектура лучше подходят у процессоров серии ХХХХ от АМД
здесь по сути речь идет(если не считать что автор изрядно покурил) о архитектуре и она одинакова с минимум различий на процессорах обоих производителей, поэтому ваше предложение получается что не в тему. Быстродействие сравнивается фактически между различными микроархитектурами. Что такое архитектура и микроархитектура можете почитать на википедии.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 25.01.2003 Откуда: UA
Как и в каждой заметке автора - тупейший бред, местами пересыпаный техническими терминами для крутизны. Ты точно спектрум то видел? Какие там 20 и 32 бит? Голову напекло?
MS-DOS и 4гб еще сильнее повеселили, явно ведь кроме журнала ЧИП человек ничего не читал и руками не трогал. Я в те времена писал софт, адресация видеопамяти из реального режима лучше всего работала через VESA-compatible расширения(чаще всего - univbe driver), адресация памяти - тут кроме экстендеров типа dos4gw вообще вариантов то небыло. Но это уже вовсе не DOS. Какие нахрен линейные гигабайты?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 13
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения