Здравствуйте!
Мне очень необходимы Ваши комментарии,мнения, советы,чтобы не метаться из стороны в сторону,а четко понимать,в каком направлении двигаться…
Итак,в наличии:
- домашний компьютер - выполняющий роль и простого ПК,и проигрывателя дисков с фильмами,видео,фото,музыки и пр.,а так же редких игр…
- пользователь - с ПК «разговаривает на Вы»…
Поскольку,ПК был подарен,а «дареному коню в зубы не смотрят»,в течении примерно года все устраивало,хотя сразу заметил излишнюю иллюминацию и несколько повышенный шум системного блока… Но сейчас этот шум стал просто раздражать,особенно после некоторого времени,проведенного за компьютером. Кому-то эта картина знакома,правда?
Так же,накопилось достаточно CD|DVD,которые хотелось бы систематизировать и расположить для длительного хранения на жестких дисках,в RAID массивах… Я проштудировал информацию,имеющуюся на различных сайтах, о достоинствах и недостатках этого способа хранения и все же,решил рискнуть, и остановиться именно на нем… Вы считаете,что мой выбор все же ошибочен?
Поставленна задача:
- с максимально низкими финансовыми затратами, «сотворить» некую домашнюю систему,простую для пользователя,которая будет продолжать выполнять роль и «офисного» ПК,и проигрывателя фильмов,видео,игр,музыки…,а так же выполнять функцию сетевого хранилища!
- поскольку стандартное расположение корпуса системного блока – на полу,в тумбе стола,на столе(рядом с монитором) меня не устраивает,необходимо найти другое решение,где и как разместить «железо». И все это,при минимальном уровне шума,световых эффектов и прочих геймерских «штучек» - я поклонник максимальной функциональности,универсальности и некой строгости в дизайне!!! Вероятно нужно сделать такой корпус самому?
Но,есть ряд вопросов:
1) возможно ли существование в одном корпусе и рабочей станции и файлового хранилища,или их обязательно нужно разделять?
2) если бы я изготовил корпус в виде вертикальной стойки,то какие недостки имела бы такая конструкция? Можно ли запитывать от одного бесперебойника?

Не совсем понимаю зачем тебе сетевое хранилище? у тебя несколько компьютеров дома в сети и ты хочешь доступаться к контенту с разных машин?
для себя я вижу + в сетевом хранилище это то что оно будет потреблять меньше энергии, тк у меня комп работает круглосуточно
мое предложение совершенно не оптимальное по деньгам но:
* "офисный" пк: собрать машинку в корпусе который крепится на vesa крепление к монитору, так расположение корпуса будет как ты хочешь
* сетевое хранилище вынести в другое помещение, например кладовку. так можно будет без особых проблем организовать охлаждение не особо заботясь о шуме.
* проигрыватель фильмов, видео, игр, музыки: собрать тихий производительный htpc

по поводу твоей задачи

с одной стороны ты хочешь сделать всё в одном, с другой расположение в месте наиболее доступном "около монитора" тебя не устраивает.
либо под домашней системой ты подразумеваешь разнесение нескольких компьютеров по квартире как я...

по поводу расположения нескольких систем в одном корпусе можно посмотреть в сторону Thermaltake Mozart Tx
не в плане покупки, а в плане организации.
возможность собрать несколько систем в одном корпусе: рабочую машину на базе ATX и сетевое хранилище на mini-ITX

Нет,у меня всего одна машина и больше,в ближайший период,не планируется...
Возможно я не совсем правильно выразился насчет "сетевого хранилища"... Как я уже сказал,есть масса разбросанной по дискам информации
(видео,фильмы,музыка,документы и пр.) которую хочу систематизировать и поместить для хранения на жесткие диски,возможно в RAID - массивы... Но это должно быть система,отделеная от основной рабочей,не принимающая участия в процессе до тех пор,пока к ней не будет обращения - чтобы исключить возможность потерять данные (да,наверное со своей материнкой,процессором и прочими атрибутами...)
Есть желание самостоятельно сделать подобный корпус,поэтому и спрашиваю,можно ли в нем,действительно объеденить две системы,нет ли риска при возникновении каких либо неисправностях основной системы,или все же нужно две разных машины...? Очень не хотелось бы "городить огород" из двух,или даже трех машин,как предлагается...
Чтобы было понятно,скажу,что планируется корпус в виде высокой вертикальной стойки,стоящей рядом со столом,с организацей максимально бесшумного охлаждения...

v_nikolay
так и не понял - зачем Вам сетевое хранилище?
Если Вам нужны архивы всего и вся, что у Вас есть, то, действительно, хранить данные лучше всего на винчестерах, но _вне_ компов, т.е. поставили винчестер в системник - забили его барахлом - вытащили винчестер - подписали его - убрали винчестер на полку.
Нужны данные? Поставили винчестер с ними обратно в системник и пользуетесь.
Для этого сетевое хранилище делать нет смысла.
Есть такое понятие как mobil rec (салазки), если нет желания постоянно лазить в корпус.

Здравствуйте!

То есть,я должен постоянно заниматься "конструированием"? Поставил - снял,подключил - отключил... Так?
Согласен,для "барахла" делать сетевое хранилище нет смысла... А для больших объемов информации,которые нет смысла разделять по жестким дискам? А если это будет RAID - массив,я же не смогу вытащить какой-либо жесткий диск...
А mobil rec лично для меня,неудобный,шумный и непрактичный...

ИМХО лучше разделить файл-сервер (скорее всего Вы имеете ввиду именно это) и рабочий компьютер. Файл-сервер построить на базе маложрущих/холодных компонентов, запихать его в шкаф/кладовку/куданитьеще и использовать его 24/7. Рабочая станция ведь включена не постоянно, а используется время-от-времени?

Кстати использовать RAID для хранения фильмов я считаю баловством. Как у вас с интернетом, локалкой? Я думаю что сейчас проще перекачать потерянное. Для личной коллекции фото/виде/документов можно и создать массивчик.

Вы практически поняли суть моих вопросов,а то я как в тумане... Наконей-то,хоть какое-то направление...
Согласен с Вашим мнением,о необходимости построить такой файл-сервер на основе "маложрущих/холодных" компонентов.
А дальше... Дело в том,что,действительно,рабочая станция включена не постоянно,но и так же,не постоянно будет включен и файл-сервер,так что его режим - 24/7 можно смело исключить... Планируется,что обе системы будут работать,практически,параллельно,за исключением тех случаев,когда не нужно будет обращаться к массиву, за хранящейся там информацией (например для просмотра фильма,видео,фото,чертежей,некоторых документов и пр.)...Поэтому,нет особой необходимости прятать в "чулан" файл-сервер...
Есть информация,которую нельзя просто так скачать из Сети (например,один компакт-диск с такой информацией я уже потерял и до сих пор восстановить не могу)... Это так,к слову.
Итак,как я понял,все же нужно две системы... Можно ли эти разделенные системы объеденить в одном корпусе,скажем,самодельном,пусть и имеющем приличные размеры/габариты? Какие недостатки у такого решения?

по моему, тогда пропадает смысл создания такого хранилища?
может можно просто создать рейд массив для важной инфы?

Ну,незнаю,я опять растерялся...
В настоящий момент,информация,которую хочу перенести на ЖД "тянет" почти на 4 Тб...К сожалению,ЖД большого объема (1Тб и выше) не отличаются "долгожительством",приходится ориентироваться на 750 Гб,а это уже 6 штук + нужен резерв на расширение...
Кроме этого,есть необходимость работы,скажем так, с оперативной информацией - набор и обработка текста,видео,почта,какие-то программы,вообщем, "офисная" рутина...которую не хотелось бы "смешивать" с системой хранения...,а поскольку все это не требует обращения к дисковому массиву, желательно что бы в этот момент он был и вовсе выключен...Такое возможно?
Есть ли смысл все это компоновать под управлением одной системы (в.т.ч - одной "материнки"),если обращение к этой информации происходит реже,чем к оперативной? Не будут ли тогда все ЖД,весь массив, лишний раз стартовать,крутиться, потреблять электроэнергию и вхолостую греться? Неужели разделение функций управления не является дополнительным инструментом по сохранности дискового массива?

v_nikolay Я читаю эту тему и не могу понять, что конкретно ты хочешь от людей услышать?
Смысл делать большой корпус для двух систем за раз? или хочешь спросить совета о том как сделать корпус лучше?
Кста помнится проскакивал новость, про материнку в которой была встроена система на Atom процессоре. Типа можно было имея одну материнку сразу мутить две системы, вроде того как ты хочешь.

Нет,сейчас меня не интересует вопрос о том,как сделать корпус...

v_nikolay Можно сделать еще проще купить BigTower Chieftec, у него сверху достаточно места для размещения Miсro-ATX платы, в неё поставить энерго эффективный процессор, к этой матплате подключить винты сетевого хранилища.
А снизу рабочая машина.

на чём основанны данные выводы?

долговечность увеличится, но это не защитит от случайного выхода одного из винтов из стороя. Для важной информации рекомендуется резервное копирование или зерк рейд.
Создавай файловое хранилище с рейдом для важной инфы, менее важную просто на винт и как я понял диски (cd или dvd) всё равно останутся они и будут резервной копией.

Доброго времени суток



1) Возможно. Но вам нужно определиться, хотите ли вы держать всё это хозяйство о одном корпусе? Можно посмотреть на корпусы типа Termaltake Mozart, в них предусмотрены места для двух материнок (cтандартная ATX b и miniITX). Для miniITX систем используется внешний БП. Можно взять какой-нибудь Bigtower, тогда можно использовать стандартные блоки питания (можно посмотреть на Чифтеки, например CHIEFTEC BA-01-B-B-B fulltower), но в этом случае придётся дорабатывать корпус руками. Разделять или нет зависит от ваших потребностей, нужено определиться нужен ли постоянный доступ к хранилищу или вы будете включать его когда потребуется.
В плане надежности и экономии электроэнергии (но придётся раскошелиться на вторую систему) лучше иметь 2 системы - 1-я рабочая, вторая (с низким тепловыделением, чтобы не устраивать в корпусе духовку)- ваше хранилище..сответственно нужно будет 2 материнские платы и два блока питания. От одного блока питания лучше не запитывать по понятным причинам
Вообще обычно в качестве сетевых хранилищ советуют NAS' ы, но это явноне ваш случай, учитывая:
1) и планы на дальнейшее расширение
2) вашу "боязнь" дисков больших объёмов. Кстати, откуда такая статистика? ИМХО это бред.

Ещё некоторые аспекты (надеюсь вы знакомы, хотя бы в общих чертах с массивами) :
1) для надёжности (условной) используют RAID, дома вы можете сделать средствами ОС RAID 1(зеркало). Для массивов 5, 6 уровней уже нужно покупать железячный контроллер (недешевое удовольствие).
Вообще проблема с хранением данных существует давно, хранить только на DVD ненадёжно и неудобно, выход - покупать NAS или собирать отдельное хранилище на базе ПК + бэкапы самых важных данных на болванки или usb-винты.
P.S. Всё сказанное имхо.

Здравствуйте!
Благодарю всех за подсказки и указания,в каком направлении следует двигаться...Поверьте,любое Ваше сообщение для меня ценно,из этого и черпаю полезную информацию...
Наверное теперь,я могу быть уверен в предварительном решении : следует выбирать две системы,с раздельным питанием...
Заводской NAS не хотелось бы - дорого и не всегда практично,да и выбор,по крайней мере у нас, скуден...
С RAID - массивами знаком,скажем так, поверхностно,но думаю смогу освоить их более углубленно,тем более,Вы правы,именно на них предполагается построение системы хранения данных...
Что же касается корпуса,как я уже говорил,желательно один,даже если к файловому хранилищу не будет постоянного доступа или оно будет выключено,когда рабочая станция работает - в помещении,где стоит ПК не так уж и много места и не хотелось бы захламлять его метрами соединительных проводов...
Может быть и действительно лучше не "изобретать велосипед",а купить подходящий готовый корпус...но,все таки, мне больше по душе идея сотворить что-то свое,например,на основе различной информации о самодельных или доработанных корпусах,с улучшенным охлаждением и бесшумностью,коих бесчисленное множество представленно в Сети...Чтобы две системы,расположенные в одном корпусе,не мешали друг другу...,а по конструкции,например,можно расположить "материнку",по новому,как сейчас делают некоторые производители,развернув её на 90 град,вдоль движения теплого воздуха,что ,собственно, не лишено определенного смысла...
Не знаю,получится ли,но идея "самодельщины"захватывает... Даже есть решение о том,как это должно было бы выглядеть в готовом виде...
Про стабильную работу ЖД большого объема (от 1 Тб и выше) - не могу что-либо утверждать,т.к.,должен признаться, слабо в этом разбираюсь,но сделал такой вывод на основе беглой информации, из той же Сети,о выборе и работе ЖД,в том числе и в составе RAID - массивов... Например,предлагается,чтобы массив не перегревался и не "глючил",необходимо выбирать ЖД объемом не более упомянутых 750 Гб и скоростью 5400 об/м,с наименьшим количеством,так называемых "блинов",со специальной прошивкой,согласующей работу в массиве,и контроллером... Получается я ошибаюсь и это все не соответствует...?
А чтобы устроить наилучшее охлаждение ЖД,желательно было бы их расположить вертикально,но...опять же,сколько людей,столько и мнений - нет единого,какое рабочее положение ЖД наиболее благоприятно...Одни утверждают,что ЖД все равно,как он работает,лишь бы не болтался и указывают на современные корпуса,с вертикальной ориентацией,другие - что только горизонтально,т.к. ЖД собираются и тестируются на максимальную производительность только горизонтально, в вертикальном положении возможны сбои,в.т.ч в правильной ориентации считывающих головок и,в конце концов,преждевременный выход из строя,что так же "на руку" производителям - быстрее поменяют на новый... Понимаю,что все сказанное в этом абзаце не относится к теме,но выражает некоторые,еще не решенные проблемы и опасения...

v_nikolay Ну если ты решился делать корпус с помещением в него двух систем, одна из которых будет сетевым хранилищем. То не забудь за ранее сделать грамотную виброгашение винтам, иначе намучаешься.
Делать корпус с вертикальным расположением конечно выглядит заманчиво, но иногда не всегда полезно в плане охлаждения.
В общем делай и выкладывай свой ворклог, будем смотреть и помогать как-нибудь.)

Спасибо за напоминание про виброгашение...Даже как-то и вылетело из головы...Обязательно учту и постараюсь,в меру возможностей, проработать этот вопрос,уже смотрел в Сети,какие конструкции есть,и что можно было бы применить...
Не совсем понятна и несколько встревожила фраза: " Делать корпус с вертикальным расположением конечно выглядит заманчиво, но иногда не всегда полезно в плане охлаждения..." Что имеется ввиду под вертикальным расположением: жестких дисков или разворот "материнки" на 90...?

Здравствуйте!
Ну вот,я несколько изменил название темы,так как появился вариант изготовления совсем нестандартного корпуса...
Если описать коротко - это высокая вертикальная стойка,с плавно скругленными углами,размерами 460*460*1500 мм ...На данный момент,предполагалось разделить его на модульные отсеки: отдельно для "матерей",отдельно для приводов и ЖД,отдельно для блоков питания и UPS...
Но! Поскольку корпус своей высотой напоминает,скажем так, вертикально стоящую квадратную трубу,я вдруг вспомнил чье-то высказывание (точно не помню,или здесь,на форуме,или на другом сайте),о том, что бесшумный (или малошумящий) корпус,с согласованным движением нагретого воздуха, хорошо организовывается в чем-то подобном "аэродинамической трубе"...
В корпусе,описанном мной, можно ли было бы добиться такого "аэродинамического" эффекта ? А без вентиляторов? Высота как будто позволяет... Если все же необходимо ускорить движение воздуха,можно ли обойтись самым минимумом больших тихоходных вентиляторов,установленных только на вдув (снизу) и выдув (сверху)?

100% большие тихие вентили решат Вашу задачу.

В такой трубе на вдув и выдув можно поставить по 5 140мм вентилей до 1000 оборотов. Но тут придётся ЖД ставить всё-таки вертикально, так как воздух идёт по этому корпусу строго вверх. Причём винты надо ставить на расстоянии от приводов, чтобы поток воздуха не так сильно в них упирался. Или придумать "обход" приводов небольшим направлением воздуха. Вообщем идея очень интересная, теперь бы посмотреть на реализацию) Скидывай фотки иногда и описания проблем/решений. Интересно почитать)