Лучше среды Чем PhAB не видел удобно быстро понятно
Delphi - скорость разработки
С++ маленький код

cool! У меня правда так и не получилось до компилить его

Люди С это форево!!! UNIX тому пример(че так под DOS то сразу).
А какие вам доказательства то надо я не понял?!
Хорошо DOS: напишите под дос прогу, которая выводит на порт(без разницы какой) 1, затем 0. Потом поиграйте с осцелографом. Сами поймете тогда.
Как вы не поймете, что делфи(как и builder впрочем) - это для мелачевки - те проектов с длинной меньше 3000 строк.
Потом - труба. Не один такой завальный проект в жизни видел. Вот БД лабать не плохо. Хотя тоже....

Skyggedans это не доказательство!

Мдя, сразу видно что серьезные проекты ты видимо не разрабатывал. У нас весь завод держится на наших программах, написанных не Delphi. Начиная от всей бухгалтерии, кончая системами управления железнодорожными весами! И проектики не по 30 000 строк, а раз так в 20-30 больше! И я просто не представляю что было бы если бы мы писали на VC++ такие системы


И что мы поймем?


Может ты еще скажет что и под Базы Данных лучше всего VC++?

Это очень печально, на самом деле. И не спрашивайте, почему. Кто поймет - маладесь, кто не понял сейчас - поймет еще годков через 30


Намекает, что частота смены 1...0...1 у проги, собраной с С будет больше Очень спорно... А вот ООП в С++ лучше реализовано. И STL у делфей нет.

СУБД полно, хороших и разных - зачем изобретать велики? Взаимодействие хорошо писать на Perl, вываливать в веб-интерфейс, ибо не зависит от платформы.

Никому ничего понимать не надо, тем более мне. Я не первый десяток лет программирую. . К сожалению я не могу для себя представить разработку огромного проекта на VC++ (ну не пишу я на нем так много), также как и ты не может преставить этого на Delphi . Каждый юзает то, к чему он привык больше всего.


ДОС умер оооочень давно! Так все что это давным двано не актуально. И проверить это я к сожалению не могу , так ка кне чем. НО есcи и было бы, то уверен на все СТО, что это было бы не правдой неужто ты думаеш что просто in у Паскаля реализован через одно место,а у Си он нормально реализован?

Эх, тогда тем более печально, что я - молодой и зеленый, понимаю, что серьезные задачи должны решаться с прицелом на платформенную независимость, unix-like, где стандарт де-факто - С/С++. По-хорошему, на производстве нужно применять именно unix-like ОС и ПО. Что ж, может мы - свежие кадры сможем что-то изменить, хотя с тем, как посторена у нас подготовка этих самых кадров - сомневаюсь
З.Ы. 30 лет - не с проста Это приблизительный возраст успешного существования и развития ИДЕИ


Ни в коем случае. Потому и

Не умер Рано еще. А MHDD под ДОС к сведению. Так что без ДОСа пока никак И БИОС только из-под ДОСа перешивать(правда уже виндозный флешер есть, но это стремно )

Оси вообще и ДОСы в частности обсуждаем не здесь.
я в раздумье - то ли всю ветку во флейм и там резвитесь, то ли почистить на 3/4

Вот "подрастеш" и сам поймеш как ты ошибался. Любая программа, расчитанная на платформенную независимость теряет все , что можно потерять при работе только с одной ОС! Ни одна такая программа не использует полностью все возможности ОС так как она (программа ) расчитана на любые ОСки А это уже потеря в функциональности.
---
Вообще мы тут круто зафлеймились, хотя сам топик сподвигает на это. В какой среде лучше писать.

asm рулит ....

назовите хоть один такой серьезный проект... я знаю только самбу, где кроссплатформенность достигнута большими жертвами возможностями отдельной ОС

Кто мне тогда подскажет: с какого черта вместе с микроконтроллерами поставляется компилятор С. А?
Почему на делфях дрова не пишут? А?
Это ли не доказательсва.

Ray Adams
Я такого не говорил.



armadillo похоже это ветка действительно никуда не приведет!!!

Нет, это не доказательства Дельфи не расчитан на создание драйверов, зачем надо так издеваться то? Для этого DDK лоя VC есть. Никто не спорит что Си хороший язык, я сам стараюсь сейчас на нем писать все больше и больше чтобы изучить. Но вот утверждать , что Delphi слаб, это не корректно. Обе среды разработки сильны одинаково . А компиляторы от Borland всегда отличались отличным кодом! Но видимо по договоренности с Microsft они не делают поддержку написания дров

Arcanoid , Ray Adams
Вечный спор ПАСквилянтов и наСильников...
Ладно, добавим свою лепту.
Если кто не знает, то MacOS до MacOS X писалась на паскале.
Windows тоже начинался писаться на паскале, т.к. тогда у Мелкомягких не было собственного компилятора Си.
Если кто писал под windows 3 и ранние, то помнит, что любая SDK-шная процедура выглядит как FAR PASCAL.
И еще, на дельфях очень хорошо писать GUI-шки. Даже Билдер с VCL от Дельфей серьезно проигрывает Дельфям.
Приложение написаное с использованием VCL на CB проиграет по всем показателям приложению написанному на Delphi.
Про скорость писания GUI на MFC я лучше умолчу.

Зря ты так. На дельфях можно писать и драйвера, и сервисы. И причем получается очень хороший код. Есть проблемы с портирование хедеров, согласен, но "не так страшен черт, как его малюют"

Avaddon Каждый язык изначально разрабатывался под конкретную задачу, так вот СИ РАЗРАБАТЫВАЛСЯ для СИСТЕМНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ
а Паскаль(Делфи) для ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ

Так что.... выводы делайте сами

Паскаль может быть, а вот Delphi это уже не паскаль , и выводы делать надо не по тому, для чего что делали, а по реальным проектам .


Сервиссы да, а как .sys писать?

НЕТ
Просто pascal был введен, чтобы сэкономить несколько килобайт кода - тогда это было важно.

Ray Adams Я имею в виду то, под что был заточен язык, и как следствие удобство работы, решения определенных типов задач.
Например с указателями под Паскалем работать очень неудобно... (крышку на клаве фиг найдешь... )
Делфи из СИ++ перенял обращение по указателю (->) но Object Pascal как был надстройкой над паскалем, так и остался....

Например есть под Дельфи шаблоны? А ведь это очень мощное средство языка С++ (очень облегчает работу с динамическими массивами, я без CArray жить уже не могу)!