Абсолютно не согласен, лучше чем в Паскале еще нигде не сделали работу с указателями, а вот в VC я просто матерюсь когда приходится делать тупое присвоение двух указателей разного типа!!!


Да шаблонов нету, но я пока на си не начал писать вообще о них не подозревал и прекрасно жил, как в принципе и дальше живу и что самое интересно не могу понять пока что ,а на кой они вообще нужны? Да, CArray и тому подобные штуки очень облегчают жизнь в VC , но ведт можно создать один раз класс и не мучаться больше. Так в Delphi и делают

О static_cast, dynamic_cast не подозреваете? Или смущает именно возможность подобного преобразования?

Странно, а чем std::vector < std::vector <your_type> > не устраивает? Или boost::multi_array?

О STL и Boost, я так понимаю, вам ничего не известно

Но можно ведь создать шаблонный класс и не создавать кучу однотипных классов. Можно еще создать шаблон шаблонного класса ака стратегию, а затем на ее основе конкретизировать шаблоны классов. По этому поводу читать Джосаттиса и Александреску.
З.Ы. Я очень рад, что учился не на Паскале. Скромный совет начинающим - учитесь программирвоать на С++ или Java. Именно с ООП, а не с процедурной парадигмы, нужно начинать обучение.

Вот тут соглашусь, сам не рад что с Паскаля начинал, но пока что мне эхто не мешает. Главное хорошо уметь програмить, а на чем это уже второе если не третье дело.


В плане Delphi мне такие штуки не знакомы


ммм, а какая разница ? Классы с наследованием или шаблоны?

Ray Adams

Большая. Шаблон хорош тем, что я могу создать
std::vector<МОЙ СОБСТВЕННЫЙ ТИП> - т.е. что я в нем храню определяется на момент инстанцирования.
А вот если нет класса vector для моего типа - то мне придется его писать.
И еще, чего мне не хватает в Дельфях - макросов, а то inline функции я уже запарился писать..

ИМХО, наоборот, в Паскале указатели ОЧЕНЬ неудобны по сравнению с Сишными.
Ray Adams
Пробовали к видеопамяти на Паскале обращаться???

Приведи пример неудобства на Паскале и удобства на Си


Прекрасно обращался под Досом, без всяких проблем.
По типу к примеру вот такого, дата БИОСа

data:array[1..9] of char absolute $FFFF:5;

Я же говорил про неудобность делать приведение типов при работе с указателями на СИ, чего делать не надо на Delphi. Если у меня два указателя, один указывает на word другой на int то зачем при a=b я должен b приводить к типу а, если оба они по сути указатели!

Добавлено спустя 1 минуту, 28 секунд:
А так по самой работе оба языка отлично работают с указателями.

Ray Adams

А это сделано, чтобы такие умные, как ты не делали ошибок. И код читабельнее. Правда приведение типов С++ меня бесит - пишу всегда класикой, в скобочках.

Вот видиш!
Я когда пишу свой код, я сам знаю что у меня и куда лепиться, так что на кой компилятор должен накладывать такие жестокие ограничения! И код хоть и читается легче, но уж совсем не меньше становится.

Бррр. Что за ужасный код? А если потом приспичит поменять указатель?

Давай ты присвоишь указатель на класс указателю на инт и к последнему обратишься как к указателю на класс. Прога упадет А компилятор начнет ругаться, если явно не приводить

брр, а зчем мне такой ужас делать?

Кстати data:array[1..9] of char absolute $FFFF:5; очень даже нормальный код для паскаля ничего в нем страшного нету. Так как я привязываю переменную к ВСЕГДА стандартному адресу в памяти, правда это под ДОС было.
А если меняется адрес то:
data:^array[1..9] of char ;
data:=Pointer($FFFF); к примеру
Под Виндами я уже такое давно не делаю, хотя штука очень удобная если тебе надо к одному типу обратиться как к совершенно другому без явного и не явного приведения типа Очень удобно

Добавлено спустя 8 минут, 56 секунд:

Кстати все прекрасно сработает так как и долно работать!
Пример.

так и должно работать
pI..DoSomethink; не сработает комппилятор даже не даст такое сделать, тоже самое можно сделать и на C++, тольк там вот это присваивание pI:=@P; придется делать с приведением типа, а тут не надо. Я про это и говорю, писать много лишнего кода приходится.

Apexman Паскаль приучает структурировать код, и вырабатывает навыки структурирования кода.
Насчет использования Паскаля как учебного языка для начинающих-я только за (сам на нем учился, правда после Бейсика)!

Т.е. в С-подобном синтаксисе, коим "страдают" большинство современных языков программирования, код очень неструктурированый? Отсутствие (вложенных) процедур в вводит в заблуждение, а объявления в любом месте кода - худшее из зол.
Одно только наличие namespace в C++, package в Java дорогого стоит...

Не зудшее из зол, но тоже не азти вариант. Я понимаю это удобно и быстро, но переменные разбросаны бывают по всему коду, иди потом ищи где и что обьявлял.

Я про С. Что он правильно ругнется!

В С такого нет. Только в С++. зато удобно писать код, работающий со стековыми переменными.:


Спорить не буду. Это так.

Это Вы про что?

Добавлено спустя 2 минуты, 49 секунд:

НЕЛОГИЧНО!

Ray Adams
Не все такие умные - ошибок неизбежать. Это наверное полезно для больших проектов.

Кто видел дополнительны своства перемнных( __atribite__ ) в Linux. Вот безграничный простор. Не то, что С. И локольные для потока, и регистровые и хз знает ещё какие(не разобралься пока)

Что именно не логично?

Что в Паскале можно указатели на разные типы друг другу присваивать без приведения типа.

Root Все логично! Что такое указатель? Адрес памяти и все! А значить два адреса памяти можно присваивать друг к другу.

Ray Adams
Ну, не знаю. Кому как Вот и сиди на Паскале а я на С
Все-таки, ИМХО, мы тут среды, а не языки обсуждаем. Ведь так?

Root
А можно сидеть и там и там:
GUI пишется на Дельфях (действительно быстро и компактный код),
а методы обработки данных требующие сложных алгоритмов, на Си или Ассёмблере, и все цепляется как dll.