Пожиратель железа
Статус: Не в сети Регистрация: 14.04.2003 Откуда: Херсон
Как известно, разница у карт нвидиа (игровые и профессиональные) фактически отсутствует. Это в принципе одинаковые печатные платы с идентичной разводкой и архитектурой GPU. При этом возможна программная переделка игровой платы в профессиональную. Это и было проделано мной.
Свою карту GF3Ti200 от Inno3d я переделал в Quadro DCC с помощью RivaTuner 12.3 и софта ScriptQuadro4, который содержит в себе скрипты разблокировки аппаратной части видеокарты на программном уровне от GF2 до GF4. Драйвера версии 40.29.
После переделки драйвера и снятия блокировки система обнаружила новое устройство - плату Quadro DCC .
В результате я получил некоторое снижение производительности платы с 9220 до 9130 попок в 3дМарке. Зато даже визуально заметно разницу под 3дМакс-5 и в автокаде (пропурженый файл весом в 2.4 метра не тормозит при увеличении - уменьшении ни капельки !).
Мораль: переделка карт целесообразна для людей, работающих с векторной графикой, в 3д прироста никакого.
_________________ Не шалю, никого не трогаю, починяю примус
Junior
Статус: Не в сети Регистрация: 14.05.2003 Откуда: Москва
Не очень понятный глюк с подсчётом ФПС я обнаружил при переделывании в Квадру. ФПС, действительно меньше, но, субьективно GF4 Ti4200 стал бегать по антиалиасингом быстрее, причём конкретно в D3D приложениях.
UT2003. Лес Фореста. АА-Q, анизотропка - 4, чёткость текстур. Спускаешься на землю - неприятно притормаживает. Пределываю в софтквадро, опять туда-же. Вполне играбельно, явно быcтрее. Но это же не OGL, с какого перепуга?
_________________ Cдаётся мне, что Земля это ад какой то другой планеты.
эксгуматор Когда переделывал ti4200 в Q, я вообще получил общий прирост в попугаях, хотя этого не должно быть. Но, к сожалению, в каких позициях марка не смотрел.
Как вам удалось переделать ti4200? Несколько раз переустанавливал всевозможные дрова, запускал скрипт, получал сообщения об успешном завершении процесса переделки и после перезагрузки имею опять ti4200-8x. Что за нафиг? Что не так делаю?
Вот ссылочка http://www.nvworld.ru/docs/sq4.html ... тама все подробно описано, рассказано и протестиравано. А насчет 4200-8х - сто пудово переделывается (у самого такая) в Quadro4 780 XGL...
Зато даже визуально заметно разницу под 3дМакс-5 и в автокаде (пропурженый файл весом в 2.4 метра не тормозит при увеличении - уменьшении ни капельки !).
Чтобы проверить производительность в 3DS МАХе не "визуально", а фактически, нужно в файле 3dsmax.ini прописать в разделе [Performance] параметр ShowFPS=1.
после этого в МАХе с загруженной анимацией жать play и смотреть реальный fps (внизу, там где текущие координаты отображаются). Не забудьте установить Maxtreem (драйвер от nVidia под МАХ для про-карт). Кстати такого драйвера под Автокад не существует.
я читал статьи www.nvworld.ru и сравнения на fcenter.ru...там все красиво написано..
Да только реально никакого прироста во вьюпортах МАХ-а нет. FPS одинаковый - что на softQuadro, что на обычном OpenGL-драйвере МАХ.
Не верите - сами сравните. Я уже сравнил.
А насчет прироста в играх - не надо, на самой nvworld.ru говорят, что будет небольшое падение производительности в играх, а ни как не прирост...
Так что единственный плюс остается - возможность глядеть текстуры
во вьюпорте в более высоком разрешении.
ЗЫ Начитавшись статей и увидев в свойствах драйверов, что у меня теперь Quadro, мне на радостях тоже показалось, что fps в МАХе стал выше "визуально" Но не тут-то было...
о какой оптимизаци в дровах ты говоришь? в смысле - в Rivatuner? Само-собой, в Rivatuner все включал на force-on.
еще уточнение..
в МАХ я загружал сцену на 2млн. полигонов. на сценах меньше 500 тыс. не тестировал (нет смысла - они и так достаточно быстро прорисовываются).
Видео - GF4 Ti4200, камень Athlon 2200 mgz.
Еще добавлю свое имхо - МАХ не Quake и вьюпорт рисует в первую очередь процессором, а видяхой - лишь во вторую.... Поэтому большой разницы от замены GF2 на GF4 не увидишь. А вот если проц заменишь на более мощный - почуствуешь разницу тут же. Аналогичная ситуация с SoftQuadro.
Barsuk Речь шла о непонятном приросте в игровых тестах на практике на картах softQuadro и softFgl. А их работа в профессиональных приложениях уже подробно освещалась.
Я не работаю в этих приложениях, но значительный прирост в играх на моей системе как с ti4200 так и R9700 давала именно такая переделка в связи с чем, я и остановился на softFGlX1. Просто хочется понять, почему у меня расходится теория и практика.
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.03.2003 Откуда: СПб
al23 Ну дык цифири бы выставил на всеобщее обозрение...
Я переделывал Ti200 и Ti4200 - в играх производительность приблизительно такая же, как до переделки.
А вообще-то Unwinder точно все знает, ты ему это расскажи...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения