Заметка: Linpack + GUI = LinX

Текущая версия отныне и впредь на GitHub: LinX 0.6.5

Изменения:

• совместим с последними версиями Linpack
• особо любознательные могут посмотреть неприлично страшный делфокод

Спасибо камраду Right, показавшему, как заставить Linpack поддерживать процессоры AMD!

Оригинальная ветка про Linpack и FAQ.
Для знающих английский — ветка на XtremeSystems.

=========================

LinX 0.9.8: https://overclockers.ru/files/download/2512
LinX 0.9.7 (Intel) Rus: https://overclockers.ru/files/download/2514
LinX 0.6.5 (AMD): https://overclockers.ru/files/download/2516

Добавил в файловый архив Оверов несколько версий LinX на всяк пожарный и дал ссылки на них, чтобы было доступно хоть что-то в случае блокировки иностранных ресурсов (файлохранилищ). Позже ещё добавлю. На полноту коллекции, естественно, не претендую.
I.N.

дурак твой кореец. как вариант, нужно в имени архива две версии писать.

Согласен, в иделале конечно надо версию линкс + версию линпака указывать. Но этого даже Dua|ist не делал, хотя в ченджлоге указывал если обновлял линпак.

Я что то не пойму, какой прикол гонять линкс с невязками и скринить, вы покажите без!

Вопрос актуален!

а какой прикол в одинаковых? Ядра разные. С какой стороны матрицу посчитало, так и остаток останется. Лишь бы в допуск влезло.
Другое дело, что в допуск может и реальная ошибка влезть. Вообще, линкс/пак не очень подходит как тест ядер, слабоват, да и к своей слабости еще и требователен.

На счет стабильного вкоре, то да - слабоват, осст (цпу+рам) намного быстрее найдет.
А про какой допуск идет речь, какие приделы есть?

ну он матрицу считает. Соответственно, разные ядра ее считают по-разному. Да и одинаковые могут по-разному посчитать, если параллельно еще нагрузку дать. Получается в итоге какой-то приблизительный результат вычислений. Автор линпака сам пределы задает, на сколько результат может отличаться, чтобы посчитать это за ошибку.
Таким образом, отличающаяся невязка может быть ошибкой, но может и не быть. И в то же время, если невязки одинаковые, то из-за слабости линкса это также не говорит о стабильности. В сумме эти 2 тезиса означают, что линкс - говно как стресс-тест. Он годится только как бенчмарк, причем бенчмарк сразу проца и памяти(и неясно чего в первую очередь).

Раньше, во времена ддр4, он хорошо коррелировал с игровой производительностью ЦПУ. А с выходом ддр5 и это стало бессмысленным.

Какая то ерунда.

"Невязка" - это не ошибка в расчётах. Если ты посмотришь там всегда одно и то же число, то есть невязка всегда одинаковая в одном и том же тесте, значит вычисления проходят одинаково и ошибок нет. А когда она вдруг меняется - он фиксирует ошибку.

Любой итерационный метод решения никогда не сможет дать точное решение, всегда будет ошибка, которая у разных методов будет разной. Значение r - это и есть ошибка, или погрешность, кому как нравится.

Упрощенно для тех, кому не хочется вникать в итерационные методы решения СЛАУ: https://en.wikipedia.org/wiki/Residual_(numerical_analysis)
На русском: https://ru.wikipedia.org/wiki/Невязка

Ошибку для конкретного метода можно вычислить по формуле и сравнить реальное отклонение с тем, что должно быть.

Нет. Поменяться может и в результате переупорядочивания очереди вычислений, и это не ошибка.

Я про ошибку проца пишу.

Линкс для проверки последних платформ слаб, а что еще можно использова для поиска того вкоре?