Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

Есть на юнгноу рисунок, он другой, сильно отличается от никоновских объективов. Он скорее похож на кэнон. Неожиданно возникающих артефактов значительно ниже. Может я конечно не понимаю художественности некоторых оптических косяков (в бликах, ХА и раскраске мало художественности), однако по причине синтетической, резкой, безвкусной картинки зумов сигм все они постепенно ушли из моего парка. А вот технически не совершенные тамроны - остались. Они немного проигрывают в резкости, абберациях от аналогичных сигм - но у них есть рисунок, а в сигмах я его не увидел, тупо резко, контрастно, цветасто, безвкусно. С никоновскими фиксами я не ужился, слишком сложно на них получить предсказуемый результат. Более всего вымораживал фокус шифт, адская раскраска источников света вне фокуса,разукрашеные контрастные края, ну и отвратительная ручная фокусировка сыграла свою роль - со временем разболталась, стала скрипучий, тугой и рывками. Продал без сожаления. Приходилось вместо постановки кадра заниматься развлечением в виде борьбы с особенностями, учитывать слишком большое количество ограничений. Ну и хотелось понять, что же сейчас могут китайцы. Поработав с юнгноу для никон и кэнон оказалось, что корпус, сборка и продуманность (на кэнон нет крепления бленды, только в резьбу, нет шкалы расстояний, убогий ручной фокус дерьмо аля кэнон 50/1,8, пластиковый байонет, легкий тонкий корпус) значительно выше в версиях для никона, не смотря на практически одинаковые оптические схемы - смотрел внешне, особой разницы нет, судя по тестам никоновскими версии юнгноу резче. Корпус 35/2,0 и 50/1,8 скопирован от Nikon 50/1,8G, но доработан, он крепче, тяжелее, собраннее и приятнее в руке. Единственный нюанс - только АФ и МФ, правки фокуса не предусмотрено и у кольца есть ограничения хода. Ради прикола шкала и кольцо двигаются в разные стороны. В режиме АФ кольцо не отключается, но не крутится при фокусировке. Еще особенность - кэноновские юнгноу ревут мотором, а никоновские юнгноу работают очень тихо.

Я не глядя поменял свой 5mm0 F1.4G на 24-120mm F4 VR от Nikon это стекло как кит было с D750 и ни грамма не жалею. Так что у меня сейчас всего три стекла 12-24, 24-120 и моё любимое 80-200 F2.8D MKIII.
Как то переболел я всеми этими новыми и супер дорогими стёклами, конечно охота 70-200 2.8Е, но цена там просто космос.

Что им снимать?

Abdalla
не все кирпичные стены снимают

Zorro
А что они снимают? На 70-200.

Я бы ответил, но получится "опять я со своими птичками"
Кстати, у меня как раз зреет мысль про 70-200 2.8 в качестве штатника на ФФ...

Herod
Не маловато 70-200 для птиц на фф?

В общем случае - маловато.
На больших хищников из засады - достаточно, и при этом хочется побольше света.
По идее, я еще смотрел на Сигму 120-300/2.8 для этой цели, но там ценник не радует.
Поэтому нестабнутый 70-200/2.8 куда как более досягаемый вариант (для меня, как минимум)

так на кроп его и счастье

Zorro , а чем это отличается от "выкропить с кадра на ФФ при постобработке"?

Bootlegger
ФФ может быть малопиксельным

кто-бы что не говорил, но запас по мегапикселям всё же необходим. я это хорошо ощутил, когда перешел с 14 на 20

часто печатаете 45*30? понимаю, понимаю

Bootlegger
Кирпичные стены снимает, не иначе

Abdalla , ну зачем Вы так сразу

да нет...
не стрит на плёнку с зерном в кулак ))

на лавры апологета не претендую

тогда каким образом замечаете переход с 14 на 20?


не понял Вашу мысль...

Хм. Когда я перешел на 30МП, сразу две вещи стали гораздо более простыми:
1. кроп при пост-обработке, если "не дотянулся"
2. Если таки дотянулся, но со светом была катастрофа, то гаусс блюр + ресайз + хай-пасс позволяет получать годные фото с высоким ИСО
Хотя с точки зрения шумов 5ДМ4 вообще сильно лучше предшественников получился.

я бы добавил ещё необходимость избыточности по разрешению для тональных переходов, в том числе
теорема Котельникова тут не работает и необходима хорошая избыточность, примерно на порядок
студийщики давно это поняли: дольше всех сидели на плёнке (где эта проблема не так актуальна) и беспредельно нагнали мегапикселей

Людей, концерты и репортаж. У него есть стаб, а мне порой его так не хватает, да и резкость у него выше всех похвал.

Стаб с ними не поможет, да и резкость особая ни в одном из этих случаев не нужна и невозможна без специального освещения с таким-то ФР. Еще есть подозрение, что с указанными объектами придется все время оставаться на 70мм. Ибо дальше будет не хватать света. Подозреваю, что стандарный зум был бы намного удобнее при всей его нерезкости.