Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

ну да, зачем?...
https://img.gazeta.ru/files3/541/8002541/upload-05-pic905-895x505-55618.jpg
http://im5.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2016/04/03/KMO_152945_00005_1_t218_163235.jpg
http://vseconcerty.ru/media/gallery/big/foto_1.jpg
...
ну а концерт, как бы сам подразумевает специально поставленный свет...

2.8 - во всём диапазоне

Давненько не заглядывал, а тут ничего не изменилось

Никто не посоветует достойных альтернатив Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM и 85mm F1.4 DG HSM?

SubL0ck
Альтернатив - с какой точки зрения?
Если вопрос в цене, то Тамрон 90мм Макро (первой версии) и родной 85мм 1.8
Хотя, альтернативой Л-версии 100мм Макро может быть еще не-Л версия того же 100мм

Herod
Да, схожее качество оптики и конструктива по такой же или более доступной цене.

А что нужно то? Макро, пантрет?

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

При должной сноровке и желании можно и на копеешный 50 1.8 снять концерт

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Поставленный для просмотра и для восприятия музыки, не для фотосъемки! А резкость особая и не нужна при такой съемке, да и не получить ее!

так задача снять репортаж о концерте, передав его атмосферу или постановочное фото на паспорт?

так задача снять репортаж о концерте, передав его атмосферу или постановочное фото на паспорт? [/quote]
Я о том, что резкости на таких фото не будет особой, да и не нужна она


#77


#77

Макро для видеосъемки на FF камеру.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:

Желательно найти идеальный баланс между качеством оптики и её стоимостью. Из особых пожеланий - максимально плавное фокусировочное кольцо, т.к. стекло нужно для видеосъемки.

Минуточку. 85мм тоже рассматривался для этой цели?
В таком случае можно перестать его рассматривать - если речь идет о близком к 1:1 макро.

Ну и если речь идет о ручном фокусе, то все настояшие макро имеют плавное фокусировочное кольцо.
Лично я совершенно доволен своей Сигмой 150мм EX DG 2.8 HSM.
Из родных 100мм - не-Л версия не сильно отличается от Л-версии по резкости. Но лишена погодозащищенности и стаба. Если не пугает - вполне вариант для покупки.
Ну и "народный" вариант - Тамрон 90мм первой версии. Автофокус там дурацкий, но условия задачи не предполагают им пользоваться.

Herod

Да
Он совершенно не подойдет для нужных мне целей?
Дело в том, что какого-то ультра-макро мне, в принципе, не нужно.
То, как с задачей справлялся Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM меня более чем устраивало и я подыскивал некий более универсальный объектив, который бы позволил снимать как портреты, так и близкое к 1:1 макро.

У моего кольцо не очень-то плавное. Точнее плавное, но чтобы сдвинуть его с места, нужно приложить усилие большее, чем хотелось бы. На шестидесятке то же самое, а вот на Сигмах как по маслу.

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Дешевле есть, универсальнее - сомневаюсь.

Хм. Поскольку мы не в курсе, что именно будет сниматься, можно только гадать или цитировать теорию:
У 85мм 1.8 максимальное увеличение - 0.13. То есть, на ФФ в кадр влезет объект размером (24х36мм) / 0.13 ~= 185х275мм.
Все, что мельче - или не займет кадр целиком, или объектив откажется там фокусироваться.
Это в противопоставление 100мм макро, который способен снять объект 24х36мм.
С учетом цифр выше предлагаю еще раз задуматься о поставленной задаче.

Снимаю преимущественно предметку, но в личном арсенале есть только 50мм. Хочется разнообразить съемку наличием деталей, посему требуется объектив, умеющий снимать макро.
Вот то, что я снимал с помощью Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM:

На скриншоте сенсор мыши, собственно для таких вот кадров и нужен объектив.

Добавлено спустя 31 секунду:
Ах да, кое-что еще. Нужен исключительно фикс, никаких зумов!

Тогда только настоящий макро объектив с увеличением 1:1.
Любой другой не позволит так близко сфокусироваться.

Canon 100mm 2.8 Macro (не-L версия) выглядит вполне подходящей альтернативой по деньгам.
Объектив под портреты придется искать отдельно.

Herod
Понял, спасибо.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

В принципе, я готов заплатить и больше, чем стоит L версия. В разумных пределах, разумеется. Больше чем 90-100мм мне вряд ли потребуется. Какие еще модели можно рассмотреть? Бренд особого значения не имеет.

В этой категории есть два Тамрона 90мм (старый и новый) и Сигма 105мм. Ну и два родных 100мм.
Но я не вижу смысла заниматься изысканиями: если нужно именно такое фокусное и есть деньги на 100mm f/2.8L - его и брать.

Чисто внешне понравился новый, но с Tamron до этого дел не имел. Как он вообще?

Не нашел такого на сайте. Из макро есть только зумы.

Уж больно он здоровый, если честно, хотелось бы что-то компактнее.
Если Tamron 90mm (новый) сравним с с ним, то я бы предпочел Tamron из-за его компактных размеров.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:

У меня не Canon. Собственно, отсюда и предпочтения относительно компактности.

SONY А7 c Metabones?
Если так, то я припоминаю опыт своего знакомого с подобным сочетанием. Он у меня одалживал оптику.
И сильно рекомендую как-нибудь проверить совместимость конкретного стекла с тушкой.

Про Тамрон - оказывается, их три разновидности 90мм.
Сам не пробовал. Вот тест (F017 против родного 100L)
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=0
(две предыдущие версии Тамрона сливают родному)

По центру я разницы не увидел.
Умеренный край - Кэнон лучше на открытой, на ф/4 тамрон его догоняет.
Совсем край - Тамрон лучше.

Почти
Sony A7S + Sigma MC-11. Сейчас снимаю с Canon 50mm. Работает идеально, если не считать автофокуса Но для видеосъемки он, в принципе, и не нужен.