Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д.

FAQ по D-SLR на первой странице.
Посмотреть снимки с различных камер, объективов можно на этом сайте: #77

Архив темы: Обсуждение зеркальных ЦФК, оптики, вспышек и т.д. за 2005-2006г.

nt9m Уууу... Да ты иди сразу дальше - пусть чел ищет пробежный 300д с рук за 4-5 рублей, и остальное пробухает.

Писец, это ж надо! Нах люди марки покупают, ведь есть же сониэриксон к750и!

Bones У марка мне единственное следящий автофокус понравился. Но в конечном счете продал его и сейчас использую 2шт 20д. С марком целый день бегать то еще удовольствие.

По-хорошему ниже д80, 30д брать не стоит. У тех огрызков(д40, 400д) напрочь оперативность управления отсутствует. Но и за д200 переплачивать смысла не вижу совершенно.

nt9m Насколько я понял, человек выбирает камеру для себя, для дома как говорится, а не для репортажа. И я конечно не великий профи в фото, но трезвая мысль присутствует в том, чтобы взять камеру по проще. Лучше уж на разницу в цене купить хороший штатник.

marsi А я что кого то на Хассель развожу?

Himik_15
Попробуй в магазине все - и выбери.
Зачем кому-то за тебя решать...
Смысла в дорогой тушке и дешёвом объективе никакого. Лучше для начала наоборот. Т.е. D80.


В это году может и представят. Какая разница... Лучше стёкла хорошие выбирай.


Хотя бы палевлагозащитой, если это для тебя важно.

Bones

Про Никон как всегда скромно... Без фанатства...
Из поста такое ощущение, что все покупают только D200, а 30D менее популярна...


Цены от комплиментов не изменятся.


Всё всем давно известно. Не надо начинать сочитнять про "приятную структуру шума" и т.д. Матрица примерно того же уровня что и в D80/A100.
По шумам 30D/400D лучше.

Кир
Что значит лучше для начала наоборот - недорогой объектив берется на 2-3 месяца чтобы пофоткать, привыкнуть и понять что мне нужно, а потом будет нормальное стекло, а вот тушку менять через 2-3 месяца это ведь бред не такли если мне недорогая не понравится чем то!

Уже давно решил что выбираю между Д200 и 30Д - другие варианты не предлагать, а дорогое стекло можно всегда докупить!!!

На сколько я знаю у 30Д тоже металлический корпус магниевый и он тоже должен быть пылевлагозащитный!

Шумы для меня играют роль так как буду снимать и на высоких ИСО тоже и возможно часто!

Также мне нужна возможность соеденения фотоаппарата с телескопом, например вот с таким - http://www.pleer.ru/_12595.html и где взять для этого переходное кольцо и оба эти фотика можно будет присоеденить к телескопу, также возможно понадобится присоеденение советских объективов М42, что для этого надо в том и другом случае!

Заранее спасибо!

nt9m Иди уже мимо, "профи"
Что именно отсутствует, простите?

Bones А не нужно священную корову делать из 35мм зеркала. Посмотрите результаты Mamiya ZD хотя бы, может начнете более трезво смотреть на вещи
Добавлено спустя 8 минут, 44 секунды
Вон лучше помог бы Химику д200 к телескопу прикрутить

nt9m Съезд с темы замечен, слив засчитан.
Добавлено спустя 4 минуты, 47 секунд
Кир Нет, просто Д200 объективно лучше по возможностям, поэтому и стоит дороже. От этого, однако 30Д сам по себе хуже не становится.
А, здесь тоже стали онанировать на кропы? Еще одна тема сдулась Я не сочиняю, я знаю о чем говорю. Я печатал с Д70 на исо1600, проблем нет. И с 350д печатал, проблем тоже практически нет. Но в тяжелых случаях (недодержанный на 2 ступени кадр в темной комнате) распечаток с никона выглядит интереснее. Впрочем, это все на любителя. По шумам все примерно эквивалентно уже довольно давно.
Himik_15 HOW CAN YOU TELLL IM 13YEAS oLD BY LOKING ON WHAT IM WRITEING????!!!!!!!!!!!! (старая шутка про лог из чата)

Bones
Мне вот стало интересно и чем Д200 по возможностям лучше 30Д? Что есть в Д200 и нет в 30Д? Разница то у них маленькая в цене - на плеер.ру Д200 стоит 40 штук, а 30Д - 36.

Himik_15 Госпаде. Да кого волнует цена в Плеер.ру?

1. У Д200 есть пылевлагозащита, с точки зрения эргономики он лучше (больше функций вынесено на корпус, кнопки больше)
2. Про баги с дверцей отсека CF я просто промолчу
3. У 30Д синхронизация по задней шторке только через меню, медленная синхронизация (со встроенной вспышкой) по моему вообще отсутствует.
4. Д200 меряет с механической оптикой, 30Д - нет.
5. Отдельная лампа подсветки автофокуса. Угадай, где ее нет?
6. У Д200 больший видоискатель с большим увеличением.
7. У Д200 чуть ли не вдвое больший буфер для снимков даром что сами снимки больше.
8. Скорость записи на флешку у Д200 больше
9. Разрешение снимков и все такое прочее.
10. Про разницу в возможностях просмотра снимков на камере говорить не буду, ибо это от лукавого.
11. Выше общая скорость работы (время обработки снимка и все такое).
12. Настраиваемое автоматическое поднятие исо только у Д200.
13. Ну про замер говорить не буду, тут и так все понятно
14. У д200 больше возможностей по компенсации экспозиции.
15. Более хитрожопая работа с батареей (кол-во отснятых снимков, точный индикатор разряда). Здесь нужно отметить что на д200 первых партий батарейки работали куево, так что так и быть можно этот пункт не учитывать.
16. Много мест где можно записать пользовательские настройки.
17. Мультиэкспозиция, съемка с интервалом.

Вообще по фичам Д200 заруливает и 5д, но, конечно, не по качеству картинки. Более функционально нагружен только д2х, ну и марки.

Bones
А мне советовали для съемок космоса через телескоп именно 30Д, так как там шумов мень ше на больших ИСО и нет теплового нагрева матрицы как у Никонов!

Himik_15 Господь с тобой, кто ж через телескоп на высоких исо снимает? Нет теплового нагрева? )))) У них наверное матрица по инопланетным технологиям сделана, не иначе

Когда уже жадные дети поймут что матрицы на зеркалках практически не шумят на любых исо. Все ваши беды - в отсутствии денег на нормлаьные стекла и вспышки, которые позволяют нормлаьно экспонировать сцену. Все то что вы называете шумом - на самом деле недодержанный на две ступени снимок и вытягивание конвертером. На нормально проэкспонированном снимке шум пренебрежимо мал на любом исо!
Добавлено спустя 5 минут, 7 секунд
Himik_15 Да и вообще, че я бисер мечу. Тебе советовали - ты там и спрашивай.

Bones
Нормальные стекла это типа Цейсы неавтофокусные по 2-3 штуки баксов? Нет уж увольте - таких нам не надо - мы не профи!

Мама, роди меня обратно.

Himik_15 Советую погуглить по слову "светосила", "экспозиция" и т.п.

Himik_15

Пылевлагозащита, больше видоискатель.
Эргономика совершенно разная. Тут сложно сравнивать.
Батарея у D200 слабая для такого класса.
На эти 17 пунктов Bones можешь не обращать внимания... (Тем более половина неверных.) При желании таких аргументов за Canon можно привести не меньше. Есть куча специализированных форумов. Почитай... Только запутаешься. Вопрос больше провакационный. Ещё не видел тему, где пришли к общему мнению...

На Canon можно поставить практически любую оптику. На Nikon - только свою.
Про телескопы посмотри на foto.ru, там есть любители...


Чем тебе может не понравится недорогая? С твоим уровнем подготовки тех же 400D/D80 тебе будет выше крыши на год.
Дело не в "нормальном стекле". Хороший комплект оптики как правило выходит от 5000$. Изучи сначала оптику, которая может тебе понадобиться, потом выбирай тушку...


Где логика?



Bones

А что велика разница "по фичам" между 30D и 5D?


Не учи новичка плохому...
Вспышкой нужно уметь пользоваться. И в большинстве случаев всё равно условий не будет, даже если научится...
В большинстве случаев нет смысла портить кадр вспышкой, когда можно безболезненно поднять ISO.
Тем более при "равном" ISO выдержка у Canon будет короче.


Речь видимо не про A100, D200, D80. На ISO1600 шум, мягко, говоря не пренебрежимо мал. Только что в отличии от Альфы у Nikon проявляется не столько шум, сколько исчезают детали...
Да и у любой зеркалки шум на ISO 800/1600 более чем заметен. (Если не снимать ради тестов на солнце со вспышкой... А то бывают любители "объективных" тестов.)


Очень спорно...

Кир Ну давай, в студию неверные ответы И аргументы приводи. Слабо, чтоле?
Без автофокуса и замера, ессно. Я уж имолчу про то что у Кэнона просто нет нормальной линейки неавтофокусной оптики
Нет, это чтоб человек лучше прочуствовал
Равы нужно смотреть, равы. Ничто нигде никуда там не исчезает. У меня даже на Д70 на 1600 можно не обращать внимания, у Д80 в этом отношении не хуже.
Добавлено спустя 1 минуту, 40 секунд
Разумеется. Получаем обычные затененные лица, ничего плохого. Way to go!

Ну у D80 и альфы , да и у D200 уже на ISO400 мона увидеть если в RAW снимать вечерком

Можно RAW на ISO 1600 в помещении без вспышки

Bones

В фанатских спорах не участвую.


Если не знаешь, то правда молчи.
У Canon проблемы только со своей старой оптикой. Т.е. нормально её не поставишь. (Это вовсе не значит, что её нормальной не было.) Всё остальное (Цейсы, Лейки, Пентаксы, Зуйки и т.д. и т.п. и те же Никоры) в большинстве случаев ставятся с подтверждением AF и замером.
А на Nikon нормально можно поставить только свою старую оптику. Большой выбор...
И откуда на "неавтофокусной оптике" автофокус? Путаешь с подтверждением фокусировки?

PS Больше убирать нецензурные слова и выражения не буду - только весь пост сразу. ЖК на месяц.

Кир
Значит все таки на Д200 на ИСО 800 уже проблематично снимать, а на 30Д это еще вполне нормально, да и вроде 1600 у 30Д можно назвать рабочим! Я правильно понял исходя из этой ссылки - http://www.dpreview.com/reviews/canoneos30d/page20.asp ?