Эта ветка предназначена исключительно для обсуждения Hi-Fi аудиотрактов, ориентированных на прослушивание музыки.

Возможно обсуждение как стерео, так и многоканальных систем, включая стерео+сабвуфер, квадро, иные конфигурации. Основное правило - определяющим фактором выбора обсуждаемых здесь систем является музыка.

Если вы впервые заинтересовались Hi-Fi компонентами, то, возможно, вам будет интересно ознакомиться с кратким FAQ по основам выбора Hi-Fi техники.

Для некоторых вопросов есть отдельные ветки:
Если вы собираете или модернизируете систему для домашнего кинотеатра - Hi-Fi: Домашний кинотеатр. Системы, включающие ресивер, обсуждаются там.

Если ваш бюджет ограничен менее чем ~$500 за стереопару (для новой техники), будет лучше обратиться в ветку Выбор и эксплуатация мультимедиа акустики.
Фотографии Hi-Fi систем пользователей отделены от основных обсуждений.

В этой теме обсуждаются только те компоненты, влияние которых на звук общепризнано и подтверждается измерениями.
Это источники, фонокорректоры, ЦАП/АЦП, предусилители, эквалайзеры, кроссоверы, усилители, акустические системы.
Обсуждение проводов в этой ветке допускается только в части совместимости разъемов и расчета коэффициента демпфирования (необходимой длины и толщины).

Обсуждение спорных моментов, связанных с влиянием или не влиянием на звук проводов, фазы, фирменности дисков, любых "улучшайзеров" и т.п. отделено в ветку Hi-Fi: околотехнические дискуссии.

В ней же проводится теоретическое обсуждение схемотехники, тематической литературы и иного, кроме обсуждений с целью практического сбора самодельной техники.

Не хватает компрессии, которую ты воспринимаешь как "выразительность". А как по мне то от неё и все беды цифровой записи в виде рези и жёсткости в пиках записи (вместо нормального разрешения). SACD по звуку как раз похож больше на винил. Только без треска. И он как раз хорош тем что для его воспроизведения не требуется супер-проигрыватель как в случае с CD.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

Но разрешение у него потрясающее.

bibukov Сабра, сравни с филипсом 304 или 303, разницу заметишь сразу я думаю и не в пользу оппы.

Если разница слышна, значит ЦАП хороший, потому что она объективно есть.

Romze$
Ты какие цапы сравнил что к выводу такому пришёл?

Karats К какому выводу? Что lossy это формат с потерями? Ты сам не чувствуешь какой бред несешь?

Я знаю. TDA1541 звучит очень аналогово. Приятно слушать.

Romze$
Где я писал про то что формат с потерями или про то что cd звучит лучше sacd? Так кто несёт? ))

Добавлено спустя 2 часа 7 минут 38 секунд:
Иван555
Ps: А что касается шп, знаешь я на многих форумах общаюсь, и знаком со многими ведущими производителями аудиотехники лично. И знаешь не один из них не позволял себе пренебрежительного высказывания о шп. Одни горе самодельщики переберающие динамики по 20$ и владельцы начального hi-fi пытаются сумничать. Ты всерьёз веришь что не пойми как сведенная трехполоска из всякого барахла обыграет грамотно просчитанный проект на hi-end шп? )))) Такого даже Сид (автор иллюминати себе не позволял)

Karats, да ладно, не наезжаю я на твой ШП
Я знаю, по всякой там микродинамике и прочей аудиофильской фигне он скорей всего будет точнее и лучше.
Точечный источник есть точечный источник. Но мне помимо этого нужна еще и вся полоса частот. Будь он хоть
трижды хайэндный, мне от него будет не хватать басов и самых верхних высоких. И этого ни один ширик в
одиночку мне дать не в состоянии. Хоть в какой короб его пихай


Не хотят тебя обидеть просто
Да и я не хочу. Но я не поддерживаю вашу веру в святость и самодостаточность ширика
Разве что для тех, кому басы и верх ВЧ не нужны.


Передай им мои слова, и пусть поработают над этим
Хочу ширик выдающий 30...20000Гц +-3дб хотя бы

Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
Karats, и еще, имхо, совать ширики во всякие лабиринты или фазики это кощунство
Если уж юзать ширик, то в честных акустических исполнениях, типа ЗЯ или щит (если помещение позволяет).

присоединяясь, усилю оЧучения, 25-60000Hz.) Хотя к ШП отношусь с должной к ним симпатией.
Можно вопросик, Karats,
в каком это смысле, т.е. опять на "глаз" (эхо) что ли?)

Да что вы тут спорите? Широкополосник изжил себя возле патефона. При слове широкополосник, у меня ассоциации с голосом Левитана и бумажным звуком ))) 2-3 полоски это более реалистичный звук современной мызыки. И любой 2-3 полосник обыграет ширик. Иначе в магазинах у нас продавались бы только ширики. Даже в хай эндовских магазинах шириков днем с огнем не сыщешь.

После прослушивания SACD сделал для себя выводы, что старые ЦАПы без поддержки Hi-Res-форматов себя изжили. Просто гораздо проще найти и скачать SACD-образ чем перебирать ЦАПы для адекватного воспроизведения CD/FLAC/MP3. По звуку-пластинка. Звук реально воспринимается как легковесный, в нём отсутствует типичная для CD громогласность в следствии отсутствия звуковой компрессии. Громкость можно поднимать на сколько хочешь-уши ничего не режет. Становится более громко. Чтоб добиться того же на старых ЦАПах нужен преобразователь высокого уровня (и отнюдь не дешёвый). SACD легко слушается на Джулии, купленной за 3 рубля.

Это каких же? Хочешь ачх шп где до 20кгц ровная линия?Да мне всё равно у меня шп нет уже года два.Ты наверное много проектов на шп реализовал )), только вот вопрос один покажи мне ширик с добротностью подходящей для зя
Почему на глаз, на слух по критериям, вот примерно так https://www.youtube.com/watch?v=voEAyzxY91o А по графикам уж точно обыграть не может чисто логически
Waramagedon
Ну вам виднее конечно, что там себя изжило, я даже спорить не буду , а то что варианты на шп на hi-end выставках постоянные участники, это они там что то перепутали видимо, на день радио везли. )))

Ну хотя бы не с горбами и провалами до 10, а то и более Дб.

В обьемном ЗЯ вполне будет себя комфортно чувствовать.
ЗЯ это не значит коробок 20х20
В любом случае это лучше, чем убивать скорость и динамику ширика всякими там лабиринтами.

Иван555 Ачх моего бывшего устроит? http://www.sonido.hu/adat_pdf/sfr-145a.pdfТы откуда такую глупость черпаешь? Скажи мне пожалуйста

Karats, переход по ссылке показывает, что у всех свое субъективное представление - нет просто совершенно одинаковых людей, даже сам человек не симметричен относительно себя самого, чего уж говорить о разных людях. Другое дело когда делается что называется выборкой, тогда можно кое-что уже обсудить. К чему спрашивал.., да все к тому, что ты сам же и написал в конце предыдущей страницы, и только опираясь на научный эксперимент можно хоть как то двигаться "дальше", в противном случае это топтание на месте. Ну.., может кое кому оно и нужно, как знать.))

BRAWA
Слепой тест, научный эксперимент? Вот по ссылке он как раз и проходит.

нет.., знаешь почему?

Добавлено спустя 1 минуту:
я же уже написал чуть выше, почитай повнимательнее пож.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:
короче: если вам удастся в ходе эксперимента получить выборку, то да это станет неприменно результатом научного эксперимента. И как ты уже наверное догадался он "всегда" сможет быть повторен.

BRAWA
И почему же признанный научный эксперимент DBT не может на ваш взгляд таковым являться?

а на видео я лично вижу шамана занимающегося своим делом. к науке это не имеет никакого отношения.
ооо.., как я вижу ты науку не знаешь как отличить от любого шарлотанства (если хотите веры), печально читать такое, тем более уже ведь все разжевал. (это не в обиду).)

BRAWA
Как раз имеет непосредственное, он объясняет каждый вопрос по отдельности, это вы что то тут шаманите объявляя научный метод не научным. ))