Разобраться крайне не сложно, а всё-таки это большой источник информации в свободном доступе. Например, слушаю фоном Jazzradio.fr, какой-нибудь стрим, что-то понравилось, на Ютьюб, оценил, понравилось, поискал. Где я еще таких психов найду? )



Добавлено спустя 1 час 6 минут 10 секунд:

Как это может показаться не странным, качество звука зависит от качества штамповки.

А это я про CD альбом. Уже добавил "CD" к своему комменту, а то действительно можно и так и так понять.

Так и я о том же, СД диски, не пысанки, тоже штампуют. Я встречал ужасный звук с компактов, который 1 в 1 совпадал по цифре с фирмой после сграбливания. Некачественная штамповка -> проблема с чтением. Сгабленные они естественно звучали одинаково

Не, чёт такого не может быть У CD Audio, конечно, практически отсутствуют биты коррекции, и ошибки чтения фиксятся на ходу самим проигрывателем, поэтому теоретически то, что ты описал, возможно. Но если ошибки на диске есть, то они и на рипе будут - это совершенно точно. И я не думаю, что это может вылиться в "задранные верха", там артефакты другого рода полезут.

"Задранные верха" - это скорее про мастеринг. На старых компактах, кстати, достаточно частое явление - и высоких очень много, и динамический диапазон хороший, записи меньше компрессировались, чем для винила. Мне как крутому современному парню это, конечно, не нравится - сравнивал как-то Ace of Base 92 года (не помню название альбома) в винил рипе и в сд рипе - винил больше понравился, т.к. там бас и бочка более размазанные, акцент поэтому на низы - мне такой звук кажется приятнее, особенно в наушниках.

Запишу в коллекцию человеческого маразма.

Почитай спеки по ред буку, да и вообще принципы работы оптического привода - возможно, переименуешь свою "коллекцию" в энциклопедию.

Приичный стереотракт с нормальным СД прогрывателем под рукой есть?
Почитай спеки - это напоминает посмотри на данные RMAA риалтека 1220, они прекрасны.
Просто найдите где-то приличный стереотракт с сидюком хотя бы типа как у меня - NAD542 за бешенных 400 долларов. Берёте фирменный штатовский или японский компакт, болванку, записываете его, слушаете, говорите "Чур меня, чур", думаете, слушаете еще раз. Наверное сграббилось не правильно, граббите болванку, сравниваете образы в EAC, еще раз говорите "Чур меня, чур, одинаковые". Если будет оффсет, то ЕАК его поймёт. Вообще это тема известная. Видимо вы не сталкивалися. Две одинаковых штамповки одного альбома найти не просто, а вот записать болванку, которая по цифре, [censored], такая же без проблем. После этого вы перестаните читать спецификации Ред бука )

Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:
Более того, болванки записанные на скоростях 1х и 24х будут звучать по-разному )

Ребят, это цифра, вы о чём вообще? Если рипы двух дисков совпадают побитово друг с другом, а их CRC совпадают с теми, что можно найти в публичном доступе, значит, проблема разного звука с их оригиналов при воспроизведении с бытового плеера - это проблема бытового плеера и ничья иначе, а конкретно - его привода. В безграничные возможности EAC мне слабо верится - если диск плохо читается на низкой скорости, ему уже ничего не поможет. Хотя признаю, что хорошая утилита.

P.S. Я, кстати, понял, о чём говорил тот товарищ - у ред бука реально есть коды коррекции, причём дофига - 25% избыточность. Тогда вообще стрёмно плееру такое не воспроизводить нормально


Ну теоретически да, а так от болванки и привода всё зависит. Ну и на 24х вообще писать не надо

почему audio-CD отличается по ёмкости от data-CD?
это же цифра?

Всех ) Есть много друго Горацио на свете .... )

Цифра в обывательском понимании - это фикция, можно условно сказать, что это такой вид аналога, т.к. влияет абсолютно всё. Компакты звучат по-разному, юсб выхлопы на компе по-разному, шнурки по-разному, цапы по-разному, "непокобелимая" цифра - это миф поддерживаемый школоло, Ютьюбом и некоторым количеством выпускников РЭ вузов, которые откуда-то взяли, что они могут всё измерить и что-то понимают в аудио, ну, как же им не поверить, когда они несут эту чушь с мультимертом, осцилографом и дипломом наперевес и сыпят непонятными графиками и терминами )

Потому что потеря одного бита в бинарном файле способна сломать его полностью и он больше не запустится, а потеря одной 16-битной точки в PCM-волне никогда не будет замечена слушателем (экспериментировал, знаю ). НО - эту потерю заметит софт. В нашем случае ЕАС. Если не заметил - нет там ничего и быть не может.

В цифре все измеряется точно, тут чистая математика - если равно, значит, равно и точка. Верить, что сибилянты появятся из за того, что пресс скосило на заводе, - это уже высшая степень непонятно чего Если на диске есть настолько огромные проблемы, что звучание способно ощутимо измениться, он не прочитается, звука не будет вообще.


Это аналоговые приборы и бумажка. К цифре все это не имеет никакого отношения для замеры цифры приборы не нужны, нужен компьютер и софт.

А ушами замерять не надо ни-че-го. Уши - самый плохой и неточный прибор в мире

так "это же цифра" или "цифры" всё же разные?

Zorro


Кстати: не хотите потерь ни одной точки - слушайте FLAC из интернета )

P.S. Очень надеюсь, что меня не будут сейчас удивлять откровениями уровня "FLAC никогда не сравнится по качеству звука с настоящим CD"))

Кстати, к сожалению, вы не знаете как играет классный СД плеер. С дорогими цапами не сравнивал, а звуковум картам и дешевке там делать нечего. Я уже не говрю о том, что к классому плееру обычно прилагается соответствующий усилитель и колонки. Вот если меня таки занесёт на Audio-gd D-77 или R1 упакованный сидюк из ремонта с компактами я таки вытащу, а там только фирма и сравню. Возможно на таком уровне цапа против сидюка сможет чего-то рассказывать.


Ну замеряйте разницу между разными юсб портами, вместе посмеёмся. Вот у меня стоит на выходе из порта iFi Defender+, c импульсным БП iFi PowerX играет офигенно, с импульсным БП от мобилки разница на уровне кажется. Вот возьмите измерьте. С принтерным юсб шнурком за 80 центов шнурком комбайн лучше вообще отдать детям, с Neotech NEUB-1020 играет офигенно, жду измерений. Так что вы занимайтесь измерениями и живите в своём выдуманном мире, а я просто буду слушать хорошую музыку на хорошей технике с хорошим звуком.


Это может у вас они такие. Эти мерятели не могут измерить разницу между хорошим акустическим кабелем и электропроводкой и потому, ущербные, точно так же, как вы кричат, что разницы нет. Может и есть люди, которые знают что и как и, главное, чем мерить, только они бывают там, где мы не бываем.

Добавлено спустя 4 минуты 16 секунд:

Может цапы за косарь+ и смогут что-то противопоставить сидюку в 2 раза дешевле. Не помню что у вас, что-то смешное, вот оно не сможет, потому, в таком случае, ваш флак не сравнится с моим CD

Добавлено спустя 12 минут 31 секунду:

Ага, обязательно WebDL

У меня когда-то был резак Yamaha 1500 (аппарат с неплохим звуком, цап и ацп BB1704) так вот в нём был весьма интересный режим записи AudioMaster, при использовании которого на 80 минутную болванку вмещалось всего 63 минуты, при этом качество звучания по сравнению с оригиналом подскакивало весьма и весьма существенно, мне трудно передать в чём конкретно была разница, в основном в мягкости, отсутствии напряжения в звуке, каких-либо признаков зерна и каждый звук как бы был окантован тонкой линией из тишины - никакой химии, высочайший уровень детальности. Вертушки этой давно нет а диски записанные на ней до сих пор у меня одни из лучших по качеству в коллекции. По словам производителя в процессе записи на диск изменялось расстояние между питами в зависимости от расстояния от центра диска каждого записываемого в данный момент блока данных. То бишь уже от одной оптимизации размещения питов можно добиться существенной разницы в звучании

И не хочу знать CD - мёртвый формат, как и винил. Я не слушаю мёртвые форматы, они ущербны. FLAC значительно лучше, потому что предполагает проверку целостности (при недостаче битов он не воспроизведётся вообще). Лучше слушать треки с Tidal и Deezer Hi-Fi, чем эту вашу фигню для тех, кому пофигу, что в их уши заливается

Немного с сарказмом получилось, да.


Зачем? У вас конечная аппаратура не умеет самостоятельно бороться с земляными петлями? Вы сейчас серьёзно? О каком "классном звуке" вы говорите, если у вас, блин, ЦАП или чё там у вас - сам земляную петлю создаёт? Не, я понимаю, что просто надо грамотно электрически разводить компьютер и звуковую аппаратуру, но это жеж для нашей земной техники, у вас же аудиофильская.

Второе - вы эту фигню к импульсным БП подключаете? Это тоже сейчас серьёзно? Вот был бы линейник, сразу бы понял, что передо мной серьёзный человек. А импульсник... тьфу.

Т.е. у вас, судя по описанию, огромные проблемы с проводкой, раз вам все эти глупые рюшечки нужны для нормального звука (если серьёзно, то земляные петли - это плохо), но при этом вы рассуждаете о высоких материях. Прикольно. Стандартная аудиофилия.

P.S. Я, кстати, никогда не спорил с тем, что качественное питание однозначно нужно для хорошего звука (минимизации искажений на аналоговой части, считай). Но юсб шнурки за 17к - это откровенный дебилизм, уж простите. Никакой разницы с кабелем от принтера там НЕТ, потому что передача по USB априори вся проверяется на целостность. Опять же, если ЦАП играет звук вне зависимости от того, что пакеты USB не прошли проверку на целостность, то разломай его пополам и выброси. Все мои "смешные девайсы" - не играли, вплоть до выпадания в переподключение (на совсем полумёртвых кабелях).


Слепой тест? =) У меня оно, правда, только по 6.3 и по тюльпанам выводит, у вас есть аудиофильские тюльпаны за многоденег?

очередной теоретик в теме...

Дичее дичи еще не слышал. Но продолжай, это даже увлекательно.

А если почитать про USB Digital Audio, то окажется, что проверяется, но не исправляется:
https://source.android.com/devices/audio/usb
"Isochronous transfer mode
USB audio uses isochronous transfer mode for its real-time characteristics, at the expense of error recovery. In isochronous mode, bandwidth is guaranteed, and data transmission errors are detected using a cyclic redundancy check (CRC). But there is no packet acknowledgement or re-transmission in the event of error."

Это традиционная и базовая ошибка диванных теоретиков. Они не понимают разницу между пакетной и потоковой передачей данных. Всё проверяется, потому сигнал всегда доходит в одном и том же виде вне зависимости от юсб выхлопа, коммутации и т.д. На принтере это действительно так, потерянный пакет будет перезапрошен. При потоковой конечное устройство играет ровно то, что до него доехало, обратной связи нет. В этом и ответы на все вопросы почему не надо использовать принтерные шнурки для подключения аудиотехники. Думаю ни для кого не секрет, что на удинителе в 3м скорость копирований файлов с флешки изрядно падает, а бывает, что и вообще не видится. Но, ести упала, потерялось, пакет перезапросят и он всё равное доедет, с юсб аудио такой халявы не будет. Кстати, может кто замечал, что скорость зарядки мобилы на разных кабелях тоже разная.