Думаю, оплётка дешевле, чем нормальный кабель и выглядит богато

Я не уверен в том что экранирование нужно. Небольшая статистика есть, хотя тут с Крыловым наверно надо общаться. Хорошие на первый взгляд кабеля и с экранированием и без него могут звучать так что их по хорошему менять надо. У меня уже очень давно один QED Кудос, 65$ метр, на нём слой фольги, цепляется к одному концу, многим проигрывает по разрешению, но гармоничен, слушается, эта зараза пережила уже целую кучу кабелей, второго такого же распотрошил на куски , старая но вот такая долгоиграющая шланга

Это все перпендикулярные вещи.
Экранирование - защита от наводок. В первую очередь, гармоник сети, но могут быть и более высокочастотные. Экран может быть сделан разными способами и по разному подключен. Определяется задачами. Экран с подключением с одной стороны - это верное экранирование для кабеля передающего постоянный ток или низкочастотные сигналы. Чем высокоомнее источник и приемник сигнала - тем проще он ловит наводки. Экранировать наушники или кабель колонок бессмысленно (если речь не идет об излученнии с кабеля на выходе усилителя класса D).
В то же время, экран значительно увеличивает емкость кабеля.

Каким образом экран кабеля может защитить сигнальную цепь от сетевых наводок?


Да, но это как раз не самое страшное

А что же по твоему он делает? Это первейшее, ради чего экранирование начали делать исторически. Других помех раньше было мало. В интернетах есть хорошая старая книжка:
Генри Отт. Методы подавления шумов и помех в электронных системах

А что страшное?

HskR Не надо так вопрос ставить. Простейший ВЧ конденсатор включённый параллельно сети делает свою работу, Рифа на 0.5мкф или К71 если денег нет. А экран - ну не знаю даже. У меня были пара Тара Лабсов из одной линейки - один с экраном другой без. Тот который с экраном в целом конечно лучше (он правда ещё короче был) но другой был мягче, спокойнее, не так агрессивен
Но то что это лекарь от сети, это что то новенькое

Добавлено спустя 27 минут 35 секунд:
А вообще я тут всем вменяемым уже давно советую строить схемы сетевой фильтрации - это несравнимо ни с какими экранами на кабелях. Но хз чо там и до кого доходит, да своя нервная система дорогА, хрена в какую то бестолковку долбить когда оно не долбится

А я вчера пусковое реле выпаивал - ппц там кокса на контактах было, наконец нашёл гвоздя отвала одного из каналов усилителя при прослушивании музыки, эффект ощутимый стало заметно чище и громче, такая маленькая фигня, хотел её сначала купить, а она стоит космически на али

Парни, такой вопрос - есть наушниковая система:
- муз.пк со звуковой, усь и наушники.
Видел мнение что усь желательно развязывать онлайн упсом(ИБП с двойным преобразованием), для прироста качества.

Как думаете, есть смысл и если да какая модель?

Онлайн упс - норм, но не надо мешать в кучу импульсные и линейные БП

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:
Что за упс?

тут индивидуальная штука и смысл каждый ищет свой. Говорят, даже после очень хороших сетевых регенераторов, может страдать динамика, но, с другой стороны, звук чище и детальнее. И тут как бы кому что важнее. Это правда в классическом хайфае с АС, какие масштабы потерь и приростов в наушниковой сфере х3. Но т.к. минимальный регенератор стоит столько, сколько обычно неприлично обсуждать среднему пользователю, то наиболее вероятный ответ на твой вопрос:" Нет, не стоит".

MaxA,
что то наподобее POWERMAN Online 1000Plus, что то небольшое не попадалось.
inane, мысли были что импульсные блоки от ПК, монитора гадят в сеть, усь же подключен в одну колодку. Запитать только усилитель от упса.

Когда собирал муз.пк с зарезанным частотами и настроенной виндой - прирост был заметен явно. Очень чисто.

Как бы сейчас все устраивает, но все познается в сравнении. Может конечно и не стоит заморачиваться для своей бюджетной системы, прислушаюсь к совету.

Да, комп отдельно

Тут всё индивидуально и зависит от качество сети. Я когда-то жид в частном секторе, там зимой напряжение падало иже 200в, сидюк, бывало, вообще не стартовал. Там без этого было никуда.
Может есть возможность на тест взять?

Кстати, шума от них, как от вертолёта, надо вентиль менять и сажать через резюк

У вас каки-то идеалистические представления. Как вы думаете, что внутри УПСа? Если очень грубо, там два импульсных БП, соединенных хвостами между собой и с аккумом. Технологически не сильно отличается от компового БП по всем параметрам. По шумам он может гадить гораздо сильнее компа.

это то конечно, если подвернётся

да, этот момент сразу насторожил, читал отзывы.

Я кстати люблю музыку больше ночью слушать, кажется чище -может меньше загруженность сети, меньше г лезет или только психоаккустический эффект)

Конкретно мой старичок Powerware 9120 1500vA хорош и был многими затестен, а так согласен, реализация может быть разной.

Вот мой б/у https://www.avito.ru/sankt-peterburg/or ... ion=806560

не совсем мои), подсмотрел на форумах, отсюда и вопросы, сам то в этом деле нуб.

Всё вместе, ночью общий шум окружающего пространства ниже, лучше слышно

Кстати, у меня и винтиль Noctua NF-A9 на пониженных и упс в соседней комнате, он него 2 ветки

100 процентов, когда мои две дочи дрыхнут)))

Гадят. Но с пкшным упсом лучше не будет. Для аудио просто фильтр нормальный стоит от 50крублей, что-то более серьезное - сотни тысяч. Вот потому и сказал, что не надо