каждая последующая будет хуже предыдущей. Где то было видео о том как производились виниловые пластинки, поищите..
а главное она подвержена осыпанию матерриала с неё, и как следствие потери самого сигнала.
это правда.., именно поэтому так бережно хранят коллекции, и редко слушают первые издания (для частого прослушивания имеют второй блин).
SlasheR, видимо кому то придется изучить процесс изготовления...

Добавлено спустя 47 секунд:
zefirka, извини не дочитал.)

Винил-швинил...
Скажите лучше, где мне купить пишущий проигрыватель?!
И чистые пластинки Буду фонотеку делать

Добавлено спустя 11 минут 31 секунду:
Прикиньте, а есть такие пишущие штуки оказывается!

с моей стороны было бы в корне не верно не устроить сравнение винила с цифрой
сложность только в том, что похоже нет у меня альбомов изданных и на СД и на виниле...
а нулёвая пластинка, вообще не видевшая иглы, у меня всего одна
это ZODIAC "Disco Alliance" 1980 в идеальной сохранности
поискав по инретнетам нашёлся её рип 24/192
http://rutorka.net/pop-zodiak-zodiac-disco-alliance-1980-flac-image-cue-lossless-t136864.html
не понятно, что тут сравнивается в большей степени аналог с цифрой, или вертушка автора рипа с моей))
но разница большая и на мой вкус не в пользу рипа...
по отзывам, один из косяков головки MF-105 (пока живущей на моём проигрывателе) - задранные НЧ
но очень похоже, что это и не косяк, т.к. по тональному балансу, звук с моего проигрывателя вполне ровный и ближе к современным записям с задранными НЧ, тогда как на рипе во всей красе "задвинутая на второй план ритм-секция старых записей", 1980 год как ни как...
так же присутствует эффект, отмеченный мною ранее, на классических произведениях - более яркое и выразительное звучание, как после шарпа. хотя по детальности рип явно выигрывает, но звучит заметно бледнее, слушать его скучно...
вопреки ожиданиям никаких иных косяков замечено не было.
в плане эмоциональной составляющей. сама музыка довольно простая и не в моём вкусе (как сказал ранее - слушать скучно), и однозначно рип на компе я не стал бы хранить и вряд ли вернулся бы к его прослушиванию позднее. но на виниле он заиграл намного ярче. можно ещё сравнить с чёрно-белым и цветным изображением - инструменты выделяются из общей картины и их взаимодействие затягивает, слушать становится интересней.

в итоге приняв винил за 5 балов, рипу с трудом поставил бы 3+ (на моей системе)

Я вот тут в предыдущем дал маху, невнимательно прочёл

Я ничего экстраординарного в подобном сравнении не вижу. Мне как-то удалось провести подобный "эксперимент", тама правда были весьма и весьма лихие биполяры Alon от Марчисотто, интегральник Audioresearch, вертушка Nottingham analogue, не помню какой корректор и мрачно дорогой акустическй кабель Kimber. Ну и лазерка Marantz SA-KI Pearl. Акустические нюансы, атмосферную "мелюзгу" аналоговая вертушка отрабатывала очень хорошо, спокойные композиции Оскара Питерсона или нашего Александра Розенбаума звучали с детальностью вплоть до слышимости хруста накрахмаленной рубашки, но более активный материал гораздо лучше удавался Перлу, гитара Гари Мура материализовалась в гостиной, всё стояло на своих местах, интонации были точны и это сопровождалось великолепной динамикой, звучание характерное для Марантца - насыщенное, сфокусированное, которое хочется слушать и слушать. В целом качество создаваемой атмосферы в обоих случаях для номального человека было просто зашкаливающим. Мне тогда очень понравился Перл. Я так понял что ничего плохого нет в цифре, если она реализована по-человечески

Самый сложный вопрос. Я думаю, что сравниваются вертушки. Даже на одном тонарме от силы прижима, НЧ зависят колосально.

Vaka_g
Вечером попробую разные варианты

Многое скучно. Посидеть в тишине, сосредоточиться на внутреннем - снаружи скучно, а вообще отличная штука но чтобы по настоящему это ощутить надо чтобы как минимум один раз стало очень хуёво. Как бы процентов 98 если не больше музыки вокруг нас это пустое, послушайте Паганини и сравните с "одиночество-сука" например... Вселенная даёт понять что настала смена цикла

Добавлено спустя 30 минут 32 секунды:
Как-то в голову пришло определение : Музыка - это драйвер чужих эмоций. Не знаю поймёт меня кто-то или в этом поддержит, не жду ничо вашпе

Виниловые извращенцы

Я бы сказал это драйвер эмоций вообще. Ведь под чужую музыку можно помечтать и о своем
Причем как о хорошем так и о плохом.

Иван555 Музыка обычно приходит извне (случаи когда приходит изнутри вполне допустимы но мы пока их не рассматриваем) соответственно и поэтому мы можем назвать эти влияния чужими. Это внешние конструкции, влияющие на нашу стабильность

WINTER, ну дак так и выходит, что это сторонний драйвер наших эмоций


Тут даже не поспоришь

Иван555 Это существует, но оно не всегда хорошо. Для людей неустойчивых это дополнительный фактор разбалансировки состояния. Конечно, никто не против одухотворяющего и вдохновляющего влияния, как обычно, тока почему-то мало кто задумывается о том что у любой медали есть обратная сторона

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:
Навязчивости, например. С этим не так уж мало людей сталкивается

Да как бы даже устойчивого человека, например меня, может привести к унынию всякие нытлявые вещи.
Поэтому я их не люблю слушать и не слушаю. Не вижу ничего разумного в осознанной вгонке себя в депресняк
Кому охота погрустить, пожалуйста. А я пас. Я не любитель этого состояния.

У собственных эмоций, пусть даже не совсем положительных, нет никаких обратных сторон.
Плохо когда эмоций нет вообще Вот это уже клиника.

Ладно, я исчезаю. На работу поскакал

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Ты имеешь ввиду когда прицепилась какая то мелодия несуразная?
Причем цепляется обычно как раз таки параша всякая, которую и слушать бы не стал

У стремления к определённым состояниям, положительным, если не мазохист конечно, есть обратная волна, когда тебя доза уже не успокаивает и приходится это наращивать, потом синдром отмены как с таблами и всё остальное. Понятное дело что музыка вызывает не такой мощный выброс химии (эндорфинов кажется, забывать стал физиологию) если сравнивать с опиатами, но на неё тоже легко "подсесть" и это не шутки.

Добавлено спустя 11 минут 41 секунду:

Прицепиться может что угодно, любая последовательность звуков, сознанием это плохо контролируется, отжирает серьёзный ресурс, контроль этих вещей тянет одеяло на себя и на остальное мало что остаётся

Восприятие музыки основано исключительно на собственных ассоциациях, а не на чужих эмоциях. Известный процесс в Британии против рок музыкантов как раз на эту тему. Потом что-то там про "точную передачу эмоций музыкантов" это бред

Я не знаю чьи это проблемы, откуда это взялось? Если у вас ко мне есть какие-то претензии - цитируйте, но то что вы нагородили это ваше говно и ко мне это не имеет отношения

WINTER
Я про твое говно ничего не говорил.
Это распространенный штамп...

Zorro Хорошо, я не всегда бываю прав, давай ты выразишь более определённо то что тебя не устраивает, по духу или по букве - как хочешь. Тогда дальше мне ясно станет наезжать на тебя или отмазываться

При прослушивании музыки у человека возникают некие ассоциации, связанные с его прошлым жизненным опытом. и вот уже они вызывают эмоции. В этой последовательности нет эмоций авторов музыки и музыкантов. Но часто можно слышать высказывания "не понял замысла" или "весьма точно передает эмоции автора музыки"... Как передает? Чем? Тут иной раз народ не понимает, то что написано прямым текстом, а вы эмоции...
Вот я о чем. Все просто - есть внешний раздражитель и есть реакция на него обусловленная исключительно связями в мозге слушателя т.е. ассоциациями. Восприятие музыки ассоциативно

Zorro
По большому счёту никаких последовательностей нет, это условная житейская математика, обычное сшивание явлений в памяти, мы не можем обозревать всё сразу вокруг себя, потому что "светим фонариком в тёмной комнате" и далее куски своей зрительной активности укладываем в "логический ряд". Мозг работает по ассоциативному принципу, но это справедливо тока на первый взгляд - логические выходы не всегда определяются причинами, в обработке принимают участие очень много нервных клеток, если речь о музыке идёт то процентов 70-80 энергии идёт на формирование "храма в голове". Полагаю что реакция на внешний раздражитель должна рассмариваться в параллели с эмоциональным состоянием, и как реально существующие одновременно события, это тело явлений, но, поймите, они "не вырастают из какого-то источника. ", они существовали, существуют и будут существовать и ваша сенсорика здесь далеко не эксперт, существует масса неощущаемых диапазонов, не надо выворачисать из себя пупы, мы всего лищь маленькие дети на очень большом пути. Выхватываем свои эмоции из внешнего поля - и влияет далеко не только музыка, мы должны честно открываемся внешнему миру, это если всё у нас в норме. Во всех остальных других вариантах ясности нет никакой, но зато массса рассуждений по поводу правильных определений что из чего следует