Видимо вы не слышали акустику с нормальной сценой, у меня с десяток разных наушников слушал я и бинуральные записи в том числе, до хорошей акустики им в этом плане как до луны. Разве что эмитировать с разных сторон звук но это в музыке не нужно.

Видимо, не слушал. Более того, имею наглость считать, что такой акустики нет. У любой акустики "сцена" будет в некоторой мере приближена к оригинальному звучанию. При этом, считаю, что наушники и бинауральная запись позволит получить более детальную и качественную "сцену", равно как и ощущение объема зала.

Периодически, хожу послушать живые (без звукоусиления и даже без гитарного вж-вж) концерты. Так вот, сравнивая живое звучание с той "убогой" акустикой, что мне доводилось слышать, акустика, на мой взгляд, плохо передаёт акустику помещения записи и плохо передаёт трёхмерное местонахождение инструментов. Вот, вообще никакого намёка на честную передачу "музыкальной картинки". Бинауральные записи хорошо передают, но бинауральных записей интересной музыки, увы, нет. Да, в моём случае, сравнение не слишком корректное, т.к. надо сравнивать одинаковые записи из знакомого слушателю зала. Но, на бинауральных записях хорошо заметен "объём" помещения, отличного от комнаты прослушивания. И очень чётко слышно расположение инструментов в этом объёме, отличном от объёма комнаты прослушивания. Характер звучания похож на тот, который наблюдается при прослушивании живой музыки. Акустика и записи, предназначенные для акустики, лишь частично передают акустику зала, а частично формируют её в помещении для прослушивания. И сцена должна быть наиболее "комфортной" и "явной" именно в таком варианте прослушивания, если записи изначально "заточены" под прослушивание при помощи акустики. Бинауральные записи - лишь способ максимально точно передать "как есть" "звуковую картинку" того, что есть в конкретном помещении. Надо передать "непревзойдённую" сцену хорошей акустики - значит надо писать эту самую акустику на соответствующий манекен.
А реверберация конкретного концертного зала, дающая, в том числе, пространственную информацию, это и есть звук с разных сторон. А ещё, помимо амплитудной разницы сигнала, для локализации на относительно низких частотах важна фазовая разница сигнала. Здесь тоже возникает огромная проблема, т.к. акустика даст свою фазовую разницу, не имевшуюся концертном зале. Но, акустика - это наиболее комфортный способ прослушивания музыки. Для любителя музыки (меломана, а не аудиофила) разница между стерео-акустикой и бинауральными записями не столь критична. Даже монофоническая запись не столь плоха для передачи музыки. Однако, хотелось бы, чтобы было разнообразие. Некоторые записи хорошо бы послушать в наиболее точном, бинауральном варианте. Некоторые сидя в кресле, попивая всякие вкусные напитки (может даже в хорошей компании), и без бяк в ушах или на голове. Некоторые записи интересны поэзией и эмоциональной подачей текстов, а сцена вообще второстепенна. А некоторые записи хороши как ненавязчивое музыкальное сопровождение повседневной деятельности.

Volososed
Ну спорить я не хочу, и мнение моё далеко не уникально в этом вопросе

Karats Моё мнение, пусть и гораздо менее популярно, но вполне проверяемо. В любом, более-менее крупном городе есть музыкальные образовательные учреждения (муз. училища, консерватории). Учащиеся "зелёные", неопытные, им нужна концертная практика. Соответственно, довольно часты концерты за символическую цену или вообще халявные. Конечно, там "сборная солянка", исполнение пляшет от плохого до очень хорошего (но редко великолепного). Но, практически любому человеку не составит труда и больших затрат сходить на концерт и оценить звучание именно с точки зрения "сцены", "детализации", "локализации". А потом аналогично "протестировать" акустику и бинауральные записи. Думаю, что человек услышит, в целом, то же что и я, если задастся целью сравнивать "аудиофильские" параметры звучания. Хотя, не могу исключать и обратного. Я описываю только то, как понимаю (стараясь подключить к пониманию немного физики) то, что слышу. Ничего более. Другой человек может и услышит что-то другое. Но я слышу то что слышу, не являясь уникальным человеком с точки зрения "звуковых сенсоров". Обычный человек с обычными, слегка лопоухими, ушами.

Ещё, занятное дело, живая музыка начисто лишена тех "волшебных" эффектов, которые изобилуют при описаниях аудиотракта. Гораздо важнее сама музыка. Например, люди часто описывают, что слышат каждый инструмент в оркестре на своём аудио-тракте. Вот, передо мной играет оркестр, вживую. Группы инструментов отчётливо слышу, они создают свою уникальную звуковую картинку в конкретном зале. А вот постоянно "расчленять" музыку до инструмента не получается.

Volososed
Что из себя представляет сцена с музыкантами? Вы сидите перед ними и слушаете, они не толпятся вокруг вас, не разбредаются по углам, и не кучкуются в середине, наиболее сложно и практически не выполнимо для наушников передать сцену вглубь, то есть расстояние и расположение музыкантом по удалённости от слушателя. Но вы можете сколько угодно верить в чудодейственные записи для наушников, я переубеждать смысла не вижу, 100% эффект помещения как это делает акустика они передать не в состоянии.

Ну тут смотря как запись делалась, может быть её попросту не планировали
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1 ... 0%BA%D0%B0

Всем известная Розовая пантера,вот тут реверберации позволяют ощутить размеры помещения
http://rghost.ru/76y8JNdJq

У меня была радиола Иоланта с пружинным ревербератором, мне нравилось.

А как вообще определяется расстояние? По затуханию одних частот относительно других, по соотношению прямого, отраженного и переотраженного звука. При этом, для отраженного и переотраженного звука также работают механизмы локализации по фазе и амплитуде. А в условиях реальных, причём "правильных", залов точность определения "глубины" имеет большую погрешность без визуального канала информации. Попробуйте закрыть глаза на живом (без звукоусиления) концерте.

Что касается наушников, то только они способны передавать информацию о локализации прямого, отраженного и переотраженного звука, из чего складывается представление о координатах источника звука и "акустике" зала, не привнося никакой "отсебятины" помещения прослушивания и локализации звукоизлучателей. Вот, послушайте, например, самый банальный демонстратор технологий с несколько своеобразным музыкальным материалом. Может у меня уши неправильные, может особенности записи конкретного видео, но без видеоряда мозги частенько натыкаются на противоречия в вопросах определения направления до источника звука (при наличии картинки "верят"). А вот "глубина" источников звука и "акустика" помещения слышатся очень хорошо (в рамках доступного, плоховатого, качества записи, а также естественной погрешности).


Вполне могли и не планировать. В этом случае, в рамках личной вкусовщины, предпочту слушать на акустике в режиме честного моно, если есть возможность. Сама же "стена звука", в современном варианте, как понимаю, некую "сцену" всё-таки подразумевает.