Я ни разу не специалист по затычкам, но при таких запросах как у вас, обычно на форумах советуют RevoNext QT2. Баса больше, высоких - меньше.


Ну да. Я не говорил, ничего из того, что говорил


Но в общем, проехали, да.

Привет!

Кто-нибудь пользовался Edifier W800BT?
Видел пару рекомендаций по теме, но может за это время кто уже успел попользовать.
В основном они для компьютеа будут с редкими вылазками на улицу с телефоном.

Если звук будет слишком слабым - не буду морочить голову и возьму H841.

как один из вариантов, KZ ZS06 подойдут сюда.

Senpos,
Именно такая конфигурация вряд ли у кого-то есть (ну кроме диллеров Edifier)
У меня H840 (как я понимаю отличается отсутствием микрофона) и W855BT (более старшая модель линейки). В принципе, обе пары неплохие. Звук более сбалансированный у H840.
Баса больше у W855BT и он глубже. Но у H840 он акцентированнее и быстрее. Высоких тоже больше по ощущениям у W855BT. При быстрой музыке W855BT немного сваливаются в кашу, H840 - созданы для быстрой музыки.

ачх если будете снимать, снимите у 855ых три раза - по БТ, по аналогу и когда они в роли ЦАПа по USB. Очень интересно =)

а так можно было?

а что так можно было? © вроде в моих ушах такого нет....
theAvalanche опередил)))

Угу, они этим очень прикольны - т.к. три вида подключения. Т.е. при подключении к ПК по USB они определяются как аудио устройство.

это-то не удивительно, по BT цифра тоже в цап попадает, просто отдельный чип на юсб приёмник стоит (а вообще, думаю что один чип и по юсб и по бт принимает цифру для облегчения на пару г).

можно в ноуты с бт и телефоны подключать всеми видами и выбирать, какой больше нравится! класс.
надо бы найти время и наушники забрать

Че-то я не понял удивленных вопросов выше. Это же очевидно. БТ наушники имеют на борту ЦАП и определяются как звуковое устройство.

REnsiferum Нашел у вас замер 681, только подписи нету, какой из них - 681?

в котором горка по басу больше =)

Добавлено спустя 51 секунду:

Не так много БТ наушников так умеют.

у меня по кабелю только зарядка.

По просьбам трудящихся снял W855BT через провод и usb. Bluetooth пока оставил, нужно искать свисток. Тяжелые наушники для воспроизводимых измерений из-за мягких амбушюр. Тем не менее, не вижу криминальных отличий (немного различаются в зоне суббаса и в высокочастотном диапазоне).

Но вот сама АЧХ - это конечно Помнится, я предполагал горб на высоких средних, но чуть промазал. Она на низких высоких. Минут 20 с микрофоном настраивал эквалайзер. Подравнял этот горб в районе 1-3 кГц плюс чуть убавил ненавистных мне ультравысоких. Основная проблема при это была не сделать звучание слишком темным. И наушники зазвучали, прямо качают. Видимо придется искать параметрический эквалайзер для андройда теперь...


Зеленый. Ровные (красные), естественно 770 pro - не зря же их как мониторы используют.
Только не говорите, что на RAA не похоже. Вот на это вполне похоже, если учесть, что можем снимать на разной громкости.

Добавлено спустя 19 минут 35 секунд:

Попробуйте поискать в устройствах воспроизведения, у меня спрятались под видом динамиков, а не наушников.

По графику тогда именно 681 ровные. А у 770 горки какие-то.


На 681 вообще у всех разные результаты. Точнее разный градус наклона. У RAA спад вниз, как и у меня. У innerfidelity ровный баланс, а у некоторых других подъем вниз, как и у вас.

Всё есть в UAPP, ток платно. Но весч. Хотя по БТ мне больше PowerAMP нравится - там всё "прозрачней" в плане работы с БТ и куча настроек для него.

Как по мне, на АЧХ нужно смотреть, просто чтобы убедиться что аппаратура способна воспроизводить весь спектр частот. То что есть горки, это вообще до лампочки. Главное как Вы субъективно оцените звучание на свой слух и вкус. От ушей с ровным АЧХ Я не был впечатлён от слова совсем, даже наоборот, было некоторое разочарование от композиций, к примеру на ровном СЧ диапазоне хороши слышны..."тарелочки" - а спрашивается нафига они мне нужны? Я вообще не фанат этого инструмента, лучше бы в композиции преобладали басы и высокие скрипки, а не дурацкие тарелочки. Не говоря уже о том, что я не перевариваю вокал, мне нравятся сугубо инструментальная незамусоренная музыка - это ещё один камень в сторону СЧ.
То есть мой субъективных вкус уже смещён в сторону V образной ачх и разные предпочтения есть у каждого. Поэтому беря уши с ровными АЧХ - не пожалейте потом, Вам может не понравится их детальность воспроизведения, так как предпочитаемые вами инструменты больше не будут преобладать в композиции.

Средние частоты это основа инструменталки и по сути это вокал. Средние где то от 200Гц до 1+ кГц. Дальше уже высокие идут. Тарелочки где то на 5-7кГц (с шипением).
Основная звуковая информация от 40Гц (средний бас) до 2-4кГц (скрипка) - куда входит весь вокальный диапазон.

Вовсе нет. Провалы сложно поправить, особенно если они конструктивные.


Никто не мешает в изначально ровной АЧХ приспустить "ненавистные" частоты.

Узкие локальные провалы, как правило не так заметны на слух, как глобальные. У HD681 АЧХ более плавная, это да, но не ровная. НЧ где-то на 7-8 дБ громче, чем СЧ, а ВЧ на 5-6 дБ. Если сравнить с теми же средними значениями по DT770, то там все будет гораздо ровнее и сбалансированнее.


Разные громкости, разные стенды, разные ревизии... Меня не особенно волнует абсолютная истинность моих измерений. Но вот относительные изменения (АЧХ одних ушей относительно других) очень важны и должны отражаться, поскольку стенд и методика измерений - одна. Я и писал, что у HD 215 нет баса, потому что ни одни другие уши (а у меня их больше десятка) не давали близко такого провала на НЧ.


+1. Но, к сожалению сейчас модно делать подъем как раз в этом диапазоне, поскольку это дает псевдодетальность и некую "искристость" звука.


Видимо человек имел ввиду, что если звучание нравится на слух, зачем вообще что-то править? Слушаем то звук, а не ровность АЧХ. Пусть будет приукрашенным.


Не мешает. Но это не совсем просто, поскольку начинает меняться тональный баланс.

У 770 на твоем графике 100-300гц -10дБ. Это должно быть более чем заметный на слух провал.


Это по твоему замеру. На innerfidelity график ровный (у них вообще 30гц-2кгц укладываются в ~3дБ). На rtings тоже самое. У RAA диапазон 50гц-1кгц тоже укладывается в те же самые ~3дб, что и у первых двух, но на ВЧ идет подъем. В целом же по всем трем замерам с трех разных сайтов именно АЧХ 681 смотрится куда более привлекательной и "ровной". Ибо имеет почти идеально ровную линию в основном диапазоне ~50гц-1кгц.

#77


Мой замер почти повторяет замер RAA за исключением пары резонансов на 50гц и 5.5кгц, из-за которых появились характерные бугры.

#77


У меня так же. Иначе бы не ввязывался в разговоры о них.


Я отвечал по факту АЧХ на измеренном графике. При чем здесь вкусы чьи-то.