Koral99
Единственое что приходит на ум, так это то, что при разных видах скрутки, разные контакты между жилами (в разных местах), и между ними паразитная ёмкость, а вдоль - индуктивность. Поэтому (чисто теоретически) по разному скручивая можно получать различные эффекты и искажения хитрые.... И всёже, для передачи _чистого_ сигнала лучше одножильная витая пара в экране....

Я думаю, что если бы на практике это было бы так, то многие бы к этому пришли со временем. Хотя вот Клячин очень хорошие провода делает из лидцентрата, у которого все проводки изолированы. Так что вполне возможно это тщательно скрывемая от богатых дураков правда.

Я бы покритичней относился к заявлениям и творениям человека, который говорит о "направлении передачи информации в сетевом кабеле", а секретом своих проводов считает "старую чилийскую медь". Вообще, в контексте мультимедии уделять особого внимания проводам не стоит.

Koral99
Мне кажется что распорки лучше делать из бамбука (старые удочки) где-то слышал что он с этим хорошо справляется.

На этом и остановимся.

Koral99


Очень сильно сомневаюсь, что хоть кто-нибудь заметит разницу. Сказать почему? Да потому что акустический кабель нужен для соединения нормального усила с далеко отодвинутым динамиком.
1) Нормальный усил имеет очень "толстые" выходы. В NAD-ах, например, к клеммам идут медные пластины, а не проводочки. В мультимедии же микросхема смонтирована на примитивнейшей печатке с сечением проводников в доли миллиметра. Толстый кабель там уже ничем не поможет.
2) На таком расстоянии, как в активной колонке и при тех мощностях, что приняты в мультимедии любой провод справится.

По крайней мере, провода в Mercury 50A менять не вижу смысла, они достаточно толстые.



Они, кстати, тоже на простеших печатках сделаны и также нивелируют полезность толстого провода. Более того, используются неполярные электролиты, которые отнюдь не улучшают звук.



Не помешало бы привести цитаты из соседней ветки про выбор ёмкости в зависимости от мощности.



IMHO лучше бороться со стоячими волнами с помощью обивки. Такая распорка большинству колонок ничем не поможет.



Важнее всего задемпфировать боковые (самые большие по площади) стенки. Можно также заклеить войлоком (изнутри корпуса, разумеется) пищалку, чтобы на неё меньше воздействовали отражения от стенок корпуса.

Честно - сам поменял, разницы не услышал, но кто-то говорит, слышит.
А вот Клячин говорит, ничего в них страшного.

А лучше и то, и то. Распорку я сам делал - эффект есть. Но только без саба когда стерео.

Alexx

Да, разумеется. Однако ещё одно модненькое объяснение - скин-эффект. Чем выше частота, там больше электроны тусуются возле поверхности проводника, а середина как бы остаётся не у дел. Поэтому делают многожильные акустические провода.
Теоретически можно на пищалку и низкочастотник завести разные провода. bi-wiring, так сказать.

Добавлено спустя 1 минуту, 40 секунд:
Koral99

Он говорит, что нормальные неэлектролиты слишком дороги. Тот ещё дадечка ушлый, надо заметить, хотя иногда дельные вещи говорит.

Добавлено спустя 6 минут, 10 секунд:
Koral99

А я просто два куска 4 см пороллона по размеру боковых стенок запихнул в колонки, и все резонансы как рукой сняло
При этом басы стали явно не хуже, хотя и заметно изменились, а из фазонвертора не прёт ничего кроме баса (до модификации оттуда средние частоты хорошо прослушивались).

А как колонку разобрать и собрать правильно? я на своих никаких винтов и саморезов не нашел

Динамики откручивать.

Koral99 А может колонка быть неразборной? или любую можно разобрать и потом безболезненно собрать?

men_
Динамики во всех выкручиваются.

GReY тогда это видимо декоративная панель такая изощренная на моей. ну я ее все равно выкорчую

Добавлю еще маленькую лепту.
Вопрос будет о креплении динамика к передней стенке.
Тут есть 2 мнения:
- напрямую
- мягкий подвес.
Я использую второй метод. В качестве демпфера используется виброизолирующий материал.
Из него вырезается прокладка по диаметру динамика и через нее динамик крепится к передней стенке.
Это справедливо для НЧ/СЧ динамиков.
Для ВЧ (купольных) иногда имеет смысл организовать рупор.
Я использовал рупорные накладки на своих Meyer Sound, ВЧ стали гораздо четче.
Рупорную накладку можно сделать самому из достаточно толстого и жесткого метериала. Глубина рупора 2-3 см.

Avaddon

За счет ухудшения угловых характеристик.



А толку-то? Всё равно саморезы жёстко сидят и так же жёстко связывают динамик с корпусом. Важнее обеспечить герметичность соединения.

GReY

Согласен, но это мотниторы, которые работают в аккустически обработаном помещении, и потерю в углах я могу компенсировать за счет позиционирования.

А ты не пытался исключить контакт корпуса динамика с винтом? Через тот же "Агат".

Koral99, не 'войлок'!
Тщательно 'пройденный' этап - если госить вибрацию, то материалом для этого подходящим. Я использую ленолиум. Точнее, я использую только его и, im sorry, всегда и везде.
Сам понимаешь, не 'просто так' - значит _действительно_эффективно_.
Впрочем .... лучше что-то другое, напримар герлен.
Звук становится чище, ведь вибрация _активно_ гасится. Похожий эффект можно получить утолщение стенки на 30-50%.
Клеить .... я бы не сказал, что эпоксидка хорошо идет для работы с деревом. Она же может 'отскочить' от вибации. Я пользую ПВА.

Вопрос немного притянут за уши к теме, но создавать новую все же не посчитал нужным. Делаю я значится некое подобие саба к соло 2.
По совету Kоrall'a соорудил под пару динмиков от центра закрытый ящик около 50 литров... на деле правда вышло вроде чуть больше 40ка . Короче говоря нужны советы по отделке его внутри. Кто-то мне сказал что надо тряпки пихать, я пока не торплюсь . Сам ящик пока клеится....

Я предпочитаю автомобильную изоляцию на битумной основе - лучше и линолеума, и герлена.

Тоже верно, я эпоксидкой не пользуюсь, ПВА тоже, беру клеи пластичные, ну которые при полимеризации как твёрдая резина цвета полиуретана. Фиг их знает, как называется... Ну не стал бы я писать, коли чам толком не знаю, что за клей, в мультимедии эпоксидка узким местом не станет.

Практика показывает, что от этого толку мало, тем более если корзина литая.

Рупор я поробовал, чтобы понять, что такое - ещё раз пришёл к выводу, что координальные (к коим относится рупор) средства нельзя применять без как минимум промеров АЧХ.
Как я уже сказал, влияние этого аспекта мало, но всё-таки могу возразить - при отсутствии прочного контакта в корпусом (мягкий повес, развязка корпуса и динамика) этот мягкий подвес обеспечит "отдачу" динамика и ухудшит импульсную хар-ку. Именно это происходит с не очень тяжёлыми сабами, и именно по-этому их ставят на шипы.

Вторая часть рупора, это рассеиватель. Обращал внимание на эту деталь?
Хороший рассеиватель (при грамотном рупоре) весьма неплохо расширит диаграмму направленности 'пищалок'. (делал в своих колонках)
Рупор делал не для повышения эффективности, а больбы с 'остронаправленностью'. Если честно, вышло на 'троечку'
По поводу измерений - несомненно! .... без измерительного микрофона игры с рупором даже затевать не стоит.