FAQ находится на первой странице. Перед тем как задать вопрос, ознакомьтесь с ним.
Отредактировано куратором: ***ArTiSt***. Дата: 27.01.2008 15:08

ultrafx
в этом есть смысл только когда бабло некуда девать.
А так проще взять компонентную акустику того же фокала например, кроссовер там прилично посчитан.
Ну и опять же 3 динамика, без поканалки, моё мнение - скорее для понтов, никаких значительных преимуществ не будет.

ultrafx а смысл в трехполоске какой?

я на следующей неделе отдам пассатину в автозвук. думаю с коркунофф поработать, но это еще решу после личной встречи с ним. Будет полная шумка + триплекс стекла в передние двери, а также замена штата полная на Eton или Focal, что больше по звучанию понравится

и в мыслях не было.
вообще никаких проблем. ВЧ и СЧ делятся пассивно. Очень может быть штатными кроссоверами. Да и второй порядок собирается элементарно из деталек. А ВЧ/СЧ и НЧ активно на усилке.
и, потом, что же за головное, на котором Вы строите претендующую на приличный звук систему, где нет активного кроссовера?!

Bootlegger Головное тут не при чем, речь идет о трех полосах на одном канале. А все эти автомобильные устройства умеют резать только между каналами.

Ась?
Что ж за ГУ с одной парой выходов?
да даже если и так. подаёте стерео на четырёхканальный усилитель через Y-шнурок. и фильтруете активно усём. НЧ с уся на динамики, второй высоковольтный выход на пассивный кроссовер, делите ВЧ и СЧ.
Тоже мне бином Ньютона...

Bootlegger
ты чуток не владеешь вопросом.
На процессоре можно взять сигнал и с точностью до нескольких гц определить,
что от 25 до 65 идёт на сабик. С 65 до 250 на мидбас, с 250 до 6000 на среднечастотник и выше на твиттер.
А потом ещё параметрическим эквалайзером всё корректировать.
Можно добиться идеально ровной ачх, можно настроить под свой вкус.
Можно взять дин с кривым ачх и с помощью этого инструмента эту ачх выправить.
Потом можно отрегулировать задержку между разными каналами, фазу саба настроить точно.
Настраивать можно месяцами.

Другое дело, что я считаю ,что пользы это реально особо не несёт.
Особенно учитывая вложения.

Кто сказал, что их там две пары?



Это колхоз. И этот колхоз нам предлагают типичные производители автоусилков.

#77

Скажите, пожалуйста, на каких компонентах Вы это проделывали и сравнив с какими пришли к выводу, что "пользы это реально особо не несёт"?
Если верно Вас понял, то ваша нынешняя система Вас удовлетворяет по соотношению "затраты-качество", что это за система, расскажите, плз, в паре слов. Каждая система это концепция, воплощённая в железе и настройках. Концепт примерно Вы описали, интересно как вы его воплотили.

Добавлено спустя 8 минут 52 секунды:


Да, кто?
Я пока вообще не могу понять из чего вы собираетесь строить систему, какие компоненты есть.
Понял только лишь, что процессора подходящего не можете найти.
Так скажите, что есть, на какой базе (ГУ и трёхполосная фронтальная акустика, видимо...) будет система, авось подберём и проц.




ОК, допустим, это колхоз, это не Ваш уровень, так в чём же проблема - ставьте проц и будет счастье.

Bootlegger
его воплотил за меня немецкий концерн ВАГ.
И я боюсь что о сложности получения сигнала с оптической шины most и цене вопроса полной перестройки
всей системы ( на форумах предпочитаю общение на ты ) ты не слышал.
то что стоит сейчас меня почти полностью устраивает, даже вложив 150к, я не получу очень заметного прироста в звуке.
там 3х полоска, на перед и зад, с неплохими мидами, от старой системы добавил киловаттный усиль с новым сабом на 38гц

В более простую тачку я предпочитал проверенную схему - фронт фокал 165 мид+твитер ~600$
усилок 500$ по 150 реальных ватт канал
и сабик с внешним усилком 650ватт ( сейчас больше уже ) ~800$
цены 2012 года.
Играло это от galaxy s4 который с wolfson или 320кб\с или флак. Играет он достаточно прилично.
Питалось 35мм сварочным кабелем.

Почему поканалка не даст прироста ? Даст, услышишь разницу только на заглушенной авто, ночью, в лесу.
На ходу вникнуть в детали не даст ни дорожная обстановка, ни неизбежное порыкивание мотора.
детально я и дома послушаю, в авто лично меня больше прёт от колбасы, как играет саб в авто,
в доме он играть никогда не сможет, вот на это и делаю упор.

А система автоконцерна с процессором? Предустановки на разные места в салоне или возможно гибко настраивать, гонять задержки? И, чтоб два раза не вставать, штатный источник мультибитный?
Скажите, Вас устраивает, что они навоплощали? Если "да", то точно одно из двух. Или они сильно исправили ситуацию с 2008 года, когда мне довелось слушать B&O в Ауди 8, эксклюзив эксклюзивный. Залезал в авто с предвосхищением прикоснуться в неземному, вылез мягко говоря озадаченный, как можно продать за такие деньжищи такое г###ище. (нет, всё есть! верха цыкают, низы бумкают, середина ровная и лёгкая. но, честное слово, это уровень не бездарно установленного трёхполосного фронта, за на два (не метафора!) порядка меньшие деньги). Или Вы, правда, не притязательны к музыке и звуку. Пардон муа. (Кстати, что слушаете, какой репертуар? А то я в своё время долго рассказывал о нюансах мультибитника и проблемам с панчем коллеге, а он послушал в моей авте нарезку из АудиоДоктора и "что-то не штырит" и пригласил в свою, где из багажника и задней полки жахнуло Радио Рекорд с дичайшим горбом герцах на 120 "во, это колбасит! а твоя, не, не колбасит". Может мы о разном толкуем.)
Что до активно поделенной поканалки, то даже в моей лоханке после прослушивания бюджетнейшей (около $1000. Цены ~2009 года) системы, люди иногда спрашивали "а ты не боишса ездить со звуком? так звучит, столько деталей, так естественно... это же опасно, улететь можно". согласен, можно. с непривычки. я, к счастью, строил постепенно, также постепенно привык к вовлечённости. Хотя саундтрек к Deadmen, до сих пор в машине слушаю осторожно, слишком медитативно, слишком здумывает. Так что, как практик скажу - разница не просто есть, она колоссальная.
NB Меня с не знакомыми людьми мама научила общаться на "Вы".

это штатная акустика бозе в ауди.
оптика - нет наводок, которые в авто частенько бывают, что радует.
невозможность простой кастомизации - печалит.
Можно было конечно сделать лучше, но можно послушать звук в форде, там сильно хуже.
за счёт просторного салона и хорошей шумки+дополнительной шумки вкруг и особенно дверей, стало чуток лучше.
В общем и целом звук вполне сбалансирован, максимальная громкость почти устраивает.
Разницу безусловно можно получить, но прикинув объёмы работ и вложений, а прирост условно говоря в 20-25%
Что то лениво стало.
Радио я слушать не могу, там больше помех чем музыки, да и реклама с ведущими гм ...
По жанрам слушаю практически всё.
В прочем, учитывая что замена авто откладывается года на 3 запросто, возможно и подумаю в сторону звука что нибудь.


а можно поточнее, что за система ?


когда то меня с незнакомыми учили не разговаривать )
В последние года стало модным выкать на форумах, чтож считайте меня не модным.
Общение от выканья проще и понятней не становится всё равно.

20-25% в каких единицах измерения?
если штатная, то регулярно слушаю в ауди четвёрке 2008 года. та, у которой "саб" восьмидюймовый или даже два в задней полке?
моя система:
пайонир 88й
Усь ВЧ/СЧ - мю-дименшн джуниор, четырёхканальный, старенький ещё японский.
Усь НЧ Вайбе БлэкБокс, двухканальный. (мощности надо?)
ВЧ Вифа XT25, домашние.
СЧ Impact RGM 4125
НЧ Херз (простите, вырвалось ) Hertz HV165
межблочники хэнд мейд, из микрофонных кабелей. акустические провода - саундтех.
оформление, расположение, направление, настройка сцены это уже долгий рассказ.

в единицах моего удовольствия ) т.е. пересев с прошлой конфигурации, я безусловно услышал минусы,
но пожалуй я пока готов с ними мириться. Звук получше чем в а4 конечно, там в 2008 базовая магнитолка была.

Ну т.е поканалка без процессорного управления.
даже домашний хайэнд дошёл только недавно до биампа, зачем на каждое звено отдельный усиль ?
достаточно бас на отдельный усиль, серединку и твит вполне ок один отыграет.
Опять же бросается в глаза, что у тебя напор на середину, а сабвуфера просто нету.
Для меня это уже не рабочий вариант, а так - очень неплохой конфиг, вполне рабочий.
Я предпочитаю детальность слушать дома, а в авто мне больше нравится, когда трясёт кресло )

Почему безпроцессорная? ГУ легендарный по своему P-88. Полностью активное деление, мультибитник и процессор.
Упор на середину? Почему так решили? СЧ, действительно, достойнейшие, сейчас таких, пожалуй, больше не бывает. Ну, за такие деньги точно. Но и ВЧ отличные. Не супер высоко играющие, зато в реально звучащем диапазоне очень естественные и с хорошей диаграммой, что в авто поважнее частотки бывает. Саб? В музыке из моей фонотеки реальных частот ниже 50 гц почти нет, зачем мне саб? Чтобы побороться с медленным фронтом сигнала? Нет, я люблю быстрый панч, щелчок контрабасовой и басовой струны хорошо передаст не всякий НЧ. Герц из таких, что может.
Кстати, опять же, что называется, договоримся о терминологии - саб до сколько сверху должен играть?
Постав е басшейкер, будет Вам счастье

Я думаю ЗЯ саб побыстрее будет, чем СЧ динамик играющий в дверь. Точнее я не думаю, а сам убедился, ибо слышал ЗЯ сабы в машине. Панч гораздо быстрее и ощутимей, чем от какого-либо сч/нч в дверях/полках и пр. Они, мягко говоря, теряются на фоне ЗЯ саба.

НЧ играет обычно от 80Гц вниз.

саб у меня на 38-40 настроен, выше 65 не играет.
по вопросы игры низких частот 165мм дином ...
ГУ ок, но параметрика думаю там нету. Как нету и флака.
вот кто то считает что низы должны играть так - http://www.youtube.com/watch?v=XM2N1gtJ6pw
10" играет тоже хорошо и быстро, даже в фи.

Вера и Ваше мнение великие вещи, но хотелось бы аргументов - почему именно.
Сразу набросаю вводные, чтобы Вам не искать: масса подвижки одного мидбаса в среднем 15 граммов, средняя масса десятиинчевого саба <150 гр.; площадь двух шестидюймовых мидбасов на ~20% меньше площади одного десяти дюймовой головки.
И ещё... Вот так-таки любой саб и любые НЧ? Вы бы хоть про добротность вспомнили и сказали, а то такие безапелляционные утверждения
PS Я пропустил описание Вашей системы или, надо понимать, Вы теоретик?..

и ещё звуковое оформление фи почти в два раза.
Ну и я подвожу почти киловатт мощности.

Что значит настроен на 38-40? ФИ настроен на эту частоту?..
Выше 65 вообще не играет? Совсем-совсем?..
Эквалайзер там есть. Интересно посмотреть на ГУ такого уровня без возможности коррекции частотки. Параметрик? Зачем? 2/3 октавный графический. Гораздо более тонкая настройка АЧХ. Одно "но". В любой системе, что мне доводилось слушать, включение эквалайзера (хоть графика, хоть параметрика) одно лишь выведение его из положения "всё в ноль" - убивает звук. Вот "хоть ты режь меня, хоть ты ешь меня". Понятно, что это слышно именно на живой музыке, где есть не синтетические инструменты и/или голос. На электронике не принципиально. На электронике, с другой стороны, кривизна АЧХ не принципиальна, поскольку электроника и так и так синтетика. Ну, да это уже за рамками воспроизведения музыки. Для технодрочеров и судей на FSQ, которым подавай ровную в полку АЧХ, согласен это важно. Для прослушивания музыки, чтобы получать удовольствие не принципиально вовсе. Если источник/усилитель линейны и акустика не дрянь, плюс, установкой не испорчено и частотное деление с умом сделано, то линейность частотки достаточная. Если есть выраженные горбы/провалы, то эквалайзер есть эксгумация мертворожденного звука. Так что не надо на оный уповать. А ещё лучше и использовать.
Что до флака, то его действительно там нет. Нафига сжатые форматы, если есть CDA, то бишь CD Audio?!