Member
Статус: Не в сети Регистрация: 03.09.2004 Откуда: Киев
Можно ли считать что Пропускная Способность Памяти и ее частота это одно и то же? Точнее, понятно, что первое это функция от второго, но зависимость же линейная. То есть, фактически, можно сказать, что эти понятия тождественны?
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.01.2003 Откуда: Моск. область Фото: 0
gloom_demon Зависимость там линейная (график не чертил, к словам не придираться ) только в теории, на практике при одинаковой частоте ПСП может отличаться на весьма существенные значения.
_________________ TSC! Russia Team WoT - Zlobny_Bobr
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 29.01.2003 Откуда: Моск. область Фото: 0
gloom_demon писал(а):
На одной системе?
На одной частоте Добавлено спустя 1 минуту, 46 секунд
gloom_demon писал(а):
насколько корректно Я использовал понятие ПСП..
Имхо корректно. Ты же ее как раз и мерял. Добавлено спустя 1 минуту, 40 секунд
Цитата:
Таким образом, можно сделать следующий вывод - в условиях, когда скорость памяти жестко привязана к стандартным частотам (400/533/667/800), лучшая производительность на платформе AMD достигается от увеличения ПСП, а не таймингов просто потому, что переход от одного набора таймингов к следующему дает меньший прирост производительности нежели увеличение частоты памяти шагом в 133Мгц. Можно попытаться возразить - мол память получше, могла бы и тайминги держать пониже, а не так как в нашем тестировании, когда на каждый шаг частоты приходилось повышать основные тайминги на единичку:
Хотя здесь корректнее было бы употребить слово частота.
_________________ TSC! Russia Team WoT - Zlobny_Bobr
Member
Статус: Не в сети Регистрация: 08.03.2005 Откуда: взял?!
gloom_demon Таиминги - понятие относительное (частоты). Необходимо это понимать. В данной статье реальные величины (а не относительные) были использованы примерно ОДИНАКОВЫЕ и потому выигрывал тот вариант, у которого помимо всего прочего была попросту выше пропускная способность. А теперь подробнее рассмотрим протестированные режимы:
Время доступа к ячейке памяти - сумма задержек trcd+tcl. В первом случае - это 11 тактов на частоте 478 МГц, далее - 9 при 398 и наконец 7 при 298. В абсолютном выражении имеем: 11:478=0,023 ms 0,0226 ms и 0,0235 ms. Иными словами, самой худшей величиной задержки доступа к памяти обладал именно выбранный вариант 3-4-3 по отношению к остальным режимам в которых тестировалась память. Притом особо хочу подчеркнуть - теоретическая ПСП у этого режима значительно ниже остальных протестированных вариантов.
Так за счет чего же этот вариант иногда получался производительней? Ответ - в использовании CR 1Т.Итого - единственое, что демонстрирует данное тестирование - так это сильное влияние command rate, за счет чего в некоторых тестах мы и видим преимущество самого слабого режима как по задержке, так и по ПСП.
Сейчас этот форум просматривают: kennik и гости: 32
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения