pala4 при таких таймигах она у меня как ддр500 работает

а помоему моя называется Excalibrius как adidas и abibas

Добавлено спустя 1 минуту, 16 секунд:
да и помоему тож не блешет успехами

Не стоит данная память, такого пристального внимания! Самая обычная не оверская память!

В праисе Комтека на писано ExcalibrIus
а на памяти написано черным по белому Excalibur lol
вот менеджеры олени
я то уж подумал это наглая-китаиская подделка где даже название не правильно написали
тему закрываю

Зачем закрывать тему? Все ответы получили? Может за это время уже кто попробовал ее, погонял.
Вот например по этой ссылке
http://www.reviews.ru/clause/article.asp?id=1446 находиться небольшое тестирование этих модулей. Говорится, что эти модули достигают частоты 243МГц.
Что вы об этом думаете?

Bl@DE
С такими таймингами, эта память не представляет ни какого интереса. Даже самый рядовой Samsung TCCC на такое способен.

ИМНО хорошая память за ее цену, долгое время работал на складе в компьютерном супермаркете, и точно знаю что количество возвратов по даной памяти минимально, у меня самого стоит 2х512 и на таймингах 2.5-3-3-5 и частоте 212 без вольтмода работает стабильно, тот же самый Кингстон ОЕМ и Самсунг которые дороже на даных таймингах и частотах работать отказывались..

На это способна любая, заведомо рабочая планка памяти. И такой разгонный потенциал, скорее ее минус, нежели плюс.

А ведь Samsung TCCC подороже будет. Тем более, что для AMD Athlon\ Sempron важнее частота, а не тайминги (в отличие от Intel). И если такая достаточно недорогая память может сравниваться с Samsung TCCC (по производительности)- то это только ее плюс.

Bl@DE

в корне не согласен. Для атлонов как раз есть смысл брать память с меньшими таймингами, а для P4 - память с бОльшей рабочей частотой, т.к. архитектура NetBurst хорошо гонится по частоте и прирост от таймингов будет меньший. Хотя если есть куча денег, то можно в обоих случаях взять память с хорошим разгоном и хорошими таймингами, что на атлон, что на пентиум.

ну, и среди подделок может найтись вдруг жемчужина. Либо статья проплачена.
BTW, давайте соображать
а) может ли контора, известная только в России (Excalibrus нету ни в Китае, ни в США), клепать хорошую память на хороших чипах?
б) почему название бренда схоже с другим известным брендом (HIS Excalibur)?
в) почему названия модулей очень похожи на маркировку Кингстона?
г) почему цена столь низкая?
Мимикрия, однако. А серьезно - попытка выдавать шлак от ведущих производителей памяти за что-то достойное. Понятно, что ничего хорошего для любителей качественной комплектухи это не сулит.
Добавлено спустя 2 минуты, 1 секунду

зато он встает в 1T Дешево и сердито.

Господа! Давайте начистоту: кто-нибудь из вас реально тестировал эту память? Ссылка была выложена исключительно для ознакомления с тем, что уже Хотя бы Кто-то тестировал эту память! Пусть по ламерски, пусть проплачена это статья.Но может быть у кого-то появиться возможность взять такие модули и подтвердить\опровергнуть наши домыслы- вот для чего все это. И зачем доказывать что-то (плохое\хорошее) только на домыслах и догадках без каких-либо фактов?
Конечно, вопросы заданы достаточно коректно и качественно (продуманно):
Но мне кажется, что реально разобраться с качеством этой памяти без тестирования модулей нельзя. Так что больше результатов тестов этой памяти в данную ветку форума.

Да. CL=2.0 не держит, с 2.5 разгон до 210Mhz, с 3.0 то ли 215Mhz то ли 119Mhz, тщательно не тестировал, ибо не видел смысла.

Так получилось, что в конце августа 2005 я стал случайным обладателем памяти EXCALIBRUS (2*512Mb - чипы маркированы EXF - собственного производства). Планировал купить Hynix, но их в продаже не было, да и продавец высказывал мысль, что с Hynix и Epox могут быть проблемы. Для справки - они стоили дороже и Samsung и Hynix (около $54). Тайминги по SPD 2,5-4-4. (Кстати - новые ревизии имеют более агресивные значения SPD 2,5-3-3 тоже модули EXF). Сразу стал искать материалы по этой памяти, так как сам протестировать в то время не мог - компьютер еще не был собран. Читал указанную выше статью (очень поверхностная и малоинформативная, особенно тайминги 3,0-5-5-10 ??? на частоте 243MHz). В других местах какие-то дилетанты голословно обзывали эту память - "ацтой" без всяких аргументов. Но меня это не волновало - проверю все сам. И теперь нисколько не жалею.

EP 9NPA+ULTRA, Athlon 64-3000+ (0530 E3), 2*512 Excalibrus (EXF).
Vcpu = auto (1.65) Vmem = auto (2.7)

Во всех тестах: Духканальный режим и CMD = 1 (при CMD=2 потеря производительности от 5..10% или в пересчете на частоту CPU -100..-200 Mhz)

Вот результаты:

Частота 285*9 = 2565 / 11 (166) = 233.18 тайминги 2,5-3-3-6 (Trc = 10, Trfc = 12)
Тест Winrar (3.51) = 657..661.

Устойчиво работает с таймингами 2,5-3-3-8 (при ослаблении дополнительных таймингов Trc = 11, Trfc = 14) на 238,1 (291*9=2619/11 = 238.1) – но мне это не нужно, т.к. приходиться задирать напряжение на CPU => Vcpu = + 0.25 (1.75)
Тест Winrar (3.51) = 661..666.

С таймингами 2,5-4-4-8 - работает на 245..246 Mhz
Тест Winrar (3.51) = 631..636.

Загрубив дополнительные тайминги (основные = С таймингами 2,5-4-4-10) смог запустить на 256 Mhz, (285*9/10), но произвоизводительность уплала по сравнению с 233 (/11).Справедливости ради, скажу, что тяжелые тесты на частоте 256 память не прошла.

Так, что память, на мой взгляд – неплохая – сейчас ее цена от $42 до 5х.

Недавно собирал другу комп. И хотел приобрести сабж – но не нашел и пришлось покупать Corsair VS512MB400 ($42). Так вот память Excalibrus превосходит VS512MB400. Разгон VS512MB400 уперся в 232 (2,5-3-3-10-12-16-…).

Не могу ничего сказать про новые ревизии, но при покупке обратить внимание на маркировку чипов (они бывают разные см. официальный сайт). Я проверял только те, которые купил – чипы EXF

Достаточно информативный ответ. Можно поблагодарить akor_99 за предоставленную информацию по данной памяти (которой, кстати, не так много в сети). Может быть стоит подумать о небольшой статье с некоторыми добавлениями и фотографиями (на мой взгляд, здесь получилось намного информативнее)?. Но меня интересуют еще модули памяти номиналом 1024 MB. Кто-нибудь такие "пробовал"?

akor_99

фотку можете предоставить?

Root спрашивал фотографию

По адресу http://www.excalibrus.ru/?action=Page&ID=89 распологается страничка Как читать Part Number Excalibrus - здесь приведеные спецификации модулей и чипов (и фотографии)

==TSOP====
EX - Excalibrus
LT - Mosel
FT - PSC
ST - Samsung
MT- Micron
==========

= BGA(TCSP)=
EX - Excalibrus
EP - Elpina
SP - Samsung
MP - Micron
==========

Так, чипы с маркировкой EXF - призводства Excalibrus
Возможно, в последнее время часть модулей выпускается на чипах Hynix - маркировка HT


Адрес в инете http://www.excalibrus.ru или http://www.excalibrus.com

Ранее забыл отметить, что у меня модули Excalibrus EXF с CL=2 - на частоте 200 - не работают (на более низкой частоте не проверял). С CL=3 - работает крайне неустойчиво (правильнее сказать - не работает - при входе в БИОС - несколько секунд и зависает, в WIN, при установке в A64Tweaker - тоже несколько секунд и все).

С CL=2,5 - работает устойчиво:
до 233.х (2,5-3-3-6-10-12)
до 238.х (2,5-3-3-8-11-14)
до 246.х (2,5-4-4-10-11-14) - но этот вариант менее производительный

akor_99

спасибо, но я имел в виду hi-res фотку всего модуля...
а по чипам точно можно сказать, что
а) это не микрон (у микрона по сторонам два выреза в виде полукруга)
б) это не самсунг
в) это не mosel vitelic
г) скорее всего не hynix aka нонче не Elpina, а Elpida
причем самое смешное, что Excalibrus возможность существования модулей Excalibrus на сипах этих фирм подтверждает.
а в данном случае мы имеем дело возможно с перемаркированным винбондом или инфинеоном. Может быть еще чем-то, но интересно, что ни чипы Winbond, ни Infineon не присутствуют в списке на сайте...
Добавлено спустя 4 минуты, 20 секунд
просто аналогия - Кингстон, хоть и крупная контора, но чипы памяти не делает, а берет у производителей чипов (коих весьма ограниченное кол-во) и ставит свою маркировку... См. ветку.

Сталкивался с excalibur 512mb - 1 планка держала максимум 221 при 3-4-4-8 . на 2.5-3-3-7 запускалась только на 210 на не стабильно , на cl 2 вообще отказывалась работать даже при 166.
На данныи момент планку обменяли на samsung держит 290 при 3-4-4-9 . 240 при 2.5-4-4-7

akor_99 удачныи экземпляр поздравляют

Root спрашивал фотку модуля Excalibrus 512 Mb
Вот они - вид спереди и сзади:
http://akor-99.pochta.ru/excalibrus.jpg
136.5 KB
читайте правила и перестаньте выкладывать полотна!




pala4 - извини, но вызывают недоверие к твоим словам следующие категорические высказывания и неточности, которые вводят других людей в заблуждение:
от 08.02.2006


и 31.07.2006


В этой теме разговор идет о памяти EXCALIBRUS (а не о excalibur или Excalibrius - такой памяти пока нет в природе). Если это описка, и Вы имели дело с сабжевой памятью, то для категорических выссказываний нужно быть очень уверенным в своей правоте.

Возможно у Вас действительно была память EXCALIBRUS, но существуют следующие ВАЖНЫЕ параметры:
- маркировка чипов и их ревизия;
- настройка основных таймингов + CMD Rate (1T, 2T);
- настройка дополнительных таймингов (потеря производительности до 2..4%);
- на какой частоте работал процессор (например, связка F_CPU/F_MEM отлично работает как 2400/240, но дает ошибки 2610/237.27 при тех же таймингах, выставленных не авто, а вручную. Процессор не причеи, т.к. 2610/217.5 работает без ошибок);
- материнская плата и чипсет (на разных материнках, даже на одном и томже чипсете, результат разгона может существенно отличаться);
- чистота тестирования (отсутствие активных фоновых задач, многократный прогон тестов и т.п.)
- нормальное охлажение и т.д.
которые в конечном результате дают совсем другую картину.

Поэтому, указанные выше значения "максимум 221 при 3-4-4-8" и другие pala4 даже в одноканальном режиме у меня не находят подтверждения.
Вот что я реально смог получить (EPoX 9NPA+ULTRA, Athlon 64-3000+ (0530 E3), 2*512 Excalibrus (EXF: чипы EX, ревизия F).
Vcpu = auto (1.65) Vmem = auto (2.7)).
Сравнение результатов в разных режимах дано по WINRAR 3.51 (быстро и чутко реагирует на изменения таймингов, в игровых тестах разница будет ГОРАЗДО МЕНЬШЕ, т.к. основная нагрузка ложиться на видеокарту)

В одноканальном режиме (1*512)
1.Основные тайминги: 2,5-4-4-8-12-16 CMD Rate 1T, TWTR=2 (обычно =1, до F_MEM<234);
F_CPU = 2574 (286*9), F_MEM = 2574/10 = 257.4 WRAR = 615

2.Основные тайминги: 2,5-3-3-6-11-14 CMD Rate 1T, TWTR=1;
F_CPU = 2565 (285*9), F_MEM = 2565/11 = 233.18 WRAR = 624

Проведем сравнение результатов на приблизительно одинаковой частоте процессора (F_CPU=2500)
3.Основные тайминги: 2,5-4-4-8-12-16 CMD Rate 1T, TWTR=2;
F_CPU = 2506.64 (278.52*9), F_MEM = 2506.64/11 = 250.66 WRAR = 599

4. Память Hynix China 1*256Mb BT-D43
Основные тайминги: 3-4-4-8-11-14 CMD Rate 1T, TWTR=1;
F_CPU = 2499.83 (277.759*9 - разгон через CLOCKGEN), F_MEM = 2499.83/9 = 277.76 WRAR = 611

Видим, что в варианте 4 - память Hynix работает на частоте около 278 Mhz, и превосходит на 10.81% (277.76/250.66) частоту варианта 3, но за счет слабых таймингов, реально превосходит вариант 3 в WINRAR только на 2% !

Если сравнить вариант 2 приведенный к F_CPU=2500 (Коэффициент приведения = 2565/2500 = 1.026), получим F_MEM = 233.18/1.026 = 227.27 а WINRAR 624/1.026 = 608.19. Найдем отношение частот памяти 277.76/227.27 = 1.22215866590399085, т.е. превышение по частоте составляет 22.22%, а сравнивая результаты теста 611/608.19 = 1.00462026669297424 или +0.46% - почти одинаковые результаты - видим, что высокая частота памяти при слабых таймингах хуже, чем средняя частота при средних таймингах (идеальный вариант = высокая или средняя частота+низкие тайминги)

Некоторые товарищи стараются любой ценой получить максимальную частоту памяти:
- ценой экстримального повышения напряжения (к BH-5 - это не относится), что в конечном итоге приводит к преждевременной кончине оной;
- ослаблением основных таймингов (потеря производительности), но тут надо считать;
- ослаблением дополнительных таймингов (потеря производительности 2..4%).
На самом деле нужна гармония.

Справочно: в двухканальном режиме (2*512 EXCALIBRUS) имеем:
Основные тайминги: 2,5-3-3-6-11-14 CMD Rate 1T, TWTR=1;
F_CPU = 2565 (285*9), F_MEM = 2565/11 = 233.18 WRAR = 659

Сравним преимущество двухканального режима над одноканальным:
659/624 = 1.05608974358974359 = +5.6% (или это эквивалентно прибавке 80..120 Mhz по частоте CPU для определенных задач. Некоторые задачи
практически не реагируют на одно или двухканальность).

PS. Я не являюсь представителем фирмы EXCALIBRUS или торговой фирмы. Просто у меня в компьютере стоит такая память (приобриталась случайно без отбора) и я имею возможность ее протестировать в различных режимах. И когда некоторые люди дают необъективные данные, а другие воспринимают это за чистую монету, то меня это откровенно возмущает.

PPS. С удовольствием протестировал бы 2*1024 Mb но у меня нет выходов (знакомых) на компьтерные фирмы г.Воронежа
Отредактировано модератором: Rustamische. Дата: 06.08.2006 0:59