Обсуждение голосования viewtopic.php?f=27&t=325987.

Думаю заслуживает обсуждения, т.к. люди голосуют за маленький размер зерна. Разве это есть гут?? то есть FullHD на 21.5" Это удобно? мелкий шрифт и все такое.


P.S. Сам на днях собираюсь приобретать ФуллХД монитор, с бюджетом всего 8.5тыс. Ваши мнения?

А что ещё "такое"? Мелкий шрифт лечится в настройках винды, как и размер иконок!

Ну а маленькие изображения, тоже масштабировать чтоли? тогда точка в точку не будет.

без разницы, главное чтоб монитор был хороший

Почему тогда 21.5" 1920х1080 такие дешевые? среди нет хороших?

Что хорошо в мелком зерне, можно без сглаживания обходиться.

Потому что 21.5" это обрезки, остатки производства более крупных матриц, возможно и не совсем брак, просто дефектные области удалены. Сама матрица выдающимися показателями не блещет. Ну разве что динам. контрастность : ) что-то вроде 50 000:1 или 100 000:1, цифры ничего общего с реальностью не имеющие, only маркетинг...
И сама конструкция монитора максимально удешевленная, меньше/дешевле лампы подсветки.

нада было поставить ещё вариант "не знаю"
а то болшинство будет просто наугад голосовать.
напиши модепу пускай добавит

Ну, тогда будет точка-в-четыре точки Или в 16 точек - смотря как масштабировать будите.

Да, чудной опрос получился. Различия в тысячные миллиметра между вариантами -
не голосовал принципиально. (прочие были удачней,голосовал)

Alex42rus
Для ХР маленькое зерно было проблемой, там все грустно при попытке масштабировать изображение и увеличить шрифты. народ привык выбирать мониторы с зерном покрупнее.
А Виста и 7 с этим вполне справляются.
В любом случае надо смотреть в живую и пусть голосуют ваши глаза

21.5 никак не может быть обрезком, обрезком чего? 24 дюмого? тогда бы у этого 24" разрешение было бы намного больше чем просто FullHD.

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:


Вообще-то эти различия, от самого маленького до самого большого. То что не голосовали, правильно поступили. Смысл голосовать если не понимаешь о чем говоришь.

Для меня оптимальный размер монитора 24" 1920х1200, но можно и больше. Очень комфортное использование.

Спорно.
Может быть, например, обрезком 50" пластины, из которой с учетом битых пикселей можно выкроить 21,5 на единицу больше, чем 22. Примерно так же, как повышают выход годных процессоров, отключая битые участки кэша и ядра.
Полагаете, что пластины делают под размер одного монитора?

да какая разница чего обрезок 1920*1080 МОНИТОР, если цветопередача и отклик норм, и если большинству народа (прастите за выражение, но мне в частности) нахрен не нужен немеручий монитор размером выше 22", а разрешение и прочие параметры вполне устраивают?

з.ы. по поводу ХР, отметка людей про масштабируемость - паранойя, не могёшь настроить, вини свои руки и лень. Да и тема о размере зерна на мой взгляд (зрения минус 2) полный абсурд. Неплохо бы ответы добавить "да мне как-то пофиг" и "а де ети зёрны мерить?".

ДА именно так пологаю. Т.к. 22" 1680х1050 размер зерна 0.75, у 23" 1920х1080 0.27, у 21.5" 1920х1080 меннее 0.250

Полагаю, Вы правы, что пластины бывают с различным зерном.
Полагаю, я прав, что такие пластины гораздо больше одного экрана; из одной пластины нарезается несколько экранов. Как процессоры.

Хотел взять Самс p2350 но из-за размера точки задумался.

Размер точки - 0,31 (17" CRT 1024х768)
#77

Размер точки - 0,265 (23" 1920x1080) слишком мелко для меня
#77

То же самое, но с масштабированием 120 точек/дюйм.
Значки становятся кривые как на фото и не только в трее, но и в Excell например, на панели инструментов. Это как-нибуть лечится или так и должно быть? ОС Vista 64.
#77