Часовой пояс: UTC + 3 часа




Куратор(ы):   Хитрый John   



Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 5286 • Страница 265 из 265<  1 ... 261  262  263  264  265
  Пред. тема | След. тема 
Автор Сообщение
 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.12.2006
Откуда: деньги?
Фото: 15
Хитрый John
если уменьшать толщину дна то есть риск что тепло от мосфетов будет расходиться не по всей ширине водоблока, а только с одного края и останется. поэтому нужна некая оптимальная толщина дна
общая ширина водоблока будет 23мм, из них бортики+уплотнительная резинка займут по 3мм с каждой стороны(1.5мм резинка и 0.75мм бортик с обеих сторон резинки)
то есть рабочая ширина водяного канала 17мм
а ширина нагрева мосфетами всего 7мм, только 4мм из которых непосредственно над рабочей областью и то только с одного её края. при чем ступенька над мосфетами 7мм в высоту до общего дна(которое я планирую толщиной 3мм)
я предполагаю и надеюсь, что толщины дна 3мм хватит чтобы тепло расходилось по всей ширине водоблока. Если есть другое мнение, просьба высказать

минимальная толщина горизонтальной фрезы 2мм глубина 7мм
рабочая ширина водяного канала получается 17мм
то есть минимальное расстояние между ребрами я могу сделать 2мм, а вот толщину ребра хоть 1 хоть 2мм. высота 7мм соответственно
поэтому теперь возник вопрос Какая толщина ребра будет оптимальна при высоте 7мм и межреберном расстоянии 2мм ?

_________________
🔥 7980XE 5000Mhz 🔥 4x8Gb 4000Mhz 🔥 RAMPAGE APEX 🔥 1080Ti FTW3 SLI 🔥 850EVO 4tb 🔥 960PRO 2tb 🔥 Corsair AX1500i x2 🔥



Партнер
 

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.01.2003
Откуда: Кунгур
Фото: 41
REAN1MAT0R писал(а):
что толщины дна 3мм хватит чтобы тепло расходилось по всей ширине водоблока. Если есть другое мнение, просьба высказать
Эффективное распределение сохраняется при увеличении рабочей зоны ватера на 1,5-2,5 толщины подошвы за пределы проекции нагревателя. В вашем случае получается 7мм мяса в высоту - неизбежное зло, и затем еще 3мм рабочей подошвы, при ширине нагрева в 7мм, из них на проекции подошвы - лишь 4, я правильно понял? Если да, то эффективно будут работать только 2/3 подошвы: сторона "козырька" будет лишь балластом, из плюсов только снижающим общее ГДС.
По ребрам - лимитированы минимальной шириной и максимальной глубиной канала, отсюда и плясать: при глубине канала (или высоте ребра) в 7мм оптимальная толщина ребра будет в 1-1,5мм (если меньше - ребро не будет эффективно распространять тепло по всей высоте, если больше - снизится суммарная площадь контакта за счет меньшего числа уместившихся ребер). Я бы сделал около 1мм. Но при этом ширина канала оптимально будет в 0,5-0,75мм (я бы сделал 0,5), а у вас будет аж 2. То есть сильно теряете в площади (вдвое).
Если считать от межреберного - то еще хуже получится: при межреберном в 2мм оптимальной толщиной будет 3-4мм, высота ребра - 15-20мм. При таких габаритах площадь будет вообще никакой - 3-4 ребра всего уместится.
Вывод - надо искать производство с фрезой 0,5мм или меньше.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.12.2006
Откуда: деньги?
Фото: 15
Хитрый John писал(а):
Вывод - надо искать производство с фрезой 0,5мм или меньше

и сегодня я как раз нашел такого человека
у него есть фреза 1мм толщиной, есть 0.5мм. он сможет ей нарезать микроканалы. при чем исходя из размеров моей заготовки, я могу делать высоту ребер 7-10мм. я изначально исходил из 7мм посколько увидел у тебя расчет что это приемлемо для ребра 1мм. правильно ли я понимаю, что если я захочу превысить высоту ребре 7мм до 8 9 10 то толщину ребра нужно брать 1.25 или 1.5мм ? что все таки оптимальнее?

по поводу распределения тепла по подошве
общая ширина подошвы 23мм. из этого по краям бортики 3мм с каждой стороны. я предполагаю уплотнительную резинку 1.5мм диаметром и 0.75мм бортики по обе стороны резинки
а основной источник нагрева это крайние 7мм в ширину. при чем они на 7мм опущены вниз под дно, но так делают врм любой матплаты, от этого не убежишь.
из этих 7мм источника нагрева стенка-бортик займет 3мм, которая впрочем тоже будет участвовать в теплообмене. оставшиеся 4мм будут под "водой"
то есть за пределами проекции нагревателя останется 13мм канала по которому будет течь вода
если толщина дна 3мм, то из этих 13мм работать будут максимум 7.5мм
а если сделать толщину дна 4мм, то работать будут уже 12мм что вполне ок?
меня только смущает что над мосфетами 7мм, а потом дно 4мм, что в итоге дает 11мм. но походу 10 или 11 уже не большая разница. основная проблема что при сильной нагрузке врм греется до 83 при температуре воды 16с ... то есть задача снизить максимальную температуру.
правильно ли я понимаю, что делая дно толще я проигрываю в минимальной температуре(при простое системы) но выиграю как раз в максимальной за счет лучшего распределения по всей ширине?
тогда новый план-капкан дно 4мм, ребра толщиной 1.25мм высотой 8мм, межрёберное 0.5мм

_________________
🔥 7980XE 5000Mhz 🔥 4x8Gb 4000Mhz 🔥 RAMPAGE APEX 🔥 1080Ti FTW3 SLI 🔥 850EVO 4tb 🔥 960PRO 2tb 🔥 Corsair AX1500i x2 🔥


 

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.01.2003
Откуда: Кунгур
Фото: 41
REAN1MAT0R писал(а):
что если я захочу превысить высоту ребре 7мм до 8 9 10 то толщину ребра нужно брать 1.25 или 1.5мм ? что все таки оптимальнее?
Задача с граничными условиями и 3 основными параметрами: не сделать слишком тугой ватер, чтобы его ГДС не зарезал весь поток, не сделать слишком плоскодонный, что убъет теплосъем, и не сделать монстра с длинным путем по меди, что убъет профит по температуре. То есть оптимум выбирается исходя из нескольких параметров. Если нужен менее резистивный водоблок, то ребра можно сделать и выше (1:10 от толщины). Но это ухудшит эффективность: идущая по верхней части ребер вода не будет работать так эффективно, как идущая внизу, т. к. ребра на эту высоту уже не будут прогреваться. Если нужна эффективность, то ребра лучше сделать пониже (1:5 от толщины), но тогда возрастет ГДС, то есть нужна более мощная помпа для обеспечения нормального расхода, зато вся вода будет снимать тепло, а за счет меньшего сечения и большей скорости будет тоньше пограничный слой. Поэтому я советую брать разумный минимум - 7мм высоты ребра на каждый мм его толщины.
REAN1MAT0R писал(а):
я предполагаю уплотнительную резинку 1.5мм диаметром и 0.75мм бортики по обе стороны резинки
Если изделие штучное, проще посадить на герметик. У меня на герметике сделано, хотя сперва тоже пытался делать резинки, но они хуже в эксплуатации, просто более технологичны.
REAN1MAT0R писал(а):
но так делают врм любой матплаты, от этого не убежишь.
Убер-конструкция - вынос мосфетов на радиатор, причем стороной с теплорассеивателями у мосфетов к меди. Скинет сразу 20-30 градусов, серьезно.
REAN1MAT0R писал(а):
а если сделать толщину дна 4мм, то работать будут уже 12мм что вполне ок?
А вот не факт. Распределение тепла будет ровнее, но каждый лишний мм "мяса" (тела ватера), пусть и меди, прибавит градусы к тепловому сопротивлению самого ватера. Причем эти градусы не сбить ни водой, ни воздухом - они будут всегда при такой конструкции и мощности рассеивания. Нарисуйте сечение в рабочей зоне: возможно, есть смысл сделать каналы над эффективным участком менее глубокими, чтобы увеличить толщину подошвы в этом месте, а каналы в менее эффективной зоне - более глубокими, как на рисунке.
REAN1MAT0R писал(а):
но походу 10 или 11 уже не большая разница. основная проблема что при сильной нагрузке врм греется до 83 при температуре воды 16с ... то есть задача снизить максимальную температуру.
А температура воды на входе и выходе из ватера сильно различается? Температуру снизить можно тремя способами: увеличить теплопроводность перехода ВРМ-медь, припаяв ВРМ к ватеру, как пример, или просто обеспечив более плотный прижим через хороший термоинтерфейс, а не 1-2мм прокладки, увеличить теплоотдачу от меди к воде, увеличив площадь контакта и уменьшив путь по меди до воды, и уменьшить температуру самой воды.
REAN1MAT0R писал(а):
правильно ли я понимаю, что делая дно толще я проигрываю в минимальной температуре(при простое системы) но выиграю как раз в максимальной за счет лучшего распределения по всей ширине?
Да, при тонком дне возможна минимальная дельта вода-нагреватель, но при толстом дне можно отвести больше мощности, т. к. можно эффективно задействовать больше пощади.
REAN1MAT0R писал(а):
тогда новый план-капкан дно 4мм, ребра толщиной 1.25мм высотой 8мм, межрёберное 0.5мм
Прикиньте, нельзя ли сделать ребра неразрывными, сделав лишь обводную фрезеровку возле винтов. Это улучшит градиент вдоль ребер, выровняв эффективность по длине ватера. Ну и надо найти компромисс: одна крайность - забить на малоэффективную часть подошвы, сделав более глубокие ребра в выступе прямо над ВРМ, другая - наоборот, пытаться максимально "размазать" теплосъем по всей доступной для ребер площади. Первый вариант позволит снизить температуру, но менее производителен по мощности, второй позволит отвести больше тепла, но минимальная температура будет выше.


У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


 

Member
Статус: Не в сети
Регистрация: 24.12.2006
Откуда: деньги?
Фото: 15
Хитрый John писал(а):
Если нужна эффективность, то ребра лучше сделать пониже (1:5 от толщины), но тогда возрастет ГДС, то есть нужна более мощная помпа для обеспечения нормального расхода, зато вся вода будет снимать тепло, а за счет меньшего сечения и большей скорости будет тоньше пограничный слой. Поэтому я советую брать разумный минимум - 7мм высоты ребра на каждый мм его толщины.

то есть получается последние 2мм высоты будут едва рабочими
тогда я могу не париться и делать толщину ребер 1.25мм с высотой 7-8мм, смотря сколько толщины останется у заготовки после выравнивания
ну и опять же в угоду гдс можно межрёберное сделать не 0.5 а 0.75. надеюсь у мастера такой диск найдется)

Хитрый John писал(а):
Если изделие штучное, проще посадить на герметик. У меня на герметике сделано, хотя сперва тоже пытался делать резинки, но они хуже в эксплуатации, просто более технологичны.

штучное, но герметик не поможет сузить стенки никак, под него всё равно придется делать углубление как для резинки. а вот разобрать собрать для осмотра/очистки будет сложнее.

Хитрый John писал(а):
Убер-конструкция - вынос мосфетов на радиатор, причем стороной с теплорассеивателями у мосфетов к меди. Скинет сразу 20-30 градусов, серьезно.

там у мосфетов стенка минимум 3мм. плюс с другой стороны в выступе под мосфеты нужна будет стенка если делать углубленный канал. пускай она будет 1-1.5мм итого для воды над мосфетами места 2.5-3мм с сомнительной площадью теплосъема и диким гдс. это был первый вариант, о котором я думал.

Хитрый John писал(а):
возможно, есть смысл сделать каналы над эффективным участком менее глубокими, чтобы увеличить толщину подошвы в этом месте, а каналы в менее эффективной зоне - более глубокими, как на рисунке.

я боюсь что вода, ища лёгкий путь, будет стремиться протекать там где гдс ниже, то есть как раз там где ребра выше и толку меньше.. если сделать разную высоту

Хитрый John писал(а):
А температура воды на входе и выходе из ватера сильно различается? Температуру снизить можно тремя способами: увеличить теплопроводность перехода ВРМ-медь, припаяв ВРМ к ватеру, как пример, или просто обеспечив более плотный прижим через хороший термоинтерфейс, а не 1-2мм прокладки, увеличить теплоотдачу от меди к воде, увеличив площадь контакта и уменьшив путь по меди до воды, и уменьшить температуру самой воды.

термопрокладки были 0.5мм 7вт/мк
сейчас закупил новые 0.5мм 17вт/мк
прижим обеспечил с помощью бэкплейта через термопрокладку 2мм, в которой вырезал отверстия под все выступающие элементы на обратной стороне платы, лучше уже не придумаешь

Хитрый John писал(а):
Прикиньте, нельзя ли сделать ребра неразрывными, сделав лишь обводную фрезеровку возле винтов. Это улучшит градиент вдоль ребер, выровняв эффективность по длине ватера. Ну и надо найти компромисс: одна крайность - забить на малоэффективную часть подошвы, сделав более глубокие ребра в выступе прямо над ВРМ, другая - наоборот, пытаться максимально "размазать" теплосъем по всей доступной для ребер площади. Первый вариант позволит снизить температуру, но менее производителен по мощности, второй позволит отвести больше тепла, но минимальная температура будет выше.

я боюсь сделать перекос гдс в сторону менее эффективной части водоблока, поэтому предпочту сплошное дно 4мм
а ребра я уже так и планирую неразрывными с вырезами в местах дополнительных винтов
рисовал для фрезы 2мм, для микроканалов суть будет такая же

#77

_________________
🔥 7980XE 5000Mhz 🔥 4x8Gb 4000Mhz 🔥 RAMPAGE APEX 🔥 1080Ti FTW3 SLI 🔥 850EVO 4tb 🔥 960PRO 2tb 🔥 Corsair AX1500i x2 🔥


 

Куратор темы
Статус: Не в сети
Регистрация: 27.01.2003
Откуда: Кунгур
Фото: 41
REAN1MAT0R писал(а):
но герметик не поможет сузить стенки никак, под него всё равно придется делать углубление как для резинки. а вот разобрать собрать для осмотра/очистки будет сложнее.
Обычный санитарный прозрачный герметик 2мм толщину стенки при пролете в 50мм от винта до винта держит свободно. Отодрать можно, прорезав лезвием, зато не бежит даже с выкрученными винтами.
REAN1MAT0R писал(а):
там у мосфетов стенка минимум 3мм. плюс с другой стороны в выступе под мосфеты нужна будет стенка если делать углубленный канал. пускай она будет 1-1.5мм итого для воды над мосфетами места 2.5-3мм с сомнительной площадью теплосъема и диким гдс. это был первый вариант, о котором я думал.
Я о более кардинальном - выносе мосфетов "пузом" в центр широкого и эффективного ватера.
REAN1MAT0R писал(а):
я боюсь что вода, ища лёгкий путь, будет стремиться протекать там где гдс ниже, то есть как раз там где ребра выше и толку меньше.. если сделать разную высоту
При достаточном расходе в контуре линейная скорость везде одинакова.
REAN1MAT0R писал(а):
сейчас закупил новые 0.5мм 17вт/мк
Медь 400Вт/мК. Так что даже 0.5мм такой прокладки равноценны 12мм меди, и это без учета паразитных теповых переходов на стыке прокладки с мосфетами и ватером.


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Новая тема / Ответить на тему Ответить  Сообщений: 5286 • Страница 265 из 265<  1 ... 261  262  263  264  265

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  





Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB | Kolobok smiles © Aiwan


Яндекс.Метрика