По существу темы могу сказать что слишком тонкое дно действительно может привести к деформации дна водоблока, однако утрировать опасность такого явления не нужно. Проверено при сборке водоблока с толщиной дна- основания 3 мм и размерами 50х60 мм. Основная обработка основания проводилась на еще не собраном водоблоке, после сборки и затягивания крепежных винтов и финишной обработке основания (на стекле) обнаружилась незначительная деформация дна водоблока- пришлось заново шлифовать.
Отредактировано куратором: cka3o4nuk. Дата: 11.08.2005 21:33

Э-э-э...Гляжу, меня неправильно поняли. Я имел в виду не пластическую, а упругую деформацию. Она имеет место всегда и, в нашем случае, зависит от толщины дна. И чем больше будет прогибаться дно, тем толще будет слой термопасты под ним, тем больше будет его термосопротивление...

С этой деформацией можно легко бороться. Нужно вручную круговыми движениями отшлифовать отдельно водоблок и процессор. При этом периферия у обоих будет слегка "завалена", а в центральной части, как раз там, где ядро, будет максимально плотный контакт и минимальный слой термопасты. При хорошем прижиме контакт должен выровниться. Со степенью этого "завала" и прижима надо эксперементировать.

а можно просто качественно размазать термопасту очень тонко с помошью пластиковой карточки или от дискетки железки слой еле светиться! даже просвещается насквозь
переставляя п4 я выиграл 7 градусув причем только изза тепмопасты а не перекосов
а прижим обеспечивается достаточный с помошью пружинок имхо пружинки медь не согнут если конечно не сделать все дно 1мм без структуры

Можно добавить рёбра жёсткости. Правда они увеличат ГДС. У рекламируемого здесь немецкого тонкодонника я что-то никаких рёбер жёсткости не обнаружил - только дырочки.
Можно сделать профилированную поверхность. Правда это не решит проблему увеличения площади пятна контакта.
Можно размазать пасту тонким слоем пальцем, бритвой, пластиковой картой. Всё одно - меньше 0.1 мм наврядли получится. Хотя в месте соприкосновение термосопротивление будет ниже, контакт не будет полным (та же самая проблема площади пятна контакта). Неизбежное зло, связанное с ошибками в конструкции.

Проведите натурный эксперимент - поместите каплю воды между двумя стеклянными пластинками и понаблюдайте, что будет, если их сдавливать...

Да, cka3o4nuk с каких пор способ (хм, тут даже не способ, тут - "то чем...") приложения усилия влияет на поведение нагружаемой конструкции?

Потом - это всё вторичные проблемы тонкого дна. Первично - то, что оно не позволяет распределить тепло по большой поверхности теплосъёма, а коэффициент теплопередачи от металла к теплоносителю нельзя растить бесконечно. Формулу я где-то тут давал. Ищите..

Что же касаеться большого термосопротивления "толстого дна", то ребята, "мне с вас смешно" . Теплопроводность меди - 389,6 Вт/м*К. Теплопроводность термопасты - 0,7-0,8 Вт/м*К. То есть примерно в 500(!) раз меньше. Итого, слой термопасты в 0,1 мм даёт примерно такое же термосопртивление, что и медное дно, толщиной 50(!) мм, и то, если изготовить его "столбиком". Если же изготавливать его не "столбиком", то гораздо, гораздо больше...

В смысле - если изготавливать не столбиком, то ТОЛЩИНА такого дна, с термосопротивлением, равным термосопротивлению слоя термопасты толщиной в 0,1 мм, будет гораздо больше. (Толщина - больше). Сорри, неясно выразился..

- Боюсь, сопромат тут многие и не знают что-такое и остаточную деформацию от упругой не отличат...поэтому и не женаты..

- Это ересь для "истинных апологетов тонкого дна водоблока" - дно должно быть как можно тоньше ( а лучше его вообще не делать, прикрепив "микроструктуру" к кристаллу или крышке - на патент не претендую:) ), а края водоблока вообще можно из чего угодно делать- ведь они свято верят, что для отдачи тепла водой (при мощной помпе) водоблок несет "декоративные функции"- главное "сделать впрыск на ядро процессора"....

- Строго говоря, Вы правы, но все же технология охлаждения небольших предметов типа процессора дополнительно прикрепляемыми охладителями пошла другим путем - термопасты..
- эксперименты и индивидуальная подгонка при миллионных тиражах "не катит"...

- Дак я давал и коэффициенты теплопередачи металл-металл - но все бесполезно - все равно "тоньше-лучше"...
- Функция толстого дна водоблока (или воздушного "кулера") по распределению тепла по бОльшей поверхности теплосъёма все время игнорируется...

- Видимо Вы имели в виду , что термосопротивление не "столбика" будет меньше - ведь тепло будет "разноситься" не в одну, а в первом приближении, в 5 "сторон" - и во столько же раз будет МЕНЬШЕ..
- Кстати, "циферки" все же весьма приблизительные...

Протестировал старую модификацию Триплекса (ребра, подача в центр, дно 2мм) и ватер от AG-Cool (плоское дно-тонкий канал, дно 10мм, подача в центр. 1,3 куб.см внутренний объем ватера). Результаты одинаковые. Сделал для себя вывод: "очень толстое дно" - как минимум не страх и не ужас.

Проведен эксперимент с различными вариантами СВО (включая тест Антарктики) на новом стенде.

В качестве нагревателя использовалась прямоугольная медная пластина (с низу имеет обнижение под корпуса мощных транзисторов предварительно изученных и подобранных по даным измерения Н21-бэта, транзисторы припаянны колекторами к самой пластине специальным низкотемпературным припоем, сверху пластина имеет квадрат размером 35х35 мм.
(среднее между А64 и Р4)
Особенность данного компактного нагревателя заключается в высокой тепловой мощности до 0,5 кВт выделяемой практически равномерно, толшина основания 8 мм.
С поверхности квадрата (предварительно тонко отшлифованного на шлиф. станке) осуществляется теплосьем установленнм тестируемым обьектом.

По предварительным данным оказалось что Антарктика водоблок с очень тонким дном показывает вовсе не высокий полет по сравнению с другими водоблоками даже весьма спорными в конструктивном плане...
По всей видимости водоблок Асетек Антарктика изначально расчитанн и промоделированн на точечный источник тепла (таковым является кристалл процессора).

По всей видимости ИЗГОТОВЛЕНИЕ тестовых стендов является довольно сложной задачей.
Пока не будет построен правильный эмулятор процессора, иначе водоблоки такого класса с тонким дном можно будет тестировать только на реальных системах, в противном случае результат будет существенно искажен.

Как я мог ошибатся !
Вчерашнее ночное тестирование опровергло мои сомнения в качестве нагревателя и странной работе Антарктики.
Теперь все стало на свои места.
Дело было в креплении Антарктики, я повтолил ошибку прошлогоднего теста (установка водоблока без подпружиненной скобы или пружин.
(Все остальные тестовые блоки крепились специальными пружинящими скобами).
Даже на отлично шлфованных поверхностях можно создать такое условие прижима (а это не ощущается) что водоблок или кулер покажет плохой резальт, а вы будете думать что это его рабочий режим.
(как это проверить сразу теперь я знаю).

Итак, Антарктика показывает прошлогодний резальт, но со здвигом из за новой конструкци нагревателя.
Я пока что не буду приводить конкретые цифры, они все равно вам пока ничего не скажут, но
чтобы искупить грешки я реши продать вам результаты сравнения Антарктики с Залманами.

ZALMAN- ZM WB-2 (старая полукилограммовая модель, дно покрыто золотом) хуже Ватерчила Антарктики на 9 градусов.
#77

ZALMAN- ZM WB-3
(небольшая модель с внутр структурой схожей с Антарктикой но с толстым 6мм дном)
Хуже ватерчилла на 13 ГРАДУСОВ.
#77
#77
( Сравнения произведены на одной и той-же мощности тепловыделения -как для процессора это больше 200 ватт )

товарищи похоже пора чистить всю ветку со стебом по стендам просьба к модераторам если эта тема актуальна,
перенесите ее в отдельную

Прошу прощения, fix.

кто что думает об этом....

#77

MiFiSTOFiL
- Интересная конструкция ( и сверл много поломается)
- ну толщина дна - компромиссная допустим,
- а какая площадь водомываемой поверхности-то?

Valeryko

1) Да, насверлить отверстия водотока, это самая сложная работа, но думаю, на координатном станке разметят и начнут сверлить на глубину 5-10 мм, а потом ручной дрелью, чтобы рука чувствовала.
2) Толщина дна… это судя по ветке вообще спорный вопрос. ИМХО её надо как-то рассчитывать исходя из скорости передачи тепла в металле и скорости тока воды. (такие расчеты должны делать специалисты в этой области).
3) Площадь омываемой поверхности не рассчитывал, думаю, она будет не меньше, чем в водоблоках с пирамидками, ребрами и штыками. Добивался турбулентности на входе водоточных отверстий, а на выходе (в камерах перед выходящими штуцерами) сами догадываетесь. Рассчитывал только площади сечения водоточных отверстий и вх., вых. штуцеров (П*R^2)

MiFiSTOFiL, считать площадь надо, иногда "думаю" дает ОЧЕНЬ интересные результаты. К тому же посчитать-то действительно просто.
Считать надо ВСЁ.

Это немного оффтоп,но всётаки замечу,альтернативный вариант,это не делать впрыск в центре,а просто насверлить сквозных отверстий.
Тем более что ещё вдобавок будут проблемы с распределением жидкости из штуцера по всей площади полезной.
площадь эффективная будет в районе 3140 мм2 - маловато... коэффициент оребрения получиться всего 2.

-Ну может не столь категорично, но по сути Вы абсолютно правы

-Вообще-то в теплообмене участвует ВСЯ площадь водоблока, контактирующая с водой

-именно, хотя в Вашем случае минимальная толщина 3 мм , на мой взгляд, с учетом конструкции, вполне оправдана..

- в данном форуме такие доводы "не катят"...вполне возможно, что такая конструкция менее эффективна, чем те же ребра-штыри

Лажа

Очень содержательно, а главное аргументировано!

P.S. Извиняюсь за ОФФтоп.